Реформа впопыхах

Проект №4180: суды – заложники амбиций реформаторов?

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время часто возникает чувство, что судебная, исполнительная и законодательная власть существуют в параллельных мирах. Последние две ветви власти принимают законы и дают распоряжения, чтобы отчитаться перед иностранными партнерами. В суть того, как дальше реализуются принятые нормы, они не вникают, но часто сетуют, что отчитываться не о чем, потому что реализовать реформы им мешает судебная власть. При этом отдельные изменения постоянно являются предметом торга, суть которого сводится к желанию иметь как можно более мощные рычаги контроля над судебной системой.

Судебная реформа ведется уже в течение нескольких лет, и конца-края ей не видно. Причем волны реформирования идут одна за другой так быстро, что иногда неясно, успевают ли сами реформаторы осознать суть того, что они принимают, а потом критикуют. Так, согласно Закону «Об обеспечении права на справедливый суд», идет процесс квалификационного оценивания судей, но в Программе деятельности Кабмина, утвержденной 14 апреля с. г., предусмотрено поэтапное проведение «переаттестации» (дословно – прим. ред.) всех судей. Со стороны депутатского корпуса звучат заявления, что оценивание не имеет значения – нужно просто уволить всех судей и назначить новых. Если зайти на сайт Национального совета реформ и выбрать раздел «обновление судейского корпуса», увидим яркую цифру степени выполнения этой задачи – 0%. При этом сама задача должна состоять из проведения оценивания судей вышестоящих судов: ВСУ, ВССУ, ВХСУ и ВАСУ – остальные суды не в счет.

Последнее поручение Премьер-министра Владимира Гройсмана министру юстиции Павлу Петренко – провести проверку так называемых «неправомерных» решений судей. Проверка на проверке, после квалифоценивания – переаттестация? Эксперты удивляются: если власти неугодны действующие судьи, почему их просто не уволить, ведь здесь достаточно простой политической воли?

Амбиции превыше всего

Очередное испытание для Фемиды готовится в законопроекте №4180 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей». При этом последние заявления спикера Верховной Рады Андрея Парубия, который, в частности, обозначил, что проведение судебной реформы является одним из условий сотрудничества с МВФ, свидетельствуют, что данный законопроект могут принять впопыхах.

«Мы задолжали, упустили время, 2 месяца, когда у нас замедлились процессы, и теперь нам придется за май, июнь и первую половину июля наверстать его и принять много законопроектов, которые обусловлены нашим сотрудничеством с МВФ. Я убеждаю Президента и Премьер-министра и слышу от них согласие, что нам надо сделать все возможное, чтобы в кратчайшие сроки провести реформу судебной системы. В Верховной Раде есть потенциал принять эти законопроекты и даже до конца этой сессии выйти на изменения в Конституцию (ту часть, которая касается судебной реформы). Хотя бы в этой части мы должны показать результат. Потому что все наши реформы касательно полиции, антикоррупционной политики, в конце концов, доходят до судебной системы, где эти инициативы разваливают», – отметил он 6 мая.

Итак, по словам спикера, 15 июля – это крайний срок, до которого реформу должны принять. Аналогичное заявление А. Парубий сделал во время встречи с заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд в конце апреля.

«Независимый» законопроект

Наше издание уже провело подробный анализ законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» (см. «Реформа от Совета» в №9 от 7 марта 2016 г.).Одним из важных вопросов, на который гражданское и судейское сообщество не смогли найти ответ, был вопрос: «Откуда растут ноги» данного проекта?» Напомним, сначала текст проекта появился на сайте Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента, однако в телефонном общении многие члены Совета заявили, что за такой текст они не голосовали. Впоследствии, 3 марта состоялось заседание Совета, где данный проект обсудили и высказали критические замечания представители судебной власти. Координатор Совета по вопросам судебной реформы и замглавы АП Алексей Филатов обещал их учесть, однако уже на следующий день, 4 марта в Верховной Раде был зарегистрирован документ с тем же содержанием (законопроект №4180) под авторством народных депутатов.

«Дело в том, что я для себя не могу сделать правильный вывод, чей это законопроект. 4 марта на сайте Верховной Рады в разделе «Законотворчество» появился проект №4180. Этот же проект еще в конце февраля был размещен на сайте Совета по вопросам судебной реформы. Насколько удалось узнать, в т. ч. из открытых источников, Совет не одобрял этот текст. Однако он является законодательной инициативой народных депутатов. Возникает вопрос: кто автор данного законопроекта в целом? Не отдельных его идей, а самого текста? Ведь он вносит десятки изменений в разные статьи. Откуда, как говорят, ноги растут?» – отметил на одном из мероприятий судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук.

Ответ на поставленный вопрос «Судебно-юридическая газета» решила искать у А. Филатова. «Когда мы проводили заседание Совета по вопросам судебной реформы, поставили вопрос о том, что да, есть эти вопросы. Пожалуйста, давайте сейчас их инвентаризируем, внесем предложения и будем выходить на то, чтобы синхронно с изменениями в Конституцию принимать законодательство, которое даст ответы на этот массив вопросов. Предложений было довольно много, и они были объединены в один законопроект. И мы этот законопроект вынесли на рассмотрение Совета. Этот же проект депутаты, которые были активными участниками этого процесса, внесли в Верховную Раду. Думаю, мы просто постараемся эти процессы синхронизировать. Если же будут какие-то серьезные изменения, возможно, мы найдем с депутатами общий язык, и проект будет перевнесен, а если будут такие изменения, которые подойдут для внесения ко второму чтению, они будут внесены как поправки. И где-то одновременно с Конституцией мы будем его принимать. Авторство, я думаю, здесь в последнюю очередь», – пояснил А. Филатов.

Однако, судя по отдельным фактам, замглавы АП не нужно искать общий язык с депутатами. В одном из последних интервью 6 мая А. Парубийзаявил, что А. Филатов вместе с авторами законопроекта №4180 (Оксаной Сыроид, Леонидом Емцем, депутатами от БПП) входит в т. н. неформальную группу, которая занимается разработкой законопроектов, предшествующих принятию изменений в Конституцию. «Сейчас работает неформальная группа: представители Народного фронта, а именно Л. Емец, депутаты от БПП, Самопомощи в лице Руслана Сидоровича и О. Сыроид и А. Филатов от Администрации Президента. Они сообща нарабатывают законопроекты, которые будут предшествовать внесению изменений в Конституцию», – подчеркнул спикер. Кроме того, 19 апреля на последнем заседании Национального совета реформ А. Филатов выступил с докладом «Судебная реформа: состояние внедрения и перспективе». Презентация его доклада опубликована на сайте Нацсовета (reforms.in.ua), где в разделе «Консолидация усилий и согласованные действия» сказано: «Верховной Раде – окончательно одобрить изменения в Конституцию и принять законопроект №4180 с доработкой ко второму чтению».

Действительно, по сути, нет никакой разницы, кто является автором проекта. Важно лишь, что судьи в его разработке участия не принимали и смогли высказать свою точку зрения по поводу предлагаемых изменений лишь постфактум.

Впереди паровоза?

К слову, «синхронизация» в аспекте готовящихся изменений очень важна. В частности, сейчас Высшая квалификационная комиссия судей обсуждает вопрос проведения конкурса на занятие вакантной должности судьи в Верховном Суде Украины. Как отметил председатель Комиссии Сергей Козьяков, необходимо как можно скорее провести конкурс в ВСУ, учитывая чрезвычайную важность работы полного состава Суда для устойчивого развития судебной системы Украины и большое количество вакансий. Также он выразил мнение о необходимости привлечения к подготовке конкурса Совета судей Украины и обсуждения кандидатур в широких профессиональных кругах ассоциаций судей, других профессиональных объединений юристов, в т. ч. с помощью юридических средств массовой информации.

Вместе с тем, законопроектом №4180 предусмотрены вообще другие требования к судьям ВСУ. Предлагается, в частности, специальная процедура назначения впервые судей апелляционных, высших и Верховного Суда Украины: кандидатами могут быть не только судьи, имеющие стаж работы 5 лет, но и адвокаты и ученые, которые судьями никогда не были. Как отмечают неофициально источники в ВККС, у Комиссии могут возникнуть сложности с проведением конкурса на замещение вакантных должностей судей ВСУ и последующим наполнением состава Суда. «Не исключено, что законопроект №4180 будет принят в скором времени, и тогда все будет по-другому, изменятся и правила доступа к должности судьи ВСУ. Более того, неясно, что будет дальше с высшими специализированными судами. Может получиться так, что все-таки будет принято решение их упразднить, и тогда встанет вопрос о наполнении состава Верховного Суда, например, до того количества, которое было на момент судебной реформы 2010 г. Это значит, что нужно будет проводить конкурс на замещение не 13–14, а десятков судей», – отмечает источник «Судебно-юридической газеты».

В целом, расширение круга потенциальных кандидатов в ВСУ можно рассматривать как положительный момент. Но возникает вопрос: почему выбор пал именно на представителей адвокатуры и ученых? Более того, законопроект определяет, что адвокат должен иметь опыт профессиональной деятельности именно по осуществлению представительства в суде и/или защите от уголовного обвинения как минимум 10 лет. Но каким образом он может это подтвердить? При этом специальная процедура назначения судей не предусматривает их подготовки. Получается, чтобы занять должность судьи первой инстанции, нужно пройти подготовку даже при наличии опыта работы, а чтобы стать судьей апелляционного, высшего и Верховного Суда – нет.

Понятно, что такая специальная процедура призвана утолить кадровый голод, который скоро наступит в судебной системе, когда у более чем 1000 судей не будет полномочий. Если будут восстановлены гарантии судьям, которые имеют право на отставку, уйти в отставку, по подсчетам экспертов, могут почти 3 тыс. судей. Кто захочет прийти на их должности? Или вознаграждение в размере 12 тыс. грн устроит, например, профессионального адвоката?

Кроме того, готовятся изменения в Закон «О Высшем совете юстиции». 13 мая состоялось первое заседание рабочей группы с участием представителей ВСЮ, ВККС и ССУ во исполнение Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015–2020 гг., одобренной Указом Президента от 20.05.2015. Цель ее деятельности – подготовка предложений о внесении изменений в Закон о ВСЮ и других нормативно-правовых актов, учитывая проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» №3524.

Действительно, по логике процедуры внесения изменений в Основной Закон Украины, эти изменения должны быть окончательно одобрены парламентом в ближайшее время. А в случае их реализации появится такой орган, как Высший совет правосудия; возрастет возрастной ценз, необходимый для занятия должности судьи; увеличатся требования о наличии стажа в области права; судьи сразу будут назначаться бессрочно; Верховная Рада будет отстранена от процедуры избрания судей. Однако все указанные конституционные новеллы, предусмотренные в проекте предложенных Президентом конституционных изменений, в законопроекте №4180 не учтены. В случае положительного голосования по законопроекту №3524 необходимо будет вносить на рассмотрение парламента проекты новых законов «О судоустройстве и статусе судей», «О Высшем совете правосудия», о внесении изменений в другие акты законодательства в этой сфере, которые детализировали бы новые конституционные предписания.

Возникает вопрос: почему первоочередной задачей является принятие законопроекта №4180, а не изменений в Конституцию? Не является ли этот проект «страховкой» на случай провала голосования за внесение поправок в Основной Закон? «У меня была долгий разговор с О. Сыроид и Р. Сидоровичем. Я ставил им вопрос, возможно ли набрать большинство при голосовании за изменения к Конституцию. И они подтвердили, что может выйти на 300 голосов. Мы договорились, что сделаем все возможное, чтобы выйти на этот результат, – рассказал А. Парубий. – Самая сложная точка в переговорах с депутатами – переходной период в 2 года (остается переходной период, в течение которого Президент еще будет иметь право переводить судей из одного суда в другой, но через 2 года после вступления закона в силу делать это будет уже Высший совет правосудия – прим. ред.). Многие политические силы остерегаются, что за эти 2 года, пока не будет введена норма о самоуправлении судей, одна из ветвей власти может расставить своих людей и тем самым влиять на судебную систему. И те законы, которые сейчас готовятся (имеется в виду законопроект №4180 – прим. ред.) – это предостережение для того, чтобы этого не случилось, чтобы переаттестация проводилась независимой комиссией, чтобы она имела существенное влияние и общественности, и депутатов Верховной Рады», – подчеркнул он.

Совет судей прошелся по реформе

Законопроект №4180 не остался незамеченным в судейских коллективах – Верховный Суд Украины в своем заключении указал, что он нуждается в существенной доработке, а судьи других судов подвергли его жесткому анализу. Совет судей Украины в ходе краткого обсуждения 8 апреля также не поддержал инициативу народных депутатов. Как отметила председатель ССУ Валентина Симоненко, несмотря на ряд отельных положительных предложений, в целом проект является «недопустимым». «Цель законопроекта состоит в массовом увольнении судей, «усовершенствовании» органов судейского самоуправления путем отстранения их от процедуры оценивания судей, привлечения общественности для работы в органах судебной власти», – заявила она. Замечания у ССУ вызвало и предложение провести конкурсы на должности в вышестоящие суды между действующими судьями и людьми, которые никогда ранее в суде не работали.

Предсказуемо возникли вопросы к практике полного декларирования доходов судей, их родственников, а также всех родственных связей. Напомним, законопроектом предлагается установить два вида дополнительного декларирования судей: право родственных связей и декларация добросовестности. Эти декларации будут публично доступными, а судьи будут привлекаться к дисциплинарной ответственности, если они не будут поданы или будут поданы с опозданием. Возникает вопрос, насколько эти нововведения эффективны на практике, ведь судьи уже давно ежегодно подают декларации о доходах и имуществе, в т. ч. и членов своих семей. Большие вопросы возникли и к намерению создать местные окружные суды вместо обычных районных.

Помимо этого, для судей осталось непонятным, почему из требований к кандидатам на должности членов ВККС и ВСЮ исчез стаж работы судьей более 15 лет. Вместо этого предлагается открыть доступ в эти квалификационно-дисциплинарные органы судьям, избранным на должности бессрочно, и судьям в отставке, но без учета их стажа. «Это неправильно. Значительный профессиональный опыт у судей должен быть, ведь ВСЮ рассматривает дела и по судьям высших судов. Будет странно, если судьи со стажем всего несколько лет будут рассматривать дела судей высших специализированных судов и Верховного Суда. Это не повысит авторитет ВСЮ и ВККС», – отметила глава ССУ. Неуместнойсчитает норму законопроекта о том, что членом ВСЮ может стать судья без стажа на должности судьи более 15 лет, и председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк. «Мне кажется, для того, чтобы принимать решения о карьерной судьбе судьи (ведь в будущем, как вы знаете, ВСЮ станет тем органом, который будет принимать окончательные решения об увольнении или переводе судей), членами ВСЮ должны быть не просто квалифицированные юристы с высшим образованием или научной степенью, а опытные люди, и в профессиональной карьере в том числе», – подчеркнул он.

Особое негодование ССУ вызывает намерение авторов законопроекта исключить этот орган судейского самоуправления из процедуры согласования будущих процедур квалификационного оценивания судей и отбора кандидатов на судейские должности. Это, по мнению Совета, полностью противоречит выводу Консультативного совета европейских судей №17, касающемуся оценивания судей и судов. «Отстранение ССУ от этих процедур является нарушением всех стандартов стран ЕС, согласно которым участие в разработке процедуры и критериев оценивания органов судейского самоуправления является обязательным. Это неправильно», – считает В. Симоненко. Примечательно, что многие судьи восприняли попытку отстранить ССУ от процедуры разработки документов для оценивания как наказание за долгое согласование порядка и методологии первичного квалификационного оценивания в 2015 г., что привело к его значительной задержке. Вызвало недовольство и намерение законодателей устранить возможность ССУ влиять на Государственную судебную администрацию. «Непонятно, что в таком случае ССУ будет контролировать, и на что будет влиять», – посетовала глава Совета.

Член ССУ, судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков представил развернутую критику законопроекта. Он достаточно жестко раскритиковал его положения, фактически охарактеризовав их как дискриминационные для судебного корпуса. Предлагаемая новая практика дисциплинарного процесса в отношении судей была названа инквизиционной и отменяющей соревновательный процесс в дисциплинарном производстве. Пока что ССУ воздержался от каких-то решительных резолюций и публичных заявлений, решив, что необходимо провести обсуждение законопроекта в судах, однако нетрудно предсказать, что реакция судейского сообщества на комплекс предложенных изменений будет негативная.

Отметим, что законопроектом также предлагается ограничить основания для обжалования решений ВСЮ об отказе во внесении Президенту представлений о назначении кандидатов судьями исключительно нарушением определенного законом порядка назначения на должность судьи. Авторы законопроекта предлагают предоставить выводу ВСЮ по поводу соответствия кандидата критериям добросовестности или профессиональной этики статус окончательного – решение об отказе во внесении Президенту представления о назначении кандидата судьей по этим основаниям судебному обжалованию не подлежит. Причем не требуется даже установление соответствующего факта. Выводам ВККС относительно профессиональной карьеры судьи авторы проекта также предлагают предоставить статус окончательных, ведь принятые Комиссией решения подлежат судебному обжалованию только в части соблюдения процедур, а не сути сделанных выводов.

Еще один нюанс: в случае обжалования решения ВККС по результатам проведения первичного квалификационного оценивания, а также принятых на его основании решений ВСЮ Президентом, парламентом проектом предлагается, чтобы такие дела рассматривались судом в составе судей, которые прошли процедуру первичного квалификационного оценивания. Отличный способ сделать обжалование вообще невозможным – отложить квалификационное оценивание судей ВАСУ на неопределенный срок. Не реакция ли это на отмену ВАСУ некоторых решений ВККС и ВСЮ и не способ ли избежать судебного контроля?

Отметим, что такие положения также вызывают критику у судей. Как отмечает председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло, «квалификационное оценивание судей ВАСУ и других высших спецсудов пока действительно отложено из-за того, что определенные законодателем сроки закончились, и для проведения оценивания необходимо новое законодательное регулирование. Как быстро будет решаться этот вопрос, неизвестно, и такая ситуация может помешать своевременному рассмотрению дел по обжалованию решений ВККС в случае принятия изменений, предложенных авторами законопроекта. Таким образом, эта сфера правоотношений останется без всякого судебного контроля, что может иметь негативные последствия как для судей, несогласных с определенными решениями ВККС, так и для международного имиджа нашего государства». Что касается Верховного Суда Украины, то там считают, что отдельные положения предложенных законопроектом изменений содержат существенные риски ослабления независимости судебной власти, закладывают неоднозначные новации и не согласуются с общепризнанными международными стандартами.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту №4180, его целью является обеспечение принципов открытости и прозрачности деятельности судей. Однако исходя из огромного количества замечаний и несогласованностей, возникает вопрос: насколько качественным может быть проект, принятый парламентом на скорую руку?

Европейский опыт

«Что касается испытательного срока, он должен быть обязательно. Скажем, судья избирается, становится молодым судьей. И здесь есть одно «но» – 3 года испытательного срока. Если он не показывает себя как хороший судья, его судьей не назначают, потому что этот статус дается один раз и на всю жизнь. Кроме того, если он выдерживает испытательный срок, его назначают судьей, выбирают, он первые пару лет не судит единолично. Если это уголовный судья, он работает в так называемой уголовной палате, где решения выносят 3 профессионала. Как правило, 2 из них имеют опыт, а молодой выступает больше как наблюдатель. И только если молодой судья хорошо прошел эти 4–5 лет, он получает право вершить правосудие единолично. К этому моменту ему уже за 40, если он особо талантливый, 35, но не меньше. Т. е. прежде, чем мы пускаем судей к людям, они должны повзрослеть. Чтобы не было неправильного решения, которое может быть фатальным», – федеральный судья в отставке Герд Веллинг (Германия).

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Анализ по международным стандартам

Татьяна Васильченко, судья Хозяйственного суда Киева

– В п. 10 Основных принципов независимости судей, одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., определено, что лица, отобранные для судейских должностей, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую условиям отбора квалификацию в области права. Метод подбора судей должен обезопасить от назначения их по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении определенного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного состояния и пр. Аналогичные требования содержатся и в рекомендации (2010) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно судей (п. 45). В Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия (Монреаль, 1983) определено, что кандидаты на должности судей должны быть честными и способными людьми, имеющими хорошую подготовку по праву. Они имеют равные права доступа к должностям в суде (п. 9).

Исходя из указанного, предложенные изменения в части расширения круга кандидатов на должности судей высших инстанций являются спорными. Тем более нелогичным кажется то, что к кандидатам в суды первых инстанций предъявляется требование пройти специальную подготовку, которая включает теоретическое и практическое обучение в Национальной школе судей, а для кандидатов в суды высших инстанций, которые должны проверять решения местных судов на предмет их соответствия законодательству Украины и материалам дела, такие требования отсутствуют.

В Европейской хартии о статусе судей (1998) определено, что законом должно предусматриваться обеспечение надлежащей подготовки кандидатов, отобранных для эффективного выполнения обязанностей судьи (п. 2.3). В пояснительной записке к Хартии указано, что характер обязанностей судьи является таким, для которого «абстрактной» проверки способности к занятию должности недостаточно. Кандидаты, избранные для выполнения обязанностей судей, должны проходить соответствующий курс специальной подготовки (п. 2.3).

Вызывает беспокойство и существенное сужение оснований для судебного обжалования решений ВККС и ВСЮ, несмотря на то, что Конституция не допускает определения специальных оснований для обжалования решений отдельных органов.

В п. 41 заключения №17 (2014) КСЕС отметил, что все процедуры индивидуального оценивания должны предоставлять судьям возможность высказывать свое мнение относительно собственной деятельности и ее оценивания. Любая процедура должна предоставлять им возможность обжаловать результаты оценивания в независимых органах или в суде. Судья, которого оценивают, должен иметь эффективные правовые средства обжалования неудовлетворительных результатов оценивания. Чем серьезнее результаты оценивания для судьи, тем важнее такие права на эффективный пересмотр, отмечает КСЕС. А значит, исключение права на обжалование решений ВККС по мотивам их принятия является неприемлемым.

Сомнительны и предложенные изменения о праве ВККС на открытие дисциплинарного производства по собственной инициативе. В п. 17 Основных принципов независимости судей, одобренных Генеральной ассамблеей ООН, определено, что обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. При этом дисциплинарное производство должен проводить независимый орган или суд с предоставлением гарантий справедливого судебного разбирательства и права на обжалование решения и наказания (п. 69 рекомендаций Комитета министров Совета Европы №12 и п. 6 Великой хартии судей (основополагающие принципы) КСЕС). А в п. 26 Киевских рекомендаций ОБСЕ о независимости судебной системы (Киев, 2010) указано, что органы, рассматривающие дела о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, не могут инициировать такие дела или иметь среди своих членов лиц, которые могут их инициировать.

Кроме прочего, в проекте предлагается превратить районные и городские суды в окружные без установления каких-либо гарантий для судей, которые работают в этих судах. В то же время, в Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия указано, что роспуск суда не должен влиять на судей, работающих в нем. В таком случае они обязательно должны быть переведены в другие суды того же уровня (п. 31).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что предложенный законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» содержит определенные риски для независимости суда и требует доработки. Хотелось бы, чтобы при разработке таких проектов учитывались выводы КСЕС (№3) о том, что необходимо, чтобы с судьями можно было проводить консультации, и чтобы они имели возможность принимать активное участие в подготовке законодательства относительно их статуса и функционирования судебной системы в целом (п. 34).

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Андрей Василенко, член Высшей квалификационной комиссии судей

– Практика декларирования родственных связей существует во многих странах. Мы изучали литовский опыт. В Литве есть декларации не только родственных связей, но и так называемых интересов судьи. Судья, как и любой другой государственный служащий, декларирует свои родственные связи и то, что может вызвать конфликт интересов. Указывает даже, что он ходит в какую-то определенную церковь, к определенному священнику или является членом какого-то клуба филателистов. Судья даже может указать, например, что он является фанатом определенного футбольного игрока, хотя видел его только по телевизору.Правда, указывать именно такие вещи – дело добровольное, а вот родственные связи указывать нужно обязательно.

Положительный момент такого декларирования состоит в том, что судья сам себя страхует от возможных обвинений в предвзятости. Если все знают о какой-то его конкретной связи или особом отношении к определенному лицу, могут возникнуть сомнения в его непредвзятости. Но основное в литовской системе то, что там не просто проводится декларирование – данные таких деклараций идут в автоматизированную систему распределения дел. Это значит, что дела с возможным конфликтом интересов автоматически к такому судье не попадают, и судьям не нужно заявлять самоотводы. Мы пока делаем только первый шаг к такой системе, и как это будет работать у нас на практике, сказать пока сложно. В принципе, я считаю, что это путь правильный, хотя какую нагрузку такое нововведение даст на Комиссию и другие государственные органы, которые должны будут это все проверять, учитывать, можно только представить.

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины

– Некоторые из новаций нужны судебной системе. Усовершенствуются процедуры в ВККС, предусмотрено улучшение материально-технического обеспечения… В общем, есть отдельные хорошие предложения. Однако в целом складывается впечатление, что основная задача законопроекта состоит в массовом увольнении судей и отстранении органов судейского самоуправления от квалификационного оценивания судей и согласования количества судей в судах общей юрисдикции. Это противоречит всем европейским стандартам, согласно которым участие органов судейского самоуправления в разработке процедуры и критериев оценивания является обязательным.

Андрей Волков, судья Киевского окружного административного суда, член ССУ

– Сложно понять, какая цель у этого законопроекта. Если обобщить все, что там написано, получается, что цель состоит именно в том, чтобы создать дискриминационные, невозможные условия для работы действующих судей. Возникший кадровый голод предлагается ликвидировать максимальным снижением планки требований для новых судей в апелляционную, кассационную инстанции и Верховный Суд. Видимо, это нужно для того, чтобы судьями могли стать адвокаты и ученые. Однако сомнительно, что успешные адвокаты и ученые пойдут работать на 13 минимальных зарплат, чтобы сделать успешную карьеру в суде. Скорее всего, в суды пойдут работать не такие уж успешные и квалифицированные специалисты и даже неудачники, не нашедшие себя в адвокатской деятельности. Что касается предложения создать местные окружные суды вместо районных, то если это будет сделано, появятся основания для тотального увольнения судей и работников аппарата судов. Разве сегодня нельзя просто укрупнить суды? Такие примеры уже есть, проблем тут нет. Но предлагается именно создать повод для ликвидации судов и увольнения судей. При этом Совет судей отстраняется от процедуры определения количества судей в новых судах, это остается прерогативой ГСА.

Возникают вопросы и к декларированию, например, к декларированию родственных связей. Такая информация уже есть в наших декларациях, но законодатели хотят ввести унизительную процедуру, чтобы судьи писали такую информацию, и она затем публиковалась. Позитив от этого сомнительный, зато появляются риски криминального влияния на судей. Что касается декларации об имуществе, так она есть и сейчас.

Непонятно, какую роль должен будет выполнять Общественный совет добросовестности. Может получиться так, что произойдет подмена работы ССУ по ряду вопросов. Непонятно, какие будут критерии для отбора членов в этот совет, какие у них будут права и ответственность. Один активист мне как-то заявил, что их организация может создать проблемы любому судье. Сейчас общественная активность – это во многом бизнес.

Несмотря на некоторые позитивные моменты, законопроект №4180 в целом является неприемлемым. Настоящая судебная реформа должна состоять не в том, что предлагает законопроект, а в улучшении качества работы судебной системы: прекращении судебной волокиты, быстром рассмотрении дел, совершенствовании судебной практики, улучшении доступа к правосудию.

Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей

– С учетом того, что Верховный Суд является вершиной судебной системы и местом, где окончательно решаются судебные споры, на рабочем совещании 5 мая мы решили, что будет объявлен конкурс на занятие вакантных должностей судей ВСУ. Сейчас в Суде работают 35 судей из 48, а со временем их число может еще уменьшиться.

Каких-то четких критериев для занятия вакантных должностей пока нет, они еще будут выписаны в соответствующем законе и положении о порядке проведения конкурса. Такое положение будет утверждено до конца мая. Внимание будет обращаться не только на профессиональные, но и на моральные качества судей. Будет использован опыт стран, где внедрены самые высокие стандарты работы Верховных Судов – США, Канады, Германии, Великобритании, Польши, Сингапура. В этих странах высокие и жесткие стандарты доступа к юридической профессии как таковой. Например, в Верховном Суде Сингапура есть судьи, которые, помимо своих учебных заведений, обучались в США, Франции или Великобритании, а трое его судей ранее работали генеральными прокурорами Сингапура.

Мы будем выбирать судей ВСУ, исходя, прежде всего, из наших реалий. Будут предусмотрены консультации с Верховным Судом Украины, Советом судей Украины, гражданскими объединениями юристов и судей, странами-донорами – США и странами ЕС. Какого-то согласования кандидатур на должности судей с руководством ВСУ действующее законодательство не предусматривает, хотя консультации по процедуре конкурса будут проведены. Кстати, пока мы выходим из условий действующего законодательства, поэтому конкурс будет проводиться только среди судей.

Прошу обратить внимание, что у нас очень плотный график работы. В 2013 г. ВККС провела 102 заседания, в 2015 – 153, а только в апреле 2016 г. – 42. Иногда в день у нас проходят три заседания в разных процедурах. Для проведения конкурса нам нужно найти свободное время. К тому же, мы не знаем, сколько судей подадут документы для участия в конкурсе – может быть 20 претендентов, а может 200 и больше.

Константин Красовский, секретарь Совета по вопросам судебной реформы, руководитель главного департамента правовой политики Администрации Президента

– Данный законопроект разработан в рамках Совета по вопросам судебной реформы. Народные депутаты, которые являются членами этого Совета, подали его в Верховную Раду. Законопроект №4180 разрабатывался в рамках действующей Конституции. Если его принимать после, соответственно, его необходимо дорабатывать. Но в принципе, сами идеи, которые заложены и в изменениях к Конституции, и в законопроекте №4180, совпадают. Это те же процессы, которые базируются на стратегии развития судебной реформы, реформировании системы правосудия, судоустройства и смежных правовых институтов.

Я думаю, у судей возникают замечания из-за некоторого недопонимания или, скажем так, из-за того, что они включились в процесс позже, когда законопроект уже появился. Я принимал участие в круглых столах, которые проводили судейские ассоциации, и могу отметить, что когда начинаешь объяснять те или иные нормы, включенные в законопроект, судьями все воспринимается по-другому. Есть некоторая оппозиция к тем или иным новеллам, но путем дискуссии можно достичь компромисса. Вопрос в том, что «нельзя доверять генералам реформирование армии». Есть специальный орган при Президенте – Совет по вопросам судебной реформы, состав которого сбалансированный, в него входят и народные депутаты, и представители судейского корпуса. Хотя это не означает, что никто не может высказать свое мнение, и если с народными депутатами будет достигнут некий компромисс, так оно и будет. Это уже вопрос самого законодательного процесса.

Сергей Алексеев, зампредседателя Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия

– Законопроект №4180 уже прошел обсуждение на Совете по вопросам судебной реформы, было учтено много пожеланий. О перспективах принятия этого проекта парламентом говорить пока рано – все будет зависеть от того, как он пройдет обсуждение на профильном Комитете ВР. Я знаю, что к нему есть определенные вопросы, есть дискуссия относительно его положений. Думаю, что на заседаниях Комитета дискуссия по законопроекту будет жаркой. Я знаю мнение представителей судебной власти, знаю, что они будут нам оппонировать. Возможно, в проект будут внесены поправки. Пока он не предусматривает изменений в Конституцию, в этом нет необходимости.

Татьяна Суярко, член Совета судей Украины, судья Хозяйственного суда Харьковской области

– Законопроект №4180, по моему мнению, содержит много рисков. Несмотря на то, что у Совета судей Украины и так нет полномочий для реализации возложенных на него задач, в частности отстаивания независимости судей и самостоятельности судов, законодатель не остановился «на достигнутом», забывая, что судебная власть является самостоятельной ветвью власти. Согласно проекту, ССУ уже не будет согласовывать количество судей в судах общей юрисдикции. Судейское сообщество обеспокоено – не является ли это реакцией на жесткую позицию ССУ о невозможности сокращения количества судей в судах общей юрисдикции в то время, когда в Украине показатель количества судей на количество населения является среднеевропейским, а нагрузка на украинского судью иногда составляет более 2000 дел в год? Возможность регулировать количественный состав судей в судах без участия судов – это реальный механизм притеснения независимости судебной системы.

Согласно проекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей», ССУ исключается также как субъект из процедуры согласования порядка проведения экзамена и методики установления его результатов, порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи. Неужели это реакция на то, что ССУ не сразу согласовал методологию оценивания, на основании которой сейчас проводится оценивание, а пытался привести ее в соответствие с европейскими стандартами? Кстати, более 150 замечаний Совета были учтены ВККС. Кроме того, предлагается не учитывать мнение высшего органа судейского самоуправления при формировании судейского досье: законопроект исключает норму об утверждении ССУ положения о порядке ведения судейского досье.

Судейское самоуправление в других странах

Во Франции во всех вопросах законодательства, которое разрабатывается правительством, ничто не может противоречить рекомендациям Государственного совета. О большом уважении со стороны правительства к последнему свидетельствует следующий факт: в случае, когда правительство не прислушается к советам Государственного совета при разработке определенных регламентов, новый законодательный акт может быть обжалован в суде заинтересованной стороной, и только в компетенции Государственного совета находится решение данного спорного вопроса, результатом чего может стать отмена регламента.

Судейская конференция в США вносит предложения по законопроектам, которые могут повлиять на судебную систему, по обеспечению единства судебных процедур и результативности судопроизводства, относительно полномочий на решение этических и дисциплинарных вопросов.

В Болгарии поправки, которые вносятся в закон о судах, всегда или инициируются Советом, или согласуются с ним.