Были деньги ваши, стали наши

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

В конце апреля Конституционный Суд Украины в форме устного слушания начал рассмотрение дела по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Этот факт вызвал живой интерес общественности, поскольку число обманутых вкладчиков растет с каждым днем.

Можно с сожалением отметить, что за все годы независимости Украины банковская система так и не смогла заслужить доверие граждан. Украинцы все реже доверяют свои сбережения отечественным банкам, поскольку догадываются, что сильно рискуют. Гораздо труднее приходится юридическим лицам – поскольку оборот наличных денег законодательно запрещен, фирмы, предприятия и организации избежать тесного сотрудничества с финансовыми учреждениями не могут. Именно поэтому банкротство того или иного банка может привести к автоматическому банкротству предприятия, которое в этом банке обслуживалось. А нынешняя система гарантирования вкладов, как показала практика, фактически ничего не гарантирует.

Отметим, что слушание в КСУ проходило при полном аншлаге: на заседании присутствовали преподаватели и студенты высших учебных заведений, представители общественности, а под званием Конституционного Суда собрались митингующие из числа тех самых обманутых вкладчиков разных банков.

Немного о гарантиях

Напомним, 23.02.2012 ВР Украины приняла Закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который вступил в силу с 22.09.2012. Его положениями изменен подход к системе гарантирования вкладов физических лиц. В частности, до принятия закона такие регуляторы финансового рынка, как Национальный банк Украины, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, совершали государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг. Они имели все полномочия по осуществлению надзора и регулирования деятельности финансовых посредников, которые находились в сфере их влияния. С введением же в действие названного выше закона часть функций по надзору и регулированию деятельности неплатежеспособных банков, а также полномочия по осуществлению ликвидации банков перешли от Национального банка Украины к Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Таким образом, в Украине появился четвертый регулятор рынка финансовых услуг.

Ныне положения Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» ставятся под сомнение. Верховный Суд Украины обратился в Конституционный Суд с целью признания этого закона неконституционным еще в июле прошлого года. Однако КСУ открыл производство по делу только в феврале с. г. Формальным основанием для начала этого процесса стало рассмотрение иска группы вкладчиков ликвидируемого с 2013 г. банка «Таврика». В исковом заявлении значилось, что при заключении договора с банком никто из истцов не давал ФГВФЛ права распоряжаться своими деньгами и не заключал с ним договоров. После того, как вкладчики, потерявшие свои деньги, стали внимательнее изучать нормы закона, выяснилось, что Фонд гарантирования вкладов физлиц выполняет функции надзора за неплатежеспособными банками, хотя органом государственной власти не является.

Это и не только это послужило толчком, и ВСУ как субъект права на конституционное представление, как уже было отмечено, обратился в КСУ с вышеупомянутым ходатайством. Автор ходатайства считает, что Закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц» не соответствует требованиям ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21 и 22, ч. 1, 4 и 5 ст. 41 Конституции Украины. Свою позицию субъект права на конституционное представление мотивирует, кроме прочего, тем, что закрепленная нормами закона очередность и порядок удовлетворения требований к банку приводят к нарушению равенства прав вкладчиков и могут создать ситуацию, при которой физическое лицо (вкладчик) противоправно лишается права собственности на вклад.

В ходе прошедшего устного слушания судьи заслушали объяснения участников конституционного производства. Первым выступил судья Верховного Суда Василий Гуменюк. По его словам, судьи недовольны и тем фактом, что согласно действующему законодательству, сначала компенсацию получают физлица-держатели текущих счетов и депозитов, срок которых уже истек, и лишь потом – остальные. Кроме того, докладчик отметил, что государство гарантирует в каждом банке сумму вкладов лишь до 200 тыс. грн на человека. Это тоже возмутило субъект представления в КСУ. Представители ВСУ считают, что права остальных вкладчиков ограничиваются, а права вкладчиков-юрлиц и вовсе вне всяких гарантий, так как их средства ФГВФЛ не гарантируются.

Мнение сторон

Как сообщил докладчик по делу, судья КСУ Станислав Шевчук, в ходе подготовки к заседанию Конституционный Суд собрал позиции органов государственной власти, общественных организаций и научного сообщества. Все госорганы уверяли, что деятельность ФГВФЛ и система возврата депозитов абсолютно законны. Так, спикер Верховной Рады указал, что принимая в 2012 г. новый закон, парламент руководствовался общественной необходимостью. Кабмин отметил, что принятие этого закона было условием сотрудничества Украины со Всемирным банком и МВФ, а признание его неконституционным означало бы отказ страны от адаптации законодательства к нормам ЕС.

Из доклада С. Шевчука стало известно, что ученые придерживаются иного мнения. Представители КНЭУ им. В. Гетьмана, Академии банковского дела, университетов им. Т. Г. Шевченко, им. Ивана Франко и им. Ярослава Мудрого согласились с субъектом права на конституционное представление.

В свою очередь, представители НБУ предупредили, что признание закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» неконституционным будет способствовать массовому оттоку депозитов и разрушит банковскую систему в связи с полной незащищенностью вкладчиков. В качестве участника заседания выступила глава НБУ Валерия Гонтарева. «Позиция НБУ однозначна: закон не содержит положений, которые противоречили бы Конституции Украины», – отметила она.

Фонд гарантирования вкладов рассчитывает, что КСУ примет решение в его пользу. «Фонд подал свою позицию. Сейчас этот спор блокирует работу, связанную с этими процессами. Мы надеемся, что в конце концов будет подтвержден статус, который действует сейчас», – говорит начальник отдела по защите прав вкладчиков ФГВФЛ Иван Вишневский.

Как сообщается на веб-сайте Фонда, нормы действующего закона во многом соответствуют современным европейским практикам и уже адаптированы к директивам Европейского Союза, в частности, по вопросам мандата Фонда в делегировании функций урегулирования неплатежеспособности банков, а также установленной очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом Фонд подчеркнул, что государство предоставляет гарантии только вкладчикам Ощадбанка, тогда как в других банках его роль заключается лишь в законодательном регулировании, которое способствует созданию системы гарантирования вкладов. Такая система, согласно мировой практике, нацелена на предотвращение панических настроений вкладчиков во время экономических и политических кризисов, а поэтому должна охватывать максимальное количество вкладчиков-физических лиц.

Что же касается лимитированной суммы, на которую, согласно законодательству, имеют гарантии вкладчики, то ответ ФГВФЛ был лаконичен: «Предоставление приоритета вкладчикам, суммы вкладов которых превышают 200 тыс. грн, перед вкладчиками до этой суммы противоречит принципам справедливости». По информации Фонда, на 99% вкладчиков-физических лиц приходятся вклады до 200 тыс. грн. Вместе с тем, согласно данным Фонда, на оставшийся 1% вкладчиков приходится около 50% общего объема депозитов физлиц.

После выступления всех сторон судьи перешли к закрытой части заседания для принятия решения.