Опыты над судьями

Что готовится для судебной власти в стенах парламента и Администрации Президента?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

В номере №9 (327) от 7 марта 2016 г. наше изданиепровело подробный анализ законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей», разработанного в рамках совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента. Однако в силу того, что 4 марта с. г. этот законопроект был зарегистрирован в парламенте под №4180, а также учитывая тот факт, что он содержит много новаций, «Судебно-юридическая газета» продолжила анализ его норм.

Обещать – не значит жениться

Напомним, 3 марта состоялось заседание совета по вопросам судебной реформы при Президенте, на котором одним из вопросов повестки дня было обсуждение законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей». Тогда заместитель главы Администрации Президента и координатор совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов пообещал учесть все серьезные замечания к законопроекту, поступившие от членов совета, в частности, представителей судебной ветви власти, и продолжить обсуждение его норм на следующем заседании.

«Еще раз хочу подчеркнуть, что есть предложения, которые носят скорее технический характер – к примеру, усовершенствование процедуры, по которой Высший совет юстиции принимает то или иное решение. А есть предложения, которые носят концептуальный характер и влекут изменения намного серьезнее – например, относительно возможности принимать участие в конкурсе на замещение вакантных должностей для лиц, которые не являются судьями, но отвечают квалификационным требованиям, относительно участия общественности в процедуре оценивания и т. д. Поэтому я предлагаю подробно ознакомиться, определиться с оценкой данного законопроекта (поддерживается или нет, какие модификации необходимы) и внести соответствующие предложения», – отметил тогда замглавы АП.

Однако уже 4 марта, как известно, этот или идентичный законопроект был зарегистрирован в Верховной Раде. Его авторами выступили народные депутаты Украины Сергей Алексеев, Оксана Сыроид, Иван Крулько и Леонид Емец.

Откуда «ноги растут»?

16 марта на совместном заседании дискуссионного клуба «Эффективное правосудие» эксперты в сфере судоустройства обсудили положения данного законопроекта. Один из важных вопросов, на который они пытались найти ответ: «Откуда растут ноги» у данного проекта?» Судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук, который был модератором мероприятия, отметил: «Дело в том, что я для себя не могу сделать правильный вывод, чей это законопроект. 4 марта на сайте Верховной Рады в разделе «законотворчество» появился проект №4180. Этот же законопроект еще в конце февраля был размещен на сайте совета по вопросам судебной реформы. Насколько удалось узнать, в т. ч. из открытых источников, совет не одобрял этот текст. Однако он является законодательной инициативой народных депутатов. Возникает вопрос: кто автор данного законопроекта в целом? Не отдельных его идей, а самого текста? Ведь он вносит десятки изменений в разные статьи. Откуда, как говорят, ноги растут?»

Участником заседания дискуссионного клуба был и член совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины Роман Куйбида. Он прокомментировал ситуацию следующим образом: «Есть два законопроекта. Один из них зарегистрирован в Верховной Раде, а второй – это законопроектные предложения, которые сейчас рассматриваются на совете. На последнем его заседании было принято решение, что каждый может высказать свою позицию, подав соответствующие предложения. Очевидно, у каждого из них своя судьба. К сожалению, я не сравнивал в деталях, не смог сопоставить, разнятся ли эти законопроекты, однако думаю, что они имеют различия. Но факт есть факт – на рассмотрение парламента внесен законопроект».

По мнению В. Кравчука, в данной ситуации есть некая нестыковка. «Мне, честно говоря, с трудом верится, что совет по вопросам судебной реформы на ближайшем заседании одобрит другую версию того же законопроекта, и ее внесет Президент. Получается нестыковка: или кто-то у кого-то позаимствовал законопроект (ведь не может быть два идентичных законопроекта, которые наработаны разными командами), или тут присутствует непонятная нам комбинация, в результате которой тексты одних авторов используют две команды, которые автономно работают над проектами», – отметил судья.

Р. Куйбида обратил внимание, что часть авторов законопроекта также являются членами совета по вопросам судебной реформы. Другие участники возразили, что, по сути, нет никакой разницы, кто является автором. Важно лишь, что судьи в его разработке участия не принимали и не смогли высказать свою точку зрения по поводу предлагаемых изменений.

Поводы для мигрени?

Как уже упоминалось, от судебной ветви власти поступило немало серьезных замечаний к законопроекту. Трудно найти судей, которые полностью одобряли бы его положения.

К примеру, судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко вместе с активной частью судейского сообщества сделали свой анализ и выделили основные риски, которые несет законопроект. В частности, они назвали следующие «поводы для мигрени»:

1. Кадровый вопрос, или «кадры решают все»

Предлагается специальная процедура назначения впервые судей апелляционных, высших и Верховного Суда Украины: кандидатами могут быть не только судьи, имеющие стаж работы 5 лет, но и адвокаты и ученые, которые судьями никогда не были. Расширение круга потенциальных кандидатов можно рассматривать как положительный момент. Но возникает вопрос: почему ограничивается возможность претендовать на занятие этих должностей для других специалистов – юрисконсультов, нотариусов, прокуроров, помощников судей?

Более того, законопроект определяет, что адвокат должен иметь опыт профессиональной деятельности именно по осуществлению представительства в суде и/или защите от уголовного обвинения как минимум 10 лет. Но каким образом он может это подтвердить?

При этом специальная процедура назначения судей не предусматривает их подготовки. Получается, чтобы занять должность судьи первой инстанции, нужно пройти подготовку даже при наличии опыта работы, а чтобы стать судьей апелляционного, высшего и Верховного Суда – нет.

Понятно, что такая специальная процедура призвана утолить кадровый «голод», который скоро наступит в судебной системе, когда у более чем 1000 судей не будет полномочий. Если будут восстановлены гарантии судьям, которые имеют право на отставку, уйти в отставку, по подсчетам, могут почти 3 тыс. судей. Кто захочет прийти на их должности? Или вознаграждение в размере 12 тыс. грн устроит, например, профессионального адвоката?

В дополнение в качестве «бонусов» – множество ограничений, например, в высказывании своего мнения, в поведении, а также отсутствие реальной защиты. Кроме того, не факт, что будут сохранены даже существующие гарантии, ведь мы уже были свидетелями, как судей лишили социальных гарантий при выходе в отставку, неоднократно уменьшали их вознаграждение. Кто будет претендовать на должности судей, учитывая все это? Каким образом будет заполнен вакуум? И будет ли в таких условиях обеспечено право граждан на судебную защиту?

2. Имеют ли судьи (нынешние и будущие) право на судебную защиту?

В ч. 8 ст. 73 законопроекта предлагается ограничить основания для обжалования решения ВСЮ об отказе во внесении Президенту представления о назначении кандидата судьей исключительно нарушением определенного законом порядка назначения на должность судьи. Вместе с тем, ВСЮ может отказать во внесении Президенту представления о назначении кандидата исключительно по следующим основаниям:

• наличие обоснованного сомнения относительно соответствия кандидата критериям добродетели или профессиональной этики;

• нарушение установленного законом порядка назначения на должность судьи.

Т. е. авторы законопроекта предлагают предоставить выводу ВСЮ по поводу соответствия кандидата критериям добросовестности или профессиональной этики статус окончательного – решение об отказе во внесении Президенту представления о назначении кандидата судьей по этим основаниям судебному обжалованию не подлежит. Причем не требуется даже установление соответствующего факта. Но ведь судьи наделены теми же правами, что и другие граждане Украины. Если так, то почему для них вводятся ограничения в судебной защите?

Аналогичный подход предложен законодателем и по решениям ВККС. Так, в ч. 2 ст. 86 предусмотрено, что решение Высшей квалификационной комиссии судей, принятое по результатам проведения квалификационного оценивания, может быть обжаловано только по следующим основаниям:

1) состав членов Высшей квалификационной комиссии судей, который провел квалификационное оценивание, не имел полномочий его проводить;

2) решение не подписано кем-либо из состава членов ВККС, который проводил квалификационное тестирование;

3) судья (кандидат на должность судьи) не был должным образом уведомлен о проведении квалификационного тестирования…

Значит, выводам ВККС относительно профессиональной карьеры судьи авторы проекта также предлагают предоставить статус окончательных, ведь принятые Комиссией решения подлежат судебному обжалованию только в части соблюдения процедур, а не сути сделанных выводов. Ограничение оснований обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которыми являются ВККС и ВСЮ, нарушает конституционное право на обращение в суд. В десятках решений ЕСПЧ отмечается о невозможности использования такого подхода.

Еще один нюанс: в случае обжалования решения ВККС по результатам проведения первичного квалификационного оценивания, а также принятых на его основании решений ВСЮ Президентом, парламентом проектом предлагается, чтобы такие дела рассматривались судом в составе судей, которые прошли процедуру первичного квалификационного оценивания и подтвердили способность осуществлять правосудие в соответствующем суде. Отличный способ сделать обжалование вообще невозможным – отложить квалификационное оценивание судей ВАСУ на определенный срок. Не реакция ли это на отмену ВАСУ некоторых решений ВККС и ВСЮ и не способ ли избежать судебного контроля?

3. Общественный совет добросовестности

Общественный совет добросовестности имеет рычаги влияния на суд, которые могут использоваться как для проверки добросовестности, так и с целью давления. Механизм обеспечения использования таких рычагов исключительно в целях проверки добросовестности отсутствует. Такой подход обеспечивает «мертворожденность» идеи.

Вводя новый институт, законопроект порождает множество вопросов, не давая на них ответов:

• Каким образом формируется состав ОСД? Каков порядок избрания/назначения его членов и механизм предотвращения ангажированности? Достаточно ли для получения статуса члена ОСД только такого определенного проектом критерия, как политическая нейтральность? А «бизнес-нейтральность»? А личностная нейтральность? Не предусмотрены и процедура отвода-самоотвода, урегулирование конфликта интересов, ответственность за несоблюдение беспристрастности.

• Будет ли предложен механизм отзыва члена ОСД, в частности, в случае совершения/подозрения в совершении коррупционного правонарушения или неспособности/нежелания работать?

• Кто должен выступать от имени ОСД? Проект не предполагает наличия руководителя и порядка его избрания.

• Информация, выводы ОСД передаются ВККС всеми, каждым из членов или уполномоченным членом?

• ОСД функционирует в составе 4 коллегий. По какому принципу они формируются? Каким образом осуществляется распределение «судей» между ними? По принципу специализации или другим? Каким именно?

• Коллегия действует от имени совета. А если позиции коллегий противоположные, какая из них является позицией ОСД?

• Какая ответственность за предоставление недостоверной информации?

• Каким образом защищаются персональные данные?

• Каким образом обеспечивается право судьи на ознакомление с собранной информацией? Может ли он подать свои возражения? Имеет ли право на опровержение и защиту от недостоверной информации?

• Материальная база: помещение, оборудование. Документооборот, аппарат ОСД?

• Будет ли предусмотрено вознаграждение членов ОСД как предохранитель от возникновения коррупционных схем, учитывая вовсе не символические (принимая во внимание полномочия ОСД) затраты времени на выполнение их функций?

Наконец, какие есть основания считать, что функции по установлению соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добросовестности для целей квалификационного оценивания не может выполнять непосредственно ВККС? Как избежать дублирования функций этих органов? И самое главное: как обеспечить независимость суда как главный критерий и основной тест на возможность проведения любых процедур в отношении судей?

В любом случае участие общественности в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добросовестности для целей квалификационного оценивания если и должно обеспечиваться, то не предлагаемым законопроектом образом. Но если мы хотим похоронить независимость судьи и дискредитировать саму идею оценивания общественностью – это именно тот путь.

4. Инквизиция, или «охота на ведьм»

В ч. 4 ст. 84 говорится, что в случае выявления при проведении квалификационного оценивания фактов, которые могут повлечь дисциплинарную ответственность судьи, ВККС может обратиться в орган, осуществляющий дисциплинарное производство в отношении судьи, для решения вопроса об открытии дисциплинарного дела или отказе в его открытии. В случае обращения в орган, осуществляющий дисциплинарное производство в отношении судьи, ВККС имеет право остановить проведение квалификационного оценивания этого судьи. Однако такой подход, по мнению экспертов, является отказом от состязательного процесса в дисциплинарном производстве. Во-вторых, ВККС не может оставаться беспристрастной, если сама инициирует дисциплинарное производство.

5. Опыты над судьями

В ч. 3 ст. 85 сказано, что для целей формирования судейского досье (досье кандидата на должность судьи) ВККС может принять решение о проведении других тестов с целью проверки личных морально-психологических качеств, общих способностей, а также о применении других способов установления соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям квалификационного оценивания. А ведь ст. 19 Конституции гласит, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Вопрос статуса судьи определяется исключительно законом (п. 14 ст. 92 Конституции). Статус – это совокупность прав и обязанностей судьи, в т. ч. связанных с судейским досье. Поэтому вопрос: соответствует ли Конституции предоставление ВККС права на установление способов (процедур) для опытов над судьями?

Опять-таки, не все нормы проанализированы. Но и из перечисленного выше ясно, что судьи категорически не согласны с некоторыми нормами законопроекта. А ведь именно судьям, а не, к примеру, депутатам работать и жить по данному закону в случае его принятия.

Анализ по международным стандартам

Судья Хозяйственного суда Киева Татьяна Васильченко проанализировала некоторые нормы законопроекта №4180, исходя из международных стандартов построения и функционирования судебных систем.

Так, в п. 10 Основных принципов независимости судей, одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., определено, что лица, отобранные для судейских должностей, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую условиям отбора квалификацию в области права. Метод подбора судей должен обезопасить от назначения их по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении определенного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного состояния и пр.

Аналогичные требования содержатся и в рекомендации (2010) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно судей (п. 45). В Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия (Монреаль, 1983) определено, что кандидаты на должность судьи должны быть честными и способными лицами, имеющими хорошую подготовку по праву. Они имеют равные права доступа к должностям в суде (п. 9).

Исходя из указанного, спорными являются предложенные изменения в части расширения круга кандидатов на должности судей высших инстанций. Тем более нелогичным является то, что к кандидатам в суды первых инстанций предъявляется требование пройти специальную подготовку, которая включает теоретическое и практическое обучение в Национальной школе судей, а для кандидатов в суды высших инстанций, которые должны проверять решения местных судов на предмет их соответствия законодательству Украины и материалам дела, такие требования отсутствуют.

В Европейской хартии о статусе судей (1998) определено, что законом должно предусматриваться обеспечение надлежащей подготовки кандидатов, отобранных для эффективного выполнения обязанностей судьи (п. 2.3). В пояснительной записке к этой хартии указано, что характер обязанностей судьи является таким, для которого «абстрактной» проверки способности к занятию должности недостаточно. Кандидаты, избранные для выполнения обязанностей судьи, должны проходить соответствующий курс специальной подготовки (п. 2.3).

Вызывает беспокойство и существенное сужение оснований для судебного обжалования решений ВККС и ВСЮ, несмотря на то, что Конституция не допускает определения специальных оснований для обжалования решений отдельных органов.

В п. 41 заключения №17 (2014) Консультативный совет европейских судей отметил, что все процедуры индивидуального оценивания должны предоставлять судьям возможность высказывать свое мнение относительно собственной деятельности и ее оценивания. Любая процедура должна предоставлять им возможность обжаловать результаты оценивания в независимых органах или в суде. Судья, которого оценивают, должен иметь эффективные правовые средства обжалования неудовлетворительных результатов оценивания. Чем серьезнее его результаты для судьи, тем важнее такие права на эффективный пересмотр, отмечает КСЕС. А значит, исключение права на обжалование решений ВККС по мотивам их принятия является неприемлемым.

Сомнительны и предложенные изменения относительно права ВККС на открытие дисциплинарного производства по собственной инициативе. В п. 17 Основных принципов независимости судей, одобренных Генеральной ассамблеей ООН, определено, что обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им своих профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. При этом дисциплинарное производство должен проводить независимый орган или суд с предоставлением гарантий справедливого судебного разбирательства и права на обжалование решения и наказания (п. 69 рекомендаций Комитета министров Совета Европы №12 и п. 6 Великой хартии судей (основополагающие принципы) КСЕС. А в п. 26 Киевских рекомендаций ОБСЕ о независимости судебной системы (Киев, 2010) указано, что органы, рассматривающие дела о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, не могут инициировать такие дела или иметь среди своих членов лиц, которые могут их инициировать.

Кроме прочего, в проекте предлагается превратить районные и городские суды в окружные без установления каких-либо гарантий судьям, которые работают в этих судах. В то же время, в Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия (Монреаль, 1983) указано, что роспуск суда не должен влиять на судей, работающих в нем. В таком случае они обязательно должны быть переведены в другие суды того же уровня (п. 31).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что предложенный законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» содержит определенные риски для независимости суда и требует доработки. Хотелось бы, чтобы при разработке таких проектов учитывались выводы КСЕС (№3) о том, что необходимо, чтобы с судьями можно было проводить консультации, и чтобы они имели возможность принимать активное участие в подготовке законодательства относительно их статуса и функционирования судебной системы в целом (п. 34).

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Татьяна Суярко, член Совета судей Украины,судья Хозяйственного суда Харьковской области

– В нашей стране процесс реформирования судоустройства и судопроизводства перманентно продолжается с момента обретения Украиной независимости и, на мой взгляд, конца его все еще не видно. Сегодня мы наблюдаем очередной этап, ознаменованный внесением на рассмотрение ВР законопроекта №4180. Этот проект, по моему мнению, содержит много рисков. Основные из них: кадровый вопрос, право судей на судебную защиту, внедрение Общественного совета добросовестности и инквизиционного дисциплинарного процесса, тестирование судей, борьба с коррупцией, судейское самоуправление. Каждый из рисков несет свои опасности, но я хотела бы остановиться на судейском самоуправлении.

Несмотря на то, что у Совета судей Украины и так нет полномочий для реализации возложенных на него задач, в частности отстаивания независимости судей и самостоятельности судов (чего стоит только то, что компетентные органы вообще не обязаны реагировать на обращения ССУ, а на обращения относительно безопасности судей – только в течение 10 дней, что иначе как цинизмом не назовешь), законодатель не остановился «на достигнутом», забывая, что судебная власть является самостоятельной ветвью власти. Согласно проекту, Совет судей уже не будет согласовывать количество судей в суде общей юрисдикции. Судейское сообщество обеспокоено – не является ли это реакцией на жесткую позицию ССУ о невозможности сокращения количества судей в суде общей юрисдикции в то время, когда в Украине показатель количества судей на количество населения является среднеевропейским, а нагрузка на украинского судью иногда составляет более 2000 дел в год? Возможность регулировать количественный состав судей в судах без участия судов – это реальный механизм притеснения независимости судебной системы.

Согласно проекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей», ССУ исключается также как субъект из процедуры согласования порядка проведения экзамена и методики установления его результатов, порядка и методологии оценивания и самооценивания судьи. Неужели это реакция на то, что ССУ не сразу согласовал методологию оценивания, на основании которой сейчас проводится оценивание, а пытался привести ее в соответствие с европейскими стандартами, и, кстати, более 150 замечаний Совета были учтены ВККС? Кроме того, предлагается не учитывать мнение высшего органа судейского самоуправления при формировании судейского досье: законопроект исключает норму об утверждении ССУ положения о порядке ведения судейского досье.

Для контраста – примеры деятельности органов судейского самоуправления в других странах. Например, в Болгарии поправки, которые вносятся в Закон о судах, всегда или инициируются Советом, или согласуются с ним. Во Франции во всех вопросах законодательства, которое разрабатывается правительством, ничто не может противоречить рекомендациям Государственного совета. О большом уважении со стороны правительства к последнему свидетельствует следующий факт: в случае, когда правительство не прислушается к советам Государственного совета при разработке определенных регламентов, новый законодательный акт может быть обжалован в суде заинтересованной стороной, и только в компетенции Государственного совета находится решение данного спорного вопроса, результатом чего может стать отмена регламента.

Судейская конференция в США вносит предложения по законопроектам, которые могут повлиять на судебную систему, по обеспечению единства судебных процедур и результативности судопроизводства, относительно полномочий на решение этических и дисциплинарных вопросов. А в нашей стране даже Стратегия реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015–2020 гг., одобренная Указом Президента №276/215 от 20.05.2015, «забыла» такое слово, как судейское самоуправление.

Судейское самоуправление является именно тем правовым институтом, который в демократических государствах должен наряду с другими институтами обеспечивать независимость суда как фундамент правового государства и верховенства права.

Руслан Сидорович, член совета по вопросам судебной реформы

– Сейчас обсуждение вопросов судебной реформы очень интенсивно ведется как советом по вопросам судебной реформы, так и парламентариями и гражданским сообществом. Первое – это вопрос допуска к судейской профессии – каким образом мы будем обновлять наш судейский корпус. Напомню, что даже без каких-то серьезных структурных реформ у нас уже существует несколько тысяч вакансий в судебной системе. Сейчас критически необходимо дать возможность, чтобы профессиональные, моральные юристы попадали в эту профессию. Нам необходимы такие люди в судебном корпусе – это обеспечит доверие общества, парламента, западных партнеров, инвесторов и т. д., их уверенность, что судебная реформа действительно осуществляется. Когда много говорят о реформе, часто забывают, что в центре ее – судья. Пока судья не будет таким, каким он должен быть, все потуги в конечном счете будут безрезультативными.

Законопроектом вводится Общественный совет добросовестности, а также декларация добросовестности. Эти новации долго обсуждались, в т. ч. с участием общественной экспертной среды. Предлагаются инновационные подходы к процессу отбора кадров, а также внедряется определенное «сито», через которое должны проходить люди, желающие вступить в профессию. Когда мы говорим о декларации добросовестности, речь идет о том, что даже при отсутствии дисциплинарного правонарушения в случае нарушения декларации добросовестности судья должен подлежать отставке.

Анастасия Горецкая, психолог, к. п. н., судебный эксперт

– Нормы законопроекта «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» предполагают и требуют от судьи максимальной открытости и публичности. Публичность включает официальность, общедоступность, гласность деятельности, которая доступна наблюдению и контролю. Однако как следует из ст. 57-1 «Мониторинг образа жизни судьи», ст. 57-3 «Декларация родственных связей судьи», ст. 57-4 «Декларация добросовестности судьи», гласной, общедоступной и открытой становится не только профессиональная деятельность, но и частная жизнь, причем не только судьи, но и всей его семьи.

Каждый человек имеет свое личное пространство – определенную субъективную зону, размер которой у каждого свой. Это то пространство, которое человек оберегает, не всегда даже осознавая это. Вторжение в него других людей вызывает дискомфорт разной степени осознанности, стресс и желание избавиться от этого дискомфорта. Способов устранения дискомфорта много, однако самый простой – это скрытие сведений о себе, о своей семье, своем образе жизни и отдыха. А как раз этих сведений требует публичность.

Публичность – это определенная работа, это стиль, который человек транслирует в медийное пространство через интервью, комментарии, телевидение, социальные сети. Поэтому необходимо постоянно заботиться о репутации, использовать коммуникационные инструменты для доверия и выстраивания открытого диалога с общественностью.

Каждый кандидат на должность судьи должен задуматься, готов ли он к публичности, к тому, что:

• в его личное пространство и жизнь постоянно будут вмешиваться, и это будет вызывать определенный дискомфорт (полная проверка сведений, которые сообщает о себе судья);

• что его внешний вид, драгоценности, марка одежды или автомобиля станут объектами статей в СМИ;

• что его поведение не только на рабочем месте, но и в магазине, в местах отдыха, школе ребенка и т. п. может быть записано и подвергнуто критике, что его фразы или комментарии могут быть вырезаны из контекста и использованы против него;

• что его родственные связи станут известны и общедоступны, его ребенок или другие родственники станут объектами внимания и возможного влияния.

Указанное выше, безусловно, приводит к нарушению границ приватности вплоть до определенного нарушения психологической безопасности, требует дополнительных психологических усилий для преодоления напряженности и стресса. И это при том, что сама работа несет большую профессиональную нагрузку. Все это предполагает высокие требования к личности судьи, его профессиональной компетентности, социальной зрелости, организаторским, коммуникативным, морально-этическим, эмоционально-волевым качествам и интеллектуальным способностям. Таким образом, профессиональная деятельность судей требует постоянной психологической подготовки и адаптации, разработки и внедрения программ психологической профилактики и коррекции, формирования психологической службы аппарата суда.