Судьям вспомнили улицу Грушевского

Высший совет юстиции продолжил рассматривать дела судей, выносивших решения в отношении участников массовых акций протеста в 2013–2014 гг.

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

17 декабря Высший совет юстиции рассмотрел дела следственных судей, арестовавших участников событий на улице Грушевского в январе 2014 г. В парламент были внесены представления на увольнение судьи Дарницкого райсуда Киева Сергея Пойды, судьи Святошинского райсуда столицы Аллы Домарацкой, судьи Голосеевского райсуда Киева Ларисы Калиниченко. Уже 18 декабрябыли внесены представления на увольнения судьи Днепровского райсуда Киева Владиславы Макарчук (Гудым) и судьи Соломенского райсуда Киева Елены Калиниченко. Дело судьи Шевченковского райсуда столицы Владимира Бугиля было передано в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС).

Слишком многих арестовал

Дело председателя Дарницкого райсуда С. Пойды (судья с 2005 г.) стало беспрецедентно долгим в работе действующего состава ВСЮ. Дисциплинарная секция начала рассматривать вывод ВСК в отношении судьи еще в октябре. Напомним, что С. Пойде вменяется арест без должных на то оснований жителя Боярки Ярослава Войтко. 23 января 2014 г. судья арестовал его на два месяца по подозрению в участии в беспорядках на ул. Грушевского. Ранее ВСК сочла, что поскольку Я. Войтко был избит милицией при задержании, ему следовало избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Также, по мнению комиссии, судье следовало учесть, что у задержанного была беременная жена. У некоторых членов ВСК вообще возникли сомнения, что Я. Войтко был на ул. Грушевского, поскольку утром перед задержанием он отметился на работе – в столичном метрополитене.

На секции ВСЮ С. Пойда пояснил, что к тому моменту, как задержанный был доставлен в суд, ему уже была оказана медицинская помощь. После задержания Я. Войтко был доставлен в Дарницкий райотдел милиции, откуда его отпустили. После этого он добрался до больницы скорой помощи (БСП), где в неврологическом отделении ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму. Там он и был официально задержан 21 января 2014 г., переведен в специальный блок этой больницы, и только потом оказался в суде. «Когда я избирал Войтку меру пресечения, я задавал себе вопрос: что делал этот человек в месте массовых беспорядков? Помнил ли он о семье, о детях?», – рассказывал С. Пойда секции ВСЮ13 октября. Что касается того факта, что Я. Войтко в день задержания якобы весь день был на работе, то, как рассказал тогда «Судебно-юридической газете» сам судья, утром 20 января Я. Войтко лишь отметился на проходной ст. метро «Хрещатик», после чего ушел на ул. Грушевского. Отсутствие его в течение всего рабочего дня 20 января подтвердили другие сотрудники станции.

Для того, чтобы принять решение, ВСЮ понадобились аудиозапись судебного заседания от 23 января 2014 г., протокол январского собрания судей, где штат следственных судей был расширен на два человека (стало 4) и был изменен график работы суда, а также материалы о других лицах, которых судья арестовал в ходе событий на ул. Грушевского. На заседании 17 декабря выяснилось, что помимо Я. Войтко, в январе прошлого года судья С. Пойда арестовал на два месяца еще 4 человек, а еще одному избрал меру пресечения в виде личного обязательства. В итоге против внесения представления об увольнении судьи проголосовали лишь 2 члена ВСЮ, а за – 13.

Аналогичное решение ВСЮ было принято в отношении председателя Святошинского районного суда Киева А. Домарацкой (судья с 1987 г.). В январе 2014 г. она арестовала троих участников событий на ул. Грушевского. Ходатайство ее адвоката Ростислава Кравца о закрытии дисциплинарного дела судьи по истечению сроков давности успеха не имело.

Также Совет внес представление Президенту на увольнение судьи Голосеевского райсуда столицы Л. Калиниченко (судья с 2010 г.), в прошлом заместителя председателя этого суда. В январе 2014 г. она арестовала сразу 4 лиц, подозреваемых в участии в беспорядках на ул. Грушевского, а еще 3 лишила прав на управление транспортными средствами. Среди них был один из тогдашних лидеров «Автомайдана», а ныне известный скандальными заявлениями член одной из столичных комиссий по аттестации сотрудников милиции Сергей Хаджинов. 25 декабря 2013 г., по данным ГАИ, его автомобиль Volkswagen Touaregне остановился на требование инспектора на ул. Богомальца, где тогда проходил митинг с требованием расследовать избиение общественной активистки, а сейчас народного депутата Татьяны Чорновол. Судебное рассмотрение тогда приобрело широкий резонанс, поскольку в суд пришли тогдашние народные депутаты Арсений Яценюк, Сергей Пашинский и Павел Петренко и заявили, что якобы еще с 23 декабря право на управление автомобилем было передано им. Судья Л. Калиниченко им не поверила и лишила С. Хаджинова прав на 3 месяца.

Когда скандалы судье на пользу

Личность судьи Шевченковского райсуда столицы В. Бугиля (судья с 2007 г.) была одной из самых обсуждаемых во время событий Майдана, а в СМИ появлялись многочисленные публикации о неоднозначных решениях, которые он выносил в своей карьере. Во время Майдана судья стал широко известен решением об аресте на два месяца тогдашнего активиста общественной организации «Дорожный контроль» Андрея Дзындзи. Его подозревали в захвате автогрейдера на ул. Институтской 1 декабря 2013 г. Тогда на ул. Банковой от наезда грейдера на оцепление пострадали, как минимум, двое военнослужащих Внутренних войск. 6 декабря 2013 г. судья В. Бугиль арестовал А. Дзындзю на 2 месяца. При этом имел место скандальный инцидент, когда адвокат задержанного, общественный активист Виктор Смалий после оглашения решения напал на судью. Его сразу же задержали, а 11 декабря Днепровский райсуд арестовал В. Смалия на 2 месяца.

Во время рассмотрения дела судьи в ВСЮ его положение значительно облегчилось тем, что в интернете достаточно материалов с присутствием А. Дзындзи на ул. Институтской и Банковой, некоторые из них (в частности момент захвата грейдера и похищения ключей от него) активист снял лично. Эта запись, как и ключи, впоследствии были у него изъяты при обыске.

Главные претензии ВСЮ к судье В. Бугилю касались того, что его решение не было должным образом мотивировано, в частности, не были указаны риски, по которым он не мог избрать А. Дзындзе альтернативную меру пресечения. А в ходатайствах на проведение обысков не было указано, что конкретно хотело найти следствие, в частности, у еще одного фигуранта эпизода с бульдозером Владимира Кадуры (О его деле читайте в «Судебно-юридической газете» №47 от 7 декабря 2015 г.). За решение передать дело судьи в ВККС в итоге проголосовали 11 членов ВСЮ из 15 присутствующих.

«В Америке его бы застрелили»

ВСЮ пока не удалось принять решение в отношении судьи Шевченковского райсуда Киева Натальи Гриньковской (судья с 2010 г.). Ее дело оказалось достаточно запутанным. 4 декабря 2013 г. она арестовала на два месяца жителя Днепропетровска, общественного активиста и совладельца местной газеты «Лица» Валерия Гарагуца. Он подозревался в нанесении телесных повреждений военнослужащим Внутренних войск на ул. Банковой 1 декабря. Также судья Гриньковская лишила прав сразу 6 участников «Автомайдана» (одно дело, правда, она закрыла).

Присутствующий на заседании ВСЮ В. Гарагуц, рассказал, что был избит «Беркутом» при задержании и долгое время пролежал на граните возле здания Администрации Президента, однако судья не учла его состояние здоровья. Относительно признания им вины и заключения соответствующего соглашения с органами прокуратуры в декабре 2013 г. он вначале сообщил, что на него давили органы прокуратуры, но потом сказал, что «так сложились обстоятельства». Напомним, в середине декабря 2013 г. все задержанные по подозрению в участии в беспорядках на ул. Банковой заключили с прокуратурой соглашения, которые позволяли переквалифицировать предъявленные им обвинения по ст. 294 Уголовного кодекса (организация и участие в массовых беспорядках) на ст. 293 УК (групповое нарушение общественного порядка), ответственность по которой более мягкая. На вопрос членов ВСЮ, принимал ли он участие в беспорядках, В. Гарагуц заявил, что «по духу пацифист и никого обидеть не может».

Это заявление вызвало протест у адвоката Н. Гриньковской Сергея Гриньковского. Он заявил, что в материалах дела есть видео, где зафиксировано, как В. Гарагуц наносит удары сотрудникам МВД. Также он сообщил, что заявления о том, что задержанный был сильно избит, преувеличены. «Он смог даже сохранить при обыске мобильный телефон, с которого потом связался с адвокатом, а медицинская помощь ему была оказана в больнице скорой помощи», – отметил С. Гриньковский. Впрочем, члены ВСЮ тут же вменили его подзащитной то, что она не назначила судебно-медицинский осмотр задержанного. Что касается действий самого В. Гарагуца на ул. Банковой, то, как отметил адвокат, «в США за такие действия против полиции его бы просто застрелили».

Решающим моментом для переноса дела стала информация адвоката о том, что жалоба на судью Н. Гриньковскую по делу В. Гарагуца уже рассматривалась ВККС 16 января 2014 г., и заявителю в ее удовлетворении было отказано. В итоге дело судьи Гриньковской ВСЮ рассмотрит позже.

Кстати, не совсем понятным остается статус, в котором находился В. Гарагуц на ул. Банковой 1 декабря 2013 г. Еще во время избрания меры пресечения в 2013 г. он рассказывал, что прибыл в Киев как журналист, чтобы освещать «народное вече» 1 декабря. «Судебно-юридической газете» 17 декабря он рассказал, что приехал тогда в Киев «по зову сердца, как гражданин», а бейдж журналиста одел, только когда сотрудники «Беркута» вечером 1 декабря 2013 г. начали разгон протестующих на ул. Банковой. Впрочем, после некоторого раздумья он исправился, уточнив, что с бейджем журналиста ходил с самого утра того дня.

Отложенное решение

Перенесено было и дело судьи Соломенского райсуда Киева Людмилы Кизюн (судья с 2002 г.). 23 января 2014 г. она арестовала на месяц жителя Западной Украины Федора Тюка, по версии следствия, бросавшего в милицию на ул. Грушевского бутылки с зажигательной смесью. ВСК ранее пришла к выводу, что Л. Кизюн не разобралась как следует в деле и арестовала человека, который был избит милицией. 17 декабря судья заявила, что в суде не видела на теле Ф. Тюка каких-либо травм и увечий.

Поясняя, каким образом 27 января 2014 г. могло появиться заключение группы врачей больницы скорой помощи о наличии у Ф. Тюка тяжелых травм, на основании которой Апелляционный суд Киева изменил ему меру пресечения, адвокат судьи Юрий Криворучко заявил о возможной фальсификации документа работниками больницы по просьбе адвоката задержанного. «На справке отсутствует печать больницы, подпись главного врача Александра Ткаченко явно подделана, поскольку не совпадает с его реальной подписью. Как удалось установить, ряд процедур, которые якобы были сделаны Ф. Тюку, на самом деле БСП не делает вообще или делает платно. Это говорит о фальсификации справки», – заявил адвокат. Возражение члена ВСЮ Николая Гусака, что медицина у нас бесплатная, и Ф. Тюк мог их пройти бесплатно, было встречено залом неодобрительным гулом. «Ну да, попробуйте что-то сделать в больнице бесплатно», – громко сказал кто-то в зале.

В свою очередь, Л. Кизюн сообщила, что как и все судьи-цивилисты Соломенского райсуда, следственным судьей она стала лишь в январе 2014 г. «Я была против такого решения собрания судей», – рассказала она, уточнив, что в статусе следственного судьи рассмотрела только одно дело. По ее словам, от Ф. Тюка в зале заседаний исходил запах бензина, что дало ей дополнительные основания считать его виновным. «Допрос» судьи было настолько жестким и эмоциональным, а члены ВСЮ так активно старались поймать ее на противоречиях, что ей стало плохо, и пришлось даже вызвать «Скорую помощь».

Забыли спросить

По каким-то причинам ВСЮ не стал заслушивать жителя Броваров Владислава Загоровко, которого в декабре 2013 г. арестовала судья Шевченковского райсуда Киева Светлана Гайдук (судья с 2009 г.). Члены ВСЮ проголосовали за то, чтобы рассмотреть дело судьи в следующий раз, но В. Загоровко сообщил работникам секретариата, что сейчас является военнослужащим по контракту и нередко ездит в зону АТО, а потому возможности прийти на заседание ВСЮ у него может больше не быть. Однако реакции на его слова не было, хотя немного позже, в схожей ситуации, Совет предоставил возможность высказаться киевлянке Юлии Свинтозерской, которую другая судья Шевченковского райсуда Киева Наталья Сиромашенко лишила водительских прав.

Уже 18 декабря ВСЮ были внесены представления на увольнение судьи Днепровского райсуда Киева Владиславы Макарчук (Гудым) (судья с 2009 г.) и судьи Соломенского райсуда столицы Елены Калиниченко (судья с 2002 г.). Напомним, в феврале 2014 г. судья В. Макарчук арестовала двух участников столкновений в центре Киева, а еще в 2013 г. по религиозным убеждениям отказалась получать ключ для цифровой подписи, который необходим для отправки судебных решений в Единый государственный реестр. Тогда судья сообщила тогдашнему председателю суда Владимиру Химичу и его заместителю Неле Ластовке, что отсылать решения в Реестр не отказывается, но будет делать это посредством CD-дисков. Руководство суда не согласилось с таким предложением и обратилось в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС). В ВККС сочли проблему судьи надуманной и еще 18 декабря 2013 г. рекомендовали ВСЮ уволить ее за нарушение присяги.

Что касается судьи Е. Калиниченко, то она в январе 2014 г. арестовала двух участников противостояния на ул. Грушевского. Следует отметить, что достаточно скоро гражданская палата Соломенского райсуда рискует остаться совсем без судей, поскольку на ряд из них уже внесены представления на увольнения, а еще несколько находятся на грани.

Всего ВСЮ принял решения по 28 выводам ВСК. По 20 судьям члены ВСЮ внесли представления об увольнения за нарушение присяги, в 7 случаях дела были переданы в ВККС, а в одном случае дело было закрыто.