Судейское самоуправление по-новому

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Судейское самоуправление призвано обеспечивать самостоятельность судов и независимость судей. На данный момент центральным органом судейского самоуправления является Совет судей Украины. Но назвать его деятельность совершенной трудно, ведь наряду с достижениями, к сожалению, есть и много недоработок. В чем просчеты нынешнего Совета судей Украины и как повысить эффективность его работы, узнавала «Судебно-юридическая газета».

Достижения и промахи ССУ

15 сентября состоялось заседание дискуссионного клуба «Эффективное правосудие», инициированное с целью обсуждения деятельности Совета судей Украины и подготовки к XIII съезду судей Украины (который впоследствии перенесли с 24–25 сентября на середину ноября с. г. – прим. ред.). К участию в дискуссии были приглашены члены ССУ, судьи, а также эксперты в вопросах судебной реформы. Участники встречи говорили о том, что сделано Советом судей Украины, предлагали новые пути усовершенствования его работы ССУ, а также обсуждали главные акценты ХIII съезда судей.

Главными спикерами по вопросу о результатах проделанной Советом судей работы стали члены ССУ Богдан Монич и Валерия Черная. Они доложили об основных достижениях и проблемах в работе высшего органа самоуправления.

«Наверное, впервые Совет судей представляет все регионы Украины. Естественно, признать его работу совершенной невозможно. Но мы помним, какие события предшествовали переизбранию Совета, а также тот момент, что в его теперешний состав не вошли бывшие члены ССУ, поэтому ни у кого из нас не было опыта», – отметил Б. Монич. Тем не менее, он остановился на многих достижениях Совета судей Украины.

В частности, напомнил о том, что ССУ одним из первых утвердил Стратегию развития судебной власти на 2015–2020 гг., которая обозначает основные шаги по реформированию судебной сферы. Важным моментом, по его словам, является и утверждение Положения об автоматизированной системе распределения дел в новой редакции. Новеллой этого документа стало то, что всем участникам судебного процесса предоставлен доступ к так называемому отчету по автоматическому распределению дел, т. е. каждая сторона может увидеть, как происходило распределение дел, что, по мнению Б. Монича, уменьшило незаконное вмешательство в этот процесс. Кроме того, с 1 сентября с. г. на сайте «Судебная власть Украины» публикуются отчеты, что свидетельствует об открытом публичном доступе к информации.

Большая работа проделана ССУ по созданию типичных и оптимизированных структур штатных расписаний. Разрабатываются научно обоснованные нормативы нагрузки на судью и соотношения количества работников аппарата к количеству судей. Это даст возможность оптимизировать бюджетные расходы и создаст предпосылки для увеличения фонда оплаты труда, позволит добиться, чтобы судьи, имеющие большую нагрузку, получали большую зарплату. Кроме того, оптимизация направлена на урегулирование количества судей и судов.

Немаловажно отметить, подчеркнул спикер, что заседания Совета проводятся открыто, появилась возможность в режиме онлайн наблюдать за этим процессом на сайте «Судебная власть Украины».

Активно работает ССУ и над ликвидацией пробелов в законодательстве относительно организационных вопросов работы судов. Есть наработки по подготовке документов, которые утверждаются съездом судей – таких, как регламент съезда судей Украины, регламент назначения и увольнения судей Конституционного Суда Украины, типичное положение о собраниях судей и др. Урегулирован и вопрос назначения судей на административные должности, готовится комментарий к Кодексу судейской этики. Важно не забывать и о проведенной Советом судей работе относительно защиты судей, которые находятся в зоне АТО, и мн. др.

Однако не обошлось в работе Совета и без промахов и проблем. К таковым, по словам самих членов ССУ, можно отнести недоработки в части защиты судей и судейского корпуса, а также то, что решения Совета другими ветвями власти не исполняются или исполняются формально в силу того, что не имеют никакого обязательного характера. Следующим нюансом является то, что сайт Совета судей Украины не имеет собственного домена, и зайти на него можно только через сайт «Судебная власть Украины». Недоработкой следует считать и то, что документация ССУ не проходит никакой регистрации в Министерстве юстиции.

Не способствует росту эффективности работы Совета и тот факт, что его члены работают не на постоянной основе и параллельно исполняют свои обязанности на должностях судей. В связи с этим заседания ССУ проводятся не так часто, как хотелось бы. При этом Совет не имеет своего постоянного аппарата или секретариата, и сотрудники ГСА, по сути, предоставляют им такие услуги. А членами Совета, как уже упоминалось, являются судьи практически из всех регионов страны, и им очень трудно собраться именно в комитетах, которые созданы недавно. В связи с этим сейчас ставится вопрос о целесообразности существования данных комитетов.

Как смогли убедиться участники встречи, в деятельности ССУ есть много и достижений, и недоработок. Работу Совета действительно не назовешь совершенной. Но главным проблемным вопросом, который подняли судьи, было то, что этот орган самоуправления не справляется с главной своей функцией – защитой судей. А ведь на данный момент можно наблюдать большое давление общественности на судей, и защищать их от этого негативного фактора должен, в первую очередь, высший орган судейского самоуправления.

Как повысить эффективность Совета

Судейское самоуправление является одной из гарантий обеспечения самостоятельности судов и независимости судей (ст. 124 Закона «О судоустройстве и статусе судей»). Выполнение этой задачи предполагает наполнение новым содержанием существующих полномочий ССУ с учетом уже наработанного опыта и внесение изменений в действующее законодательство относительно наделения ССУ другими полномочиями, которые позволили бы обеспечить гарантии независимости судей и самостоятельности судов таким образом, чтобы это почувствовал каждый судья.

«На сегодняшний день судебная система, которая должна защищать других, сама нуждается в защите. И все надежды на осуществление такой защиты судейское сообщество возлагает на ССУ как высший орган судейского самоуправления в период между съездами судей», – отметила судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко. По ее словам, реализация полномочий ССУ должна обеспечить:

• усиление роли судейского самоуправления в бюджетном процессе с целью обеспечения финансовой независимости судебной власти;
• возможность влияния ССУ на законодательные инициативы по вопросам судебной власти;
• эффективное реагирование на противоправное влияние на суд со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и общественности;
• надлежащее реагирование соответствующими органами на обращения ССУ по вопросам обеспечения безопасности, правовой и социальной защиты судей и их семей;
• реализацию информационно-коммуникационной стратегии предотвращения подрыва авторитета судебной власти со стороны СМИ, представителей законодательной и исполнительной власти.

Также в ходе дискуссии было предложено множество идей о том, как усовершенствовать деятельность ССУ. Повышение эффективности его работы может быть обеспечено путем:

1)      переформатирования организационной структуры Совета;

2)      создания его правления как органа, способного в исключительных и срочных случаях реагировать на угрозы независимости судей;

3)      создания секций ССУ по специализации судов;

4)      изменений в организации деятельности ССУ – например, проведения заседаний в регионах с участием всех желающих судей.

5)      закрепления членов ССУ по регионам с целью приближения к проблемам конкретного суда и судьи;

6)      возложения на теруправления ГСА в регионах задач по работе со СМИ и общественностью, развитию правовой культуры населения, правовой пропаганде, а не только по распределению бюджета, выполнения ТУ ГСА функций секретариата ССУ на местах;

7)      развития судебной журналистики, доступа судебной власти к СМИ как механизма информационной защиты, формирования объективного мнения и освещения положительной деятельности судов, в частности, путем привлечения авторитетных судей в отставке;

8)      налаживания международной коммуникации с Европейской ассоциацией судей, Консультативным советом европейских судей, другими международными организациями, которые способны влиять на обеспечение гарантий независимости судей Украины;

9)      просветительской работы в сотрудничестве с учебными заведениями;

10)  налаживания коммуникации с общественностью путем создания общественного совета при ССУ;

11)  обеспечения участия представителей ССУ в работе ВККС, ВСЮ с целью осведомленности об их деятельности с правом совещательного голоса.

Вопрос в том, чтобы хотя бы часть этих идей и наработок была учтена новым Советом судей Украины. Ведь вся судебная власть и каждый судья как элемент в «большом механизме правосудия» нуждается в защите.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Богдан Монич, член Совета судей Украины, судья Житомирского апелляционного административного суда

– Надеюсь, съездом судей Украины будут выбраны именно такие члены Совета судей, которые мыслят в одном направлении и будут готовы работать не только над защитой судейского сообщества, но и над вопросами развития судебной власти. Это и повышение доверия к судебной власти, и донесение до общественности информации о том, что большинство людей, которые обращаются в суд, получают качественную защиту. Я на это очень надеюсь. Думаю, это должны быть судьи, которые готовы работать во внерабочее время на общественных началах, а также тратить личное время на исполнения полномочий, которыми наделен Совет судей Украины.

Валерия Черная, член Совета судей Украины, судья Днепропетровского окружного административного суда

– После очередного съезда судей Украины Совет ожидают, в первую очередь, количественные изменения. Его количественный состав сократится до 33 лиц. Также планируются изменения в самой работе Совета и его комитетов. Было много претензий относительно работы нынешнего Совета судей Украины, но с другой стороны, также много дельных предложений. Думаю, главный акцент должен делаться на региональном принципе работы, т. е. представительстве Совета в регионах. Но судейское сообщество, в свою очередь, должно понимать, что этот представитель официально представляет Совет судей в регионе. Полагаю, это главное, чего ожидают от нас судьи.

На съезд судей Украины выносится очень много вопросов. Это и отчет о деятельности Совета судей Украины за предыдущий год, и отчет председателей Государственной судебной администрации, Высшей квалифкомиссии судей. Также, думаю, будут обсуждаться вопросы о квалификационном оценивании судей, изменениях в законодательстве, о переводе судей из Донецкой и Луганской областей, а также об избрании съездом судей по своей квоте членов ВККС и судей Конституционного Суда Украины.