Внутренний конфликт в Верховном Суде?

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

24 апреля состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины, на котором избрали заместителей председателя ВСУ, утвердили новую редакцию регламента Пленума ВСУ и вывели из состава судебных палат ВСУ 5 судей. Не обошлось и без скандала – один из претендентов на должность заместителя председателя ВСУ Петр Панталиенко не только демонстративно снял свою кандидатуру, но и выступил с жесткой критикой председателя Верховного Суда Ярослава Романюка. Впрочем, сам Я. Романюк не считает резкое выступление коллеги чем-то экстраординарным, а слухи о внутреннем конфликте в ВСУ, по его мнению, сильно преувеличены.

Выборы заместителей председателя ВСУ состоялись в условиях действия новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей». Согласно этому закону, теперь у председателя Верховного Суда будет 2 заместителя вместо 4, как было раньше. На должности заместителей председателя ВСУ выдвинули 4 кандидатов: Судебная палата по хозяйственным делам выдвинула кандидатуру Валентина Барбары, Судебная палата по уголовным делам – Марину Клименко, а секретарь Судебной палаты по гражданским делам ВСУ Анатолий Ярема выдвинул кандидатуру своего коллеги по палате Василия Гуменюка. Судебная палата по административным делам ВСУ выдвинула на должность заместителя председателя Петра Панталиенко.

Представляя кандидатов, Я. Романюк отметил, что В. Барбара (занимает должность заместителя председателя ВСУ – секретаря Судебной палаты по хозяйственным делам с 2011 г.) является единственным из всего прежнего состава его заместителей, с которым у него установились «тесные отношения и понимание друг друга».

Впрочем, буквально сразу же П. Панталиенко снял свою кандидатуру, мотивировав свое решение нежеланием работать в одной команде с действующим председателем ВСУ. «Сегодня Верховный Суд, как и вся судебная система, живут в очень непростое время. Ярослав Романюк и 4 заместителя председателя ВСУ не отчитались о результатах работы, а результаты эти, как мы видим, неутешительные. Вначале мы были лишены полномочий, потом – заработной платы, впоследствии забрали и пенсию на старость у тех судей, которые ее заслужили», – заявил присутствующим П. Панталиенко.

Он раскритиковал руководство ВСУ за отсутствие активной позиции в отстаивании интересов Верховного Суда и фракционность внутри ВСУ. «Ни один из руководителей ВСУ ни разу не выступил на заседании Кабинета министров или Верховной Рады. Причины у каждого были свои. Почему не сработала команда? Насколько я знаю, верность одного мешала реализовать эти вопросы другим, и наоборот. Выступая с трибуны и беря на себя какие-то обязательства, надо очень хорошо подумать, в силах ли ты их реализовать. Если посмотреть на тот закон, который наделяет полномочиями заместителей главы ВСУ, следует отметить, что они практически ничего не могут сделать самостоятельно», – продолжил критику П. Панталиенко. Затем он сообщил об отказе выдвигаться на пост заместителя председателя суда, добавив, что одна из причин этого заключается в отсутствии реальных полномочий, позволяющих эффективно выполнять поставленные задачи.

Персональной критики судьи удостоился и лично председатель Верховного Суда Я. Романюк. По мнению П. Панталиенко, его вина заключается в том, что он не осудил зимой прошлого года так называемые «диктаторские законы» от 16 января 2014 г. «Когда стоит Майдан, руководитель суда говорит, что принятые 16 января законы правильные и своевременные. Мне кажется, что это слишком большая ошибка», – заявил П. Панталиенко.

Впрочем, что именно имел в виду судья, не ясно. В известных публичных выступлениях того времени Я. Романюк не высказывался в поддержку «законов 16 января». Так, во время известного брифинга 17 января 2014 г. в Верховном Суде он старательно избегал каких-либо политических оценок принятых норм и старался говорить исключительно о тех моментах принятых изменений в законы, которые касались обеспечения безопасности судей и членов их семей, противодействия неуважению к суду в ходе судебных заседаний. Умеренно лояльно он высказался лишь о положениях, ужесточающих ответственность за давление на суд и неуважение к суду и правосудию. Тогда же Я. Романюк публично выразил недовольство фактами давления на суд со стороны политиков и общественности.

«Демократия в Украине в последнее время характеризуется такими проявлениями, как стремление склонить суд к нужному процессуальному решению, вмешательство в работу суда. Есть даже случаи физической расправы над судьями», – говорил Я. Романюк. При этом он отметил, что «Украина не сменила своего политического вектора» и продолжает «исповедовать европейские ценности». Дать оценку нормам других законов, принятых 16 января, он отказался, отметив, что как председатель ВСУ он остается вне политики, хотя журналисты настойчиво просили его прокомментировать решения парламента.

В ходе Пленума 24 апреля в ответ на критику Я. Романюк коротко отметил, что согласиться с П. Панталиенко нельзя. «Заместители уже были, когда выбирали председателя», – сообщил он. Позже в эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» Я. Романюк, сообщил, что информация о конфликте и фракционности внутри ВСУ «сильно преувеличена». «Петр Васильевич сказал то, что посчитал нужным сказать. Никакого конфликта, никакой фракционности в ВСУ нет. У нас здоровый, монолитный коллектив, который сегодня сделал свой выбор, избрав тех людей, которых хотел. Я не придавал бы такого большого значения выступлению П. Панталиенко», – сказал Я. Романюк. Впрочем, он не исключил возможность наличия у П. Панталиенко неких личных претензий.

Недовольные

Справедливости ради следует отметить, что время от времени публичная критика председателя со стороны действующих и бывших судей ВСУ все же раздается. Особой критики со стороны как судейского корпуса в целом, так и ряда судей ВСУ Я. Романюк подвергся после известного выступления в Верховной Раде 4 марта, когда он дал согласие на арест трех судей Печерского райсуда Киева (подробнее см. в №9 от 9 марта 2015 г.). Хотя некоторые судьи в беседах с корреспондентом нашего издания и признавались, что основания для этого у Я. Романюка, скорее всего, были, но столь прямолинейно поддерживать позицию Генеральной прокуратуры, не зная досконально материалов уголовных производств, ему все-таки не следовало.

Нельзя не отметить и последовательность критики председателя ВСУ со стороны судей Судебной палаты по административным делам. Впрочем, перспективы самой этой палаты достаточно туманны с учетом того, что руководство Высшего административного суда Украины активно продвигает идею создания Верховного Административного суда, реализация которой позволит отстранить действующий Верховный Суд и его палату по административным делам от рассмотрения дел административной юрисдикции.

В итоге заместителями председателя Верховного Суда Украины были избраны В. Барбара и М. Клименко. Отметим, что единственный в истории ВСУ случай, когда должность заместителя председателя ВСУ занимала женщина, был еще в 1954–1956 гг., когда работал Верховный Суд УССР. Каждый из победителей набрал по 25 голосов, тогда как против них голосовали по 21 судье. За В. Гуменюка проголосовали 17 судей, а против – 29.

Также Пленум ВСУ принял новую редакцию регламента Пленума ВСУ. Необходимость в этом возникла в связи со вступлением в силу новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей». Речь идет о создании своеобразного фильтра для обращений судей, которые будут просить ВСУ инициировать то или иное представление в Конституционный Суд Украины. В новой редакции регламента говорится, что обращения судей, содержащие просьбу к Пленуму ВСУ инициировать представление в КСУ, предварительно будут обрабатываться одной из судебных палат и правовым управлением суда. Только после этого Пленум ВСУ будет решать, подавать то или иное представление в Конституционный Суд или нет.

Напоследок Пленум ВСУ принял решение о временном выводе из персонального состава судебных палат ВСУ судьи Судебной палаты по административным делам Юрия Титова, который в настоящее время работает в Высшей квалификационной комиссии судей. Еще 4 судей были выведены из персонального состава палат в связи с достижением 65-летнего возраста: Валентин Косарев, Леонид Фесенко, Василий Онопенко и Николай Патрюк.