Председатель ВАСУ Александр Нечитайло: «Система административных судов как самостоятельная должна быть прямо предусмотрена в Конституции»

Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

– Александр Николаевич, каким образом Вы собираетесь реализовать идею создания Верховного Административного суда? Общались ли Вы по этому поводу с представителями других ветвей власти? Соглашаются ли они с тем, что такие изменения необходимы?

– Прежде всего, мы будем отстаивать эту идею в Конституционной комиссии, недавно созданной Президентом Украины для наработки изменений в Основной Закон, поскольку считаем, что система административных судов как самостоятельная должна быть прямо предусмотрена в Конституции Украины. В ВАСУ уже создана рабочая группа, которая будет нарабатывать предложения к новой Конституции для представления их на рассмотрение Конституционной комиссии. По нашему мнению, существование специализированных админсудов, отделенных от судов общей юрисдикции, должно быть закреплено в Основном Законе.

Наше предложение состоит в том, чтобы выделить систему административных судов настолько, чтобы она была абсолютно независима. У этой идеи много сторонников. Многие представители и законодательной, и исполнительной, и судебной власти поддерживают эту идею, понимают ее и готовы вместе с нами воплощать ее в жизнь. К счастью, многие сегодня осознают неотвратимую необходимость качественных изменений, в т. ч. в судебной сфере.

– В связи с чем необходимо выделить систему административных судов? Какие основные преимущества получит гражданин от такого реформирования? Не запутаются ли еще больше граждане в своих намерениях отстоять свои права?

– Выделение системы админсудов – это логический этап завершения ее создания в Украине. Это также обеспечение большей независимости админсудов как от политики, так и от других судебных институций. Кроме того, административные суды значительно отличаются от судов общей юрисдикции. Отличаются процесс, принципы, подходы, поэтому объединять админсуды с судами общей юрисдикции некорректно и с точки зрения специфики их работы.

Так, одной из особенностей в административном процессе является возможность и даже необходимость в некоторых случаях досудебного рассмотрения споров. Этот процессуальный этап не присущ другим юрисдикциям. К слову, мы также будем инициировать закрепление в Конституции обязательного досудебного рассмотрения админспоров в установленных случаях.

Но главное – изменение судебной вертикали призвано исправить ситуацию, когда решения ВАСУ неправомерно пересматриваются ответчиком по делу. Речь идет о существующей сегодня возможности пересмотра решений Высшего административного суда Украины Верховным Судом. В то же время, согласно ч. 4 ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции подсудны дела относительно оспаривания актов, действий или бездеятельности Высшего совета юстиции, членом которого по должности, в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», является председатель Верховного Суда Украины.

При этом судьи ВСУ часто выступают истцами в админделах относительно публичной службы и социальных споров. В связи с этим возникает закономерный вопрос о правомерности пересмотра решений ВАСУ вчерашними истцами или ответчиками по делу и о непредвзятости последующих решений ВСУ по админделам. Существование независимого в процессуальном плане Верховного Административного суда разрешит эту серьезную проблему.

Выделение системы админсудов позволит также избежать излишней централизации в судебной системе. Моноцентрическая организация судебной власти таит в себе серьезную опасность и не отвечает международным принципам. Концентрируя ресурсы и влияние, моноцентризм создает проблему торможения развития судебной практики.

Независимость системы административного судопроизводства пойдет только на пользу гражданам, которые обращаются в админсуды за защитой своих прав. Повысится эффективность рассмотрения админспоров, будет проще обеспечить единство практики, возрастет качество принятых решений. К тому же, не стоит приуменьшать образованность и осведомленность украинских граждан. Думаю, они быстро осознают, что неправомерные решения органов власти и отдельных их представителей или их бездеятельность они с большей эффективностью для себя и в разумные сроки могут оспорить в автономных административных судах.

– Изучали ли Вы образцы судебных систем других стран?

– Независимая система административных судов – это практика европейских стран. При создании системы админсудов в Украине тщательно исследовались подобные системы ведущих демократических стран мира, изучались оптимальные варианты для заимствования, учитывались наши национальные особенности и возможности. Тогда, в начале 2000-х, создатели специализированных административных судов предусматривали, что после завершения построения вертикали админсудов необходимо будет провети ее полное отделение от других судов. В частности, такова была позиция идеолога создания админсудов в Украине В. С. Стефанюка. Т. е. такое построение системы админсудов выбрано неслучайно, идея их автономии ненова и закладывалась изначально.

Кстати, сегодня админюстиция присутствует практически в каждой европейской стране. Независимые системы админсудов действуют в 15 государствах Европы. К примеру, во Франции такая система работает еще со времен Наполеона – административная юстиция в виде Государственного совета была создана там еще в 1799 г. При этом общая тенденция такова, что чем больше площадь и населенность страны, тем более оправдано существование специализированной системы админсудов. Еще одной современной тенденцией является выделение административных судов из общей системы судов. А международные эксперты не раз отмечали, что для повышения своей эффективности система админсудов в Украине должна иметь полную автономию.

– Сколько звеньев должно быть в системе административных судов, и как изменятся их полномочия?

– Безусловно, это должна быть трехзвенная система, состоящая из окружных, апелляционных админсудов и Верховного Административного суда Украины как суда кассационной инстанции. При этом система административных судов должна быть полностью выделена из системы общей юрисдикции, в которую сегодня входят все суды, кроме Конституционного. Мы должны уйти от такого понятия, как повторная кассация, которое противоречит наивысшим стандартам правосудия и устоявшейся международной практике.

Что касается полномочий, то при построении такой системы нужно, безусловно, менять полномочия окружных административных судов, которые должны будут рассматривать все админдела по первой инстанции.

– В случае создания Верховного Административного суда Украины как будет происходить взаимодействие с Верховным Судом Украины и судами других юрисдикций? Сможет ли Верховный Суд пересматривать админдела?

– Выделение системы админсудов из системы судов общей юрисдикции предусматривает полную автономию административных судов. Разумеется, при этом Верховный Суд Украины не должен наделяться никакими процессуальными полномочиями относительно административных дел. Рассмотрение всех судебных дел административной юрисдикции должно заканчиваться на Верховном Административном суде как суде кассационной инстанции.

В то же время, взаимодействие с Верховным Судом Украины может происходить, например, на уровне проведения совместных заседаний пленумов по актуальным вопросам, круглых столов, экспертных встреч. Спорные вопросы судебной практики, которые могут возникать в деятельности Верховного Административного суда и Верховного Суда Украины, может разрешать Конституционный Суд.

– Необходимость создания Верховного Административного суда аргументируется также тем, что админсуды должны быть отделены от власти, ведь они рассматривают конфликты граждан с властными органами и чиновниками. Как на практике можно будет обеспечить независимость новосозданного суда?

– Само закрепление самостоятельности системы административных судов на конституционном уровне уже позволит административным судам быть независимыми и создаст условия защищенности от давления со стороны других ветвей власти. Мы хорошо помним такие интересные «совпадения», когда при рассмотрении административными судами громких политических дел в парламенте немедленно появлялись законопроекты о ликвидации админсудов. Если в Основном Законе прямо будет указанно, что судопроизводство в Украине осуществляется Конституционным Судом Украины, судами общей юрисдикции и административными судами в составе Верховного Административного суда Украины, апелляционных и окружных административых судов, возможностей для подобного рода угроз и давления не будет. Это также поднимет авторитет и статус админсудов, что немаловажно, когда речь идет о защите прав граждан перед бюрократической машиной.

– Что будет с судьями возглавляемого Вами Высшего амдинсуда в случае создания Верховного Административного суда? Будет ли создана специальная процедура отбора?

– Об этом пока рано говорить. Я сторонник того, чтобы все делать поэтапно. Когда решится главный вопрос о создании Верховного Административного суда и отделении админсудов от судов общей юрисдикции, можно будет говорить о том, как и кем заполнять вакансии судей этого суда.

– По Вашему мнению, в какие сроки можно провести такое реформирование?

– Эти изменения назрели давно, и оттягивать с реформированием уже некогда. Надеюсь, что при поддержке единомышленников нам удастся закрепить эти изменения в предложениях Конституционной комиссии, а дальше все зависит от наших парламентариев, их политической и гражданской воли проводить реальные изменения во всех сферах жизнедеятельности страны, в т. ч. в судебной. С технической точки зрения такое реформирование не влечет за собой существенных материальных затрат или серьезных организационных сложностей, так что при желании его можно провести достаточно быстро.

– Будет ли необходимо принять новую редакцию Кодекса админсудопроизводства?

– Конечно, в случае такого реформирования системы админсудов нужно будет менять процессуальный закон. Будет ли это новая редакция Кодекса или ряд изменений – покажет время.