Правосудие в динамике

 Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Сегодня Украине трудно защищать себя и одновременно проводить реформы. О судебной реформе в нашем государстве говорят постоянно. «Обращу ваше внимание на то, что Совет по вопросам судебной реформы уже начинает обсуждать проект Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015–2020 гг.», – проинформировал коллег в ходе рабочего совещания руководства Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел с председателями апелляционных судов областей и Апелляционного суда Киева, которое состоялось 19 марта, председатель ВССУ Борис Гулько. В мероприятии также принял участие председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.

На совещании обсуждались вопросы рассмотрения ходатайств о проведении негласных следственных действий с учетом изменений, внесенных Законом от 14.10.2014 «О национальном антикоррупционном бюро Украины», а также поднимались проблемные вопросы применения Закона от 12.02.2015 «Об обеспечении права на справедливый суд». Кроме того, на этой встрече выступил председатель Государственной судебной администрации Украины Зеновий Холоднюк – он доложил присутствующим о проблемном финансовом состоянии судов в целом и недостаточном денежном обеспечении судей и работников аппарата судов в частности.

Немного статистики

Открывая рабочую встречу, Б. Гулько проинформировал ее участников о состоянии правосудия в местных, апелляционных судах и ВССУ в 2014 г., уделив внимание статистическим показателям работы судебных учреждений за отчетный период. По его словам, в прошлом году по сравнению с 2013-м на 18% уменьшилось количество дел и материалов, поступивших на рассмотрение местных судов (2,9 млн – в 2014 г.; 3,6 млн – в 2013-м). При неизменном количестве дел уголовного судопроизводства значительно уменьшилось количество дел гражданского (на 23%), административного судопроизводства (на 15%) и дел об административных правонарушениях (на 26%). «Очевидно, такое уменьшение произошло в результате прекращения осуществления правосудия судами, расположенными на территории Автономной Республики Крым, Луганской и Донецкой областей», – отметил председатель ВССУ. При этом он уделил особое внимание вопросу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, которые подсудны местным общим и апелляционным судам: «Если в контексте гражданских дел процент рассмотрения с нарушением процессуальных сроков остался неизменным, то результаты анализа судебной статистики рассмотрения уголовных производств в этом аспекте показали отрицательную динамику».

В то же время, докладчик отметил положительную динамику показателя сроков назначения дела к апелляционному рассмотрению. Статистика гласит, что в апелляционных судах в 2014 г. в 2 раза по сравнению с 2013 уменьшилось количество дел, в которых нарушены сроки назначения к рассмотрению гражданских дел и уголовных производств по апелляционным жалобам.

Ни у кого не вызывает сомнения, что работа судьи должна проходить строго в правовом поле, и наилучший показатель его работы – отсутствие отмененных приговоров и решений. Однако Б. Гулько отметил, что процент отмененных судебных решений, к сожалению, остается достаточно высоким и практически неизменным, что крайне негативно характеризует состояние правосудия. По его мнению, детального анализа требует не только каждый факт отмены судебных решений, но и основания, по которым решение было отменено. Довольно часто при рассмотрении дел гражданской и уголовной юрисдикции суды допускали грубые нарушения норм материального и процессуального права. В своем выступлении председатель ВССУ практическими примерами подтвердил, что случаи грубого нарушения уголовного процессуального закона имели место и в практике судов апелляционной инстанции, в результате чего их решения были отменены судом кассационной инстанции. В частности, таким примером стало нарушение судом апелляционной инстанции права обвиняемого на защиту.

Продиктовано законом

В ходе рабочей встречи выступил и Я. Романюк, который рассказал о своем видении решения насущных проблем в судебной системе и дальнейшего ее реформирования. Так, он отметил, что украинской судебной системе рано или поздно все-таки придется вернуться к трехуровневому виду, однако это должно сопровождаться комплексными изменениями. Прежде всего, необходимо разгрузить судебную систему путем внесения изменений в процессуальные кодексы Украины и законодательно предложить менее сложные процедуры судебного рассмотрения. Кроме того, прозвучало предложение передать отдельные категории дел, которые по своей сути не содержат спора, на рассмотрение других органов – вне- и досудебных.

Внедрение процедуры медиации также может сыграть положительную роль в судебной реформе. Однако самые важные и глобальные перемены, по мнению председателя ВСУ, должен претерпеть Основной Закон Украины. В целом законодательные изменения, кроме прочего, должны поспособствовать тому, чтобы правосудие в первой инстанции осуществлялось на таком высоком уровне, чтобы у украинцев не возникало необходимости обращаться в вышестоящие инстанции.

Значительную часть своего выступления председатель ВСУ посвятил дисциплинарным вопросам и вопросам этики и морального облика судьи. Он в очередной раз призвал председателей апелляционных судов донести до своих коллег, что понятие «независимость судей» нельзя отожествлять с понятиями «недоступный», «особый». И напомнил, что сегодня общественность держит на строгом контроле деятельность власти в целом и судебной власти в частности, и последние события, произошедшие в судебной системе, хорошо это продемонстрировали. Я. Романюк призвал увидеть в общественности единомышленников и быть более открытыми, ведь в противном случае общественность может прибегнуть к радикальным мерам.

Уменьшению количества апелляционных и кассационных жалоб могут способствовать изменения в Закон «О судебном сборе». Об этих изменениях поведал Зеновий Холоднюк. В своем выступлении он отметил отдельные проблемы финансирования судей и работников аппарата судов в связи со сложной экономической и политической ситуацией в стране. Одним из путей решения этой проблемы могут стать изменения в действующий Закон «О судебном сборе». Сейчас они обсуждаются и положительно оцениваются представителями МВФ, и уже в мае должны быть приняты. Благодаря им официальный судебный сбор может увеличиться в геометрической прогрессии в зависимости от того, в какую инстанцию обращается человек. Кроме того, может исчезнуть льготная категория. Пенсионеры, инвалиды и т. д. будут платить за правосудие, отстаивая, например, свое имущество, наравне с бизнесменами. Остается надеяться, что правосудие первой инстанции будет действительно честное, законное и справедливое, поскольку обратиться с апелляционной жалобой многим будет не по карману. Полученные от судебного сбора средства планируется тратить на дополнительное обеспечение работников Фемиды.

В 2014 г. апелляционными судами было пересмотрено 104,4 тыс. судебных решений по гражданским делам, отменено 38,1% судебных решений от количества просмотренных, изменено 9%.

По уголовным делам пересмотрено 38,2 тыс. судебных решений, отменено 34,3% от количества просмотренных, изменено 10,5%.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Борис Гулько, председатель Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел

– Анализ текущего состояния правосудия демонстрирует, что судебная система не выполняет поставленные перед ней задачи на должном уровне. К факторам, которые обусловливают такое положение дел, относятся, среди прочего, низкий уровень правовой культуры и правосознания общества, распространенность коррупционных явлений в сфере правосудия, низкий уровень публичности этой сферы и доверия к судебной системе в целом и к судьям в частности, не всегда справедливые, качественные и обоснованные судебные решения.

Результаты анализа приведенных факторов свидетельствуют о том, что часть из них касаются вопросов законодательного обеспечения правосудия, а часть непосредственно обусловлены деятельностью судов и судей. Учитывая важность судебной реформы, необходимо довести эту информацию до сведения судей и приложить максимум усилий для воздействия на факторы, на которые может повлиять сама судебная система.