Неприкосновенные лица

Мария Дунай,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Как известно, законопроект №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)», инициатором которого выступил Президент Украины Петр Порошенко, направлен для предоставления заключения в Конституционный Суд. Предложенные этим документом изменения предполагают не только отмену депутатской неприкосновенности, но и существенные изменения в институте неприкосновенности судейской. Целесообразность таких изменений объясняется, в частности, рекомендациями европейских институций относительно необходимости предоставления судьям функционального иммунитета и передачи полномочий по лишению иммунитета судьи от Верховной Рады Высшему совету юстиции. «Судебно-юридическая газета» решила разобраться, что предлагают исключить и что добавить в Основной Закон Украины относительно неприкосновенности, а также подытожить международный опыт предоставления неприкосновенности слугам народа, в т. ч. в странах Европейского Союза.

Неприкосновенность: международный опыт

Неприкосновенность личности является юридической гарантией правового статуса отдельных категорий лиц – президентов, депутатов, дипломатов, судей и т. д. Целью неприкосновенности является не предоставление привилегий отдельному лицу, а создание условий для выполнения возложенных государством обязанностей и защита от незаконного вмешательства в деятельность отдельных категорий лиц.

Основными привилегиями депутатов являются парламентская неприкосновенность (иммунитет) и свобода выражения и голосования в парламенте (индемнитет). Депутатский иммунитет (лат. immunitas, immunitatis – освобождение от повинности, неприкосновенность) означает, что по законодательству не допускается судебное или иное юридическое преследование (арест, штраф и т. п.) депутата без согласия палаты или специального органа, создаваемого палатой. Депутатский иммунитет распространяется на сферу уголовного и административного законодательства.

Индемнитет (лат. Indemnitas – защита от вреда, обеспечение сохранности) означает, что депутат не несет никакой ответственности за свои решения и высказывания в парламенте. В некоторых странах индемнитет также означает депутатскую заработную плату.

Конституции зарубежных стран оперируют также понятиями non-liability, non-accountability, l'irresponsabilité, которые означают защиту парламентария от ответственности перед судом за его голосование или выступления в процессе выполнения обязанностей, а также понятиями inviolability, l'inviolabilité – свобода парламентария от задержаний, арестов или преследования в судебном порядке без согласия парламента.

В подавляющем большинстве конституций зарубежных стран предусмотрен институт неприкосновенности парламентария. Исключением являются конституции Боснии и Герцеговины, Королевства Нидерланды, конституционные акты государства-города Ватикана и Великобритании. Хотя следует отметить, что отсутствие норм о неприкосновенности в указанных актах не исключает и не запрещает установление депутатской неприкосновенности специальными законами.

Интересным примером является конституция Королевства Дания, где предусмотренная неприкосновенность для парламента в целом.

Неприкосновенность в разных странах различается по способу защиты, времени предоставления, основаниям для возникновения и т. д. Например, в Великобритании неприкосновенность распространяется на время парламентской сессии и на 40 дней до ее открытия и 40 дней после ее окончания. В Австрии, Бельгии, Греции, Франции парламентарий не может быть задержан, арестован, привлечен к уголовной ответственности за исключением случаев, когда он задержан на месте преступления. В Португалии, Швеции, Финляндии депутатский иммунитет ограничивается в зависимости от тяжести преступления, в котором обвиняется парламентарий.

В России действуют слегка оригинальные нормы о депутатской неприкосновенности, связанные с безопасностью других людей. Так, в соответствии со ст. 98 Конституции РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления), а также подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей).

В США депутатский иммунитет тоже зафиксирован в конституции. Ею, в частности, предусмотрено, что «сенаторы и представители ... во всех случаях, кроме измены, тяжкого уголовного преступления и нарушения общественного порядка не могут быть арестованы во время их присутствия на сессии соответствующей палаты, а также при следовании в палату и возвращении из нее». Т. е. неприкосновенность в уголовно-правовых отношениях там практически отсутствует, т. к. трактовка ограничения неприкосновенности в конституции США охватывает почти все случаи противоправного поведения.

Стоит отметить, что в европейских и евроатлантических странах прослеживается тенденция к ограничению депутатской неприкосновенности. Чаще всего неприкосновенность действует там как дополнительная гарантия статуса парламентария исключительно в пределах парламентской деятельности и прекращается в связи с совершением депутатом преступления, в случае, если он задержан на месте преступления.

Схожие положения относительно неприкосновенности действуют в зарубежных странах и для судей.

Хорватия. В конституции Республики Хорватии предусмотрен одинаковый иммунитет для судей и депутатов Хорватского государственного собрания – их нельзя арестовать и против них нельзя возбудить уголовное дело без согласия обеих палат парламента. Судьи, как и депутаты, защищены индемнитетом. Так, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или наказан за высказанное мнение и конкретные действия во время осуществления правосудия.

Польша. В соответствии с конституцией Польши, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности или лишен свободы без предварительного согласия определенного законом суда. Но в случае обнаружения судьи на месте преступления он может быть задержан. О задержании судьи должен быть немедленно проинформирован председатель компетентного суда, который имеет право принимать решение о немедленном увольнении судьи.

Венгрия. В соответствии со ст. 5 Закона Венгрии «О системе судопроизводства и судебной администрации», уголовные дела, касающиеся профессиональной судейской деятельности, могут открываться только с согласия субъекта, имеющего полномочия на назначение или избранию на должность судьи, которым, согласно конституции Венгрии, является Президент.

Литва. В соответствии с конституцией Литвы, судью нельзя привлечь к уголовной ответственности, арестовать или каким-либо образом ограничить его свободу без согласия Сейма, а в период между сессиями на это необходимо согласие Президента.

Российская Федерация. Согласно ст. 122 конституции РФ, судьи неприкосновенны. А ч. 2 этой же статьи гласит, что судьи не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определенном федеральным законом. В соответствии с федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Что касается уголовной ответственности, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается соответствующей судебной коллегией в зависимости от уровня суда, где осуществляет правосудия этот судья. Например, в отношении судьи Конституционного Суда РФ решение принимается председателем следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ.

Нельзя в России на общих основаниях привлечь судью и к административной ответственности. Так, решение о привлечении к административной ответственности в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного суда, арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе 3 судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.

В соответствии с этим же законом, судья в РФ пользуется также индемнитетом и даже после прекращения полномочий не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Судейская неприкосновенность закреплена в ряде международных документов: Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод от 4 ноября 1950 г., «Основных принципах независимости судебных органов», утвержденных резолюциями 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблеи ООН, «Процедуре эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов», утвержденной 24 мая 1989 г. резолюцией 1989/60 Экономического и Социального Совета ООН, Европейской хартии «О статусе судей» от 10 июля 1998 г., рекомендации №(94)12 Комитета министров Совета Европы «Независимость, действенность и роль судей» от 13 октября 1994 г. и др. Необходимость обеспечения неприкосновенности и независимости судьей подтверждается также практикой Европейского суда по правам человека.

Неприкосновенность по-украински

В Украине неприкосновенностью наделены Президент, депутаты ВР и судьи.

Депутатская неприкосновенность

Как есть

В соответствии со ст. 80 Конституции Украины, народныедепутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету, они не могут привлекаться к уголовной ответственности, быть задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады.

Как может быть

Если указанный законопроект примут, депутатов лишат гарантии неприкосновенности, т. е. их смогут привлекать к уголовной ответственности, задерживать или арестовывать без согласия ВР.

Судейская неприкосновенность

Как есть

Согласно ст. 126 Конституции, независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины. Судья не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом без согласия ВР.

Как может быть

Учитывая принцип разделения властей и систему «сдержек и противовесов», существование такого влияния законодательного органа на судебную ветвь власти, как полномочие давать разрешение на задержание или арест судьи, выглядит, по меньшей мере, странно.

Законопроект предлагает внести в ст. 126 Конституции изменения, в соответствии с которыми судья может быть задержан, и к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей до вынесения обвинительного приговора судом исключительно в случае согласия Высшего совета юстиции, а не Верховной Рады Украины. Стоит отметить, что согласно законопроекту неприкосновенность судьи не будет распространяться на случаи задержания его при совершении или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Т. е. в Конституцию хотят добавить типичные для других стран нормы ограничения неприкосновенности.

Также предлагается дополнить ст. 129 Конституции нормами, в соответствии с которыми привлечение судей к юридической ответственности будет осуществляться на общих основаниях. Тем не менее, судьи не могут быть привлечены к юридической ответственности за деяния, совершенные в связи с осуществлением правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного судебного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения. Таким образом, в Конституции закрепится функциональный иммунитет судьи.

Предполагается, что закон в случае его принятия вступит в силу со дня, следующего за днем его опубликования. Напомним, что Высший совет юстиции сегодня не является полномочным. В связи с этим предлагается 2 варианта вступления изменений в ст. 126 Конституции в законную силу: «со дня, следующего за днем опубликования этого Закона – в случае, если на день, предшествующий дню его опубликования, Высший совет юстиции является полномочным»; «через 10 дней со дня формирования полномочного состава Высшего совета юстиции – в случае, если на день, предшествующий дню опубликования этого Закона, ВСЮ не является полномочным».

***

В демократических странах целью установления неприкосновенности является защита от преследования и давления. Не секрет, что чиновники и судьи подчас злоупотребляют этой гарантией, нарушая принцип равенства граждан перед законом. Именно поэтому неприкосновенность приобрела в Украине негативный оттенок, а обещание отменить ее стало популярным лозунгом на выборах. Но стоит помнить, что неприкосновенность является ключевой составляющей независимости одной ветви власти от другой.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Андрей Стрижак, председатель Конституционного Суда Украины в 2007–2010 гг.

– Что касается законопроекта, предусматривающего новую процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности, то у меня возникает вопрос: а кто сейчас мешает это делать? Можно просто спросить у Генеральной прокуратуры, сколько она, начиная с февраля, внесла представлений на привлечение депутатов или судей к уголовной ответственности. Не думаю, что много. Это говорит о том, что на самом деле сейчас имеет место имитация деятельности и пиар.

Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины

– Судьи, совершившие в процессе своей деятельности правонарушение, которое при любых обстоятельствах будет классифицировано как уголовное (например, получение взятки), не могут использовать судейский иммунитет от простого уголовного процесса. Они должны нести ответственность за свои правонарушения на равных с рядовыми госслужащими, без каких-либо исключений, поскольку в таких случаях речь идет о правонарушениях, которые не охватывает и не может охватывать функциональный иммунитет судьи.

Но также следует отметить, что в решениях ЕСПЧ против Украины уже неоднократно упоминалось о том, что органы досудебного расследования при сборе доказательной базы по делу прибегают к незаконным методам: фальсификации доказательств, подделке фактов и даже пыткам. Как пример можно привести решения ЕСПЧ по делам «Афанасьев против Украины» от 5 апреля 2005 г., «Вергельский против Украины» от 12 марта 2009 г. и ключевое в этом перечне решение «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21 апреля 2011 г. Учитывая то обстоятельство, что судья работает с уже собранными фактами и доказательствами, могут быть созданы условия для привлечения судьи к ответственности за его якобы незаконное судебное решение.

Чтобы исключить в дальнейшем возможность, по сути, незаконного привлечения судей к ответственности, сейчас судебная власть должна предостеречь Верховную Раду Украины от поспешного принятия подобных решений.

Роман Куйбида, член совета по вопросам судебной реформы

– Что касается законопроекта о неприкосновенности судей, то в целом он отвечает рекомендациям Венецианской комиссии. Судейский иммунитет не должен распространяться на случаи, не связанные с деятельностью судьи. Впрочем, там есть одно странное положение, согласно которому судья не несет юридической ответственности, кроме случаев вынесения заведомо неправосудного решения, дисциплинарного правонарушения или нарушения присяги. Считаю, что такое положение может быть препятствием для привлечения судьи к уголовной ответственности, например, за вмешательство в работу автоматизированной системы распределения дел или за такие случаи, когда судья берет взятку, но при этом выносит полностью законное, обоснованное решение.