Судебная реформа. Вариант №…

Мария Дунай,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Реформа судебной системы не отличается открытостью и кажется довольно запутанной, учитывая постоянное появление различных законопроектов по этому вопросу. Создается впечатление, что каждая политическая сила имеет на сей счет особый взгляд. Так, «Судебно-юридическая газета» уже писала о варианте реформы, предложенном советом при Администрации Президента (см. №49-50 от 19 декабря 2014 г.). Есть еще и правительственный законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» по совершенствованию основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами», который Министерство юстиции не так давно направило в Венецианскую комиссию для анализа.

А 17.12.2014 под №1497 в парламенте был зарегистрирован еще один законопроект с аналогичным правительственному названием. Его инициаторами выступили депутаты Оксана Сыроид, Елена Сотник, Андрей Журжий и др. 13 января он был принят парламентариями за основу как президентский. Теперь рабочая группа при Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия будет нарабатывать на основе двух законопроектов один согласованный документ.

«Судебно-юридическая газета» решила не оставлять законопроект №1497 без внимания, ведь может быть, что именно от него будет зависеть будущее судебной системы.

Вернут ли полномочия Верховному Суду?

Согласно положениям законопроекта №1497, не вернут, но расширят. В частности, ВСУ сможет:

• пересматривать дела на предмет неодинакового применения норм не только материального, но и процессуального права;
• решать вопросы о допуске дел к рассмотрению в Верховном Суде Украины;
• определять юрисдикцию для проблемных с этой точки зрения дел до решения дела по существу;
• рассматривать дела на основании не только решений Европейского суда по правам человека относительно Украины, а и решений комитетов, созданных при ООН, компетенцию рассматривать индивидуальные заявления которых признала Украина.

Хозяйственную специализацию не оставят в покое

Законопроект предлагает объединить суды гражданской и хозяйственной юрисдикций, объясняя это тем, что гражданский процесс ничем особенным, кроме субъекта, от хозяйственного не отличается. Местные хозяйственные суды должны быть реорганизованы в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Соответственно, они будут рассматривать, кроме гражданско-хозяйственных, также отдельные категории уголовных дел. Апелляционные жалобы на их решения будут рассматривать апелляционные суды в областях. А кассационная инстанция – Высший хозяйственный суд Украины будет объединен с Высшим судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Должны быть объединены в перспективе и процессуальные кодексы – ГПК и ХПК Украины.

Административную ветвь судебной системы также предлагается слегка видоизменить – апелляционные жалобы по пенсионным и социальным спорам, согласно проекту, должны рассматривать не апелляционные, а окружные административные суды.

Дисциплинарные новшества

В соответствии с законопроектом, судью можно будет привлечь к дисциплинарной ответственности исключительно в порядке дисциплинарного производства, которое представляет собой процедуру рассмотрения органом, определенным законом, обращения, в котором содержатся сведения о нарушении судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судьи.

При этом для привлечения судей к дисциплинарной ответственности определен четкий перечень оснований. В частности, дисциплинарная ответственность будет грозить судье за нарушение сроков или промедление в рассмотрении дела, принятии решения и внесении его ЕГРСР, за нарушение правил судейской этики, непредоставление заявления и других документов в соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об очищении власти», за использование статуса судьи с целью незаконного получения им или третьими лицами материальных благ или иной выгоды.

Перечень возможных дисциплинарных взысканий в проекте также приводится: замечание, выговор, строгий выговор, временное отстранение от правосудия (от 1 до 3 месяцев), заключение о нарушении присяги, которое делает невозможным дальнейшее пребывание лица на должности судьи, прекращение пребывания судьи в отставке. Предусмотрены также порядок и сроки погашения дисциплинарных взысканий. Например, выговор погашается через год, а строгий выговор – через 18 месяцев со дня применения.

Должны произойти изменения и в дисциплинарных органах. Так, в случае принятия законопроекта можно будет попрощаться с Высшей квалификационной комиссией судей Украины и поздороваться с квалификационно-дисциплинарной комиссией судей (по образцу аналогичных органов адвокатуры и прокуратуры), которая будет состоять из квалификационной и дисциплинарной комиссий.

Дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов будет осуществлять дисциплинарная комиссия, которая будет образовываться квалификационно-дисциплинарной комиссией судей из числа ее членов. А вот в отношении судей высших специализированных судов и Верховного Суда Украины дисциплинарное производство будет осуществляться Высшим советом юстиции.

При этом законопроект предлагает создавать комиссии по предварительному изучению жалоб (заявлений) о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, которые будут проводить соответствующие проверки и решать вопрос об открытии дисциплинарного производства. Такие комиссии будут действовать в структуре квалификационно-дисциплинарной комиссии и Высшего совета юстиции.

Судейское самоуправление авторы инициативы также не обошли вниманием – предусмотрено отказаться от конференций и советов судей, которые образуются по принципу специализации. Из органов судейского самоуправления останутся только съезд судей Украины, Совет судей Украины и собрания судей в каждом суде.

Судьи под контролем

Законопроект предусматривает проведение проверок добродетели и мониторинг образа жизни судей. Такой мониторинг должен проводиться для установления возможной разницы между уровнем дохода судьи и его семьи и имеющимся у них имуществом. Стоит отметить, что за установление такого несоответствия, как и за недобросовестное поведение во время проверки, предусмотрена дисциплинарная ответственность. При этом определение процедуры указанных «мероприятий» законопроект оставляет за антикоррупционным законодательством.

Кадровые новшества:

• уменьшение количества административных должностей в судах за счет заместителей председателя – полный отказ от указанной должности в небольших судах и уменьшение количества заместителей в больших;
• лишение Президента и ВР полномочий переводить судьей;
• ведение конкурсных принципов при назначении судей на все должности в судах общей юрисдикции, а также при отборе в члены Высшего совета юстиции и квалификационно-дисциплинарной комиссии судей;
• специальной подготовкой судей будет заниматься исключительно Национальная школа судей.

Некоторые процессуальные изменения:

• исковое заявление, заявления о пересмотре заочного решения, апелляционную жалобу и т. д. можно будет подать по электронной почте. Справедливости ради стоит отметить, что судебное решение также можно будет получить по электронной почте;
• кроме традиционных сведений, в иске, заявлении о пересмотре судебного решения, апелляционной жалобе и т. д. обязательно надо будет указывать официальные электронные адреса (при наличии);
• проведение предварительного судебного заседания по делам искового производства станет обязательным (кроме отдельного производства);
• рассмотрение дела с нарушением правил юрисдикции или подсудности не будет основанием для отмены судебного решения, если лицо, принимавшее участие в деле, оспаривает его, не ссылалась на эти обстоятельства.

Хорошие новости для участников процесса

На радость истцам, их обязанность определять подсудность будет передана судам. Суд не сможет вернуть иск на основании его неподсудности или непринадлежности к юрисдикции суда, а должен будет передать его по назначению. Вопрос об отводе судьи будет рассматривать другой судья того же суда, а не тот же судья, как сейчас. Имеющие возможность и желание смогут без разрешения суда вести видеозапись судебных заседаний, и только в исключительных случаях, предусмотренных законом, суд сможет как-то ограничить это право. Еще один позитив – увеличение сроков на апелляционное и кассационное обжалование: обжаловать судебное решение в апелляционном порядке можно будет в течение 20 дней (сейчас 10), а в кассационном – в течение месяца (сейчас 20 дней).

Электронное правосудие

Позитивной новеллой законопроекта можно признать создание правовых основ для внедрения электронного правосудия, которому для расширения практики использования явно не хватало прямой законодательной предпосылки (см. №42 от 3.11.2014 г.). Для этого предлагается внести изменения в ряд законодательных актов. Например, в ст. 11-1 ГПК Украины как для суда, так и для участников процесса и других лиц предлагается предусмотреть возможность отправлять и получать процессуальные документы (в т. ч. судебные повестки) как в письменной, так и в электронной форме по электронной почте. А вот об SMS-повестках в законопроекте упомянуть забыли.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что предполагается использование только официальных электронных адресов, которые должны состоять из идентификатора, отметки @ и доменного имени. Идентификатором для юридических лиц будет являться идентификационный код юрлица, филиала или представительства, а для физических – регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика. Доменным именем будет являться имя в домене mail.gov.ua.

Важно, что в случае принятия законопроекта официальный адрес электронной почты будет приравниваться к адресу местонахождения или места проживания и может использоваться субъектами электронного документооборота для осуществления официальной переписки в соответствии с Законом «Об электронных документах и электронном документообороте» без необходимости применения электронной цифровой подписи (!).

Как никогда актуально то, что в законопроекте прописаны особенности функционирования судов в особых условиях: во время проведения антитеррористической операции, действия военного или чрезвычайного положения. Этим вопросам посвящен отдельный раздел XIІІ. В частности, предусмотрена возможность Президента Украины по представлению Государственной судебной администрации изменять местонахождение суда (населенный пункт, где он находится). Также возможно изменение территориальной подсудности. Так, в случае невозможности надлежащего функционирования отдельных судов председатель соответствующего высшего специализированного суда по представлению ГСА может своим распоряжением определить другие суды для рассмотрения дел соответствующей юрисдикции.

Что особенно интересно, в случае невозможности надлежащего функционирования отдельных судов предусмотрена возможность командирования следственного судьи другого суда (с его согласия или в случае его мобилизации в соответствии в Законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации») для осуществления на соответствующей территории судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве.

***

ВСУ не хватает полномочий – неоспоримый факт. Электронному суду не хватает законодательной «почвы» – справедливое утверждение. Судам, которые работают сейчас в особых условиях, однозначно не хватает законодательно прописанного механизма функционирования при таких обстоятельствах. Но вот то, что ликвидация хозяйственных судов упростит судебную систему, вызывает сомнения.

Несомненно, Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. требует изменений. Однако актуальность реформы ради реформы сомнительна. Учитывая, какие задачи и функции возложены на судебную систему, экспериментировать с ней, «рубить с плеча», принимать кардинальные изменения, не продумывая последствия, недопустимо.