Члены совета по судебной реформе представили новый закон о судоустройстве

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Совет по вопросам судебной реформы при Президенте Украины представил свой вариант новой редакции закона «О судоустройстве и статусе судей» (подробнее см. стр. 6–7). Этот президентский законопроект стал альтернативой аналогичному документу Кабинета министров, презентованному еще в октябре. «Судебно-юридическая газета» собрала эксклюзивные комментарии и разъяснения у авторов законопроекта.

Новая философия судебной системы

Как рассказал заместитель председателя Администрации Президента, координатор совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов, законопроект является отражением «новой философии» при подходе к организации судебной системы. «Закон позволит повысить независимость судебной власти, улучшить качество судебных решений, обеспечить доверие граждан к судам», – отметил А. Филатов. По его словам, изменения будут настолько масштабными, что затронут не менявшиеся годами процедуры назначения, увольнения, перевода судей, а отбор судей будет осуществляться на конкурсной основе. Исчезнет возможность политического влияния на судебную власть, будет положен конец практике назначения лояльных судей и увольнения неугодных.

Достичь улучшения качества работы судов предлагается, прежде всего, за счет улучшения качественного отбора кандидатов на должности судей и усиления дисциплинарной ответственности самих судей. Так, будет внедрен механизм аттестации, которую должны проходить все без исключения судьи. Более того, каждый судья получит квалификационный класс, который будет соответствовать его профессиональному уровню. Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) разработает как требования для аттестационных экзаменов, так и конкретные критерии, которым должен соответствовать судья. Профессиональные требования к претенденту на должность судьи суда первой инстанции и кандидата в судьи Верховного Суда будут разными. Судьи, желающие занять должности в судах, начиная с апелляционной инстанции, также должны пройти аттестацию.

В случае, если судья допускает нарушения, ВККС сможет направлять его на переаттестацию для подтверждения класса. Сами по себе квалификационные классы не будут влиять на зарплату судей, что является отличием от схожей нормы, действовавшей до судебной реформы 2010 г. Как объяснил А. Филатов, квалификационный класс, присвоенный судье по результатам аттестации, определяет, прежде всего, возможность судьи совершать правосудие в суде того или иного уровня. Потеря класса будет означать перевод судьи в суд нижестоящей инстанции. «Таким образом мы стимулируем судей надлежащим образом выполнять свои обязанности и совершенствовать свой профессиональный уровень», – считают в совете по вопросам судебной реформы.

Дисциплинарная ответственность также будет расширена. Сейчас в отношении допустивших нарушения судей могут применяться только такие санкции, как выговор и увольнение. Напомним, что Совет судей Украины (ССУ), также участвовавший в разработке законопроекта, настаивает, что виды санкций в отношении судей должны быть расширены. По мнению ССУ, в ряде случаев по отношению к судьям-нарушителям можно ограничиться предупреждением.

В совете по вопросам судебной реформы также решили, что увольнение – это крайняя мера, которая должна применяться только в случае, если судья совершил нечто «из ряда вон выходящее», поэтому будет введена дифференциация наказаний в зависимости от совершенного проступка. К судьям будут применяться: отстранение от должности, понижение в квалификационном классе, перевод в другой суд и, собственно, увольнение за нарушение присяги.

При этом сам термин «нарушение присяги» будет детализирован. Речь идет, в первую очередь, о действиях, «несовместимых со статусом судьи», совершении судьей аморального поступка или несоответствии этическим требованиям, т. е. когда судья ведет способ жизни, «не отвечающий ожиданиям общества». Как отметил господин Филатов, судья, помимо знаний, должен обладать еще и «моральным авторитетом».

Отдельным дисциплинарным нарушением будет считаться отсутствие надлежащей оценки всех аргументов сторон в судебном процессе. Т. е. в судебном решении суд должен будет не просто мотивировать свое решение, но и дать оценку каждому из аргументов сторон.

Стать судьей можно будет только с 30 лет (сейчас с 25), имея при этом минимум 5 лет юридического стажа (сейчас 3 года), т. е. работая адвокатом, прокурором или помощником судьи. Представители других юридических профессий занять должность судей не смогут вообще. «Есть обоснованное мнение, что 25 лет – это возраст, когда человек еще не имеет достаточного профессионального и жизненного опыта. Даже если он талантливый юрист, он должен иметь еще и жизненный опыт», – считают разработчики законопроекта. Отметим, что это положение потребует внесения изменений в Конституцию.

Реформа ВККС и ВСЮ

Кардинальное реформирование ожидает ВККС. В ее составе будет 2 палаты – дисциплинарная и квалификационная. Всего членами ВККС станут 14 человек (сейчас 11), т. е. в каждой палате будет по 7 человек. Процедура формирования ВККС станет более прозрачной. «Сейчас бывает так, что съезды представителей высших учебных заведений и научных учреждений, а также адвокатов выбирают своих представителей в ВККС прямо на съезде, но при этом большинство делегатов даже не знают тех людей, которых они выбирают. Мы считаем, что это недопустимо. Теперь кандидаты в ВККС будут регистрироваться заранее, до выборов, чтобы делегаты съезда могли ознакомиться с информацией о претенденте и определиться с выбором», – рассказал А. Филатов.

Субъекты, которые напрямую назначают членов ВККС (министр юстиции, председатель Государственной судебной администрации и уполномоченный Верховной Рады по правам человека), должны проводить открытые, прозрачные конкурсы на заполнение своей квоты в Комиссии.

Аналогичная система предложена и для формирования Высшего совета юстиции (ВСЮ) – даже Президент, который имеет прямое право назначать трех членов ВСЮ по своей квоте, будет проводить конкурс на эти должности и выбирать самых достойных.

Впрочем, что будет с ВСЮ, пока не совсем ясно. Как следует из разъяснений членов совета, ВККС и ВСЮ могут быть объединены в одну структуру, поскольку по ряду вопросов их функции дублируются. Однако, как отметил А. Филатов, такое решение еще не принято. Более того, по данным «Судебно-юридической газеты», это положение, лоббистами которого являются Кабинет министров и Министерство юстиции, встретило возражения совета по вопросам судебной реформы.

Борьба с коррупцией и влиянием на суд

Согласно президентскому законопроекту, у судьи будет прямая обязанность предупреждать о каких-либо попытках вмешательства в его деятельность органы судейского самоуправления и правоохранительные органы. Получив предложение о взятке или звонок с требованием вынести то или иное решение, судья должен незамедлительно сообщить об этом. Невыполнение этой обязанности будет считаться самостоятельным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Впрочем, как это будет работать на практике, пока непонятно. Предвидя этот момент, разработчики законопроекта сочли необходимым сделать упор на человеческий ресурс. «В первую очередь, мы надеемся на то, что в результате новой процедуры отбора у нас появятся судьи, которые не будут поддаваться чьему-либо влиянию. Мы рассчитываем на изменение поведения и адвокатов, и представителей правоохранительных ведомств, и вообще всех сторон в судебном процессе», – рассказали авторы законопроекта. С другой стороны, будет усилена дисциплинарная ответственность, что позволит ВККС проводить чистки судейского корпуса от судей-коррупционеров. Таким образом, достичь чистоты судейского корпуса предполагается в основном двумя способами – отбором «честных судей» и усилением ответственности за коррупционные правонарушения. Особую надежду авторы возлагают на Национальное антикоррупционное бюро, которое якобы должно заработать уже в январе.

Вместе с тем, стоит отметить, что четкого рецепта для разрешения ситуации, когда Верховная Рада и Президент годами не могут уволить судей, у членов совета нет. «Все зависит от парламента, законодательных изменений для этого не нужно, – считают они. – Хотя, по нашим данным, Президент в ближайшее время будет инициировать перед парламентом вопрос об увольнении таких судей, чтобы снять их содержание с бюджета».

Конфликт законопроектов

Следует отметить, что законопроект «О судоустройстве и статусе судей», разработанный советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, стал уже не первым документом такого рода. Свой вариант этого закона, разработчиками которого выступили Министерство юстиции и общественная инициатива «Реанимационный пакет реформ» (РПР), правительство презентовало еще в октябре. Многие его положения кардинально расходятся с проектом, предложенным Президентом. Например, он предусматривает не только слияние ВСЮ и ВККС, но и переход от специализации судов к специализации судей, ликвидацию хозяйственных судов.

Против этого положения выступают члены совета по вопросам судебной реформы. «Хозяйственные суды могут не нравиться, но если сейчас они будут ликвидированы и включены в состав судов общей юрисдикции, начнется хаос, ведь в этих судах часть дел уже рассматривается, а часть принята в производство. К тому же, надо будет как-то решать вопрос с судьями, имуществом, зданиями, определять, как, кого и куда переводить, где будет находиться какая инстанция. Решение этих вопросов займет не меньше года, так надо ли это сейчас делать?», – считает один из членов совета.

Вызывает возражения и слияние ВСЮ с ВККС. «Считаем, что пока это делать нецелесообразно, поскольку ВККС с 9 декабря наконец-то заработала, тогда как ВСЮ не работает до сих пор. Объединение дееспособного органа с неработающим может заблокировать деятельность обоих органов, поскольку сразу возникнет масса технических проблем», – рассказал изданию один из членов совета. По его словам, необходимо будет решать множество вопросов с переводом документов и людей, нужно принимать массу новых положений и нормативных актов, тогда как проблемы будут накапливаться. «Уже сейчас, после 7 месяцев бездействия, в ВККС накопилось 13,5 тыс. жалоб на судей, не решены многочисленные проблемы судей из зоны АТО, в т. ч. связанные с их переводом. Не исключено, что в новый орган понадобится проводить новые выборы и назначения. Если мы сейчас проведем такое объединение, то получим новый паралич этих органов, и не факт, что даже к 2016 г. такой единый орган сможет заработать», – считает собеседник «Судебно-юридической газеты».

Впрочем, официально наличие конфликта между двумя командами разработчиков законопроектов в окружении Президента отрицают. «Я бы не сказал, что есть какие-то трения. Министр юстиции П. Петренко также входит в наш совет, все их предложения учтены и включены в проект закона. Мы уверены, что консенсус будет найден, и Верховная Рада рассмотрит объединенный законопроект. К тому же, мы партнеры по парламентской коалиции», – рассказал А. Филатов. Тем не менее, следует отметить, что на прошлой неделе правительство предпочло направить в Венецианскую комиссию для соответствующего анализа именно свой законопроект, разработанный Минюстом и РПР. «Есть все основания полагать, что указанный пакет законов будет принят Верховной Радой, поскольку в нем учтены все замечания как отечественных, так и международных экспертов и общественности», – заявил советник Павла Петренко Игорь Алексеев.

Впрочем, авторы президентского законопроекта тоже не теряют надежды. Как сообщил А. Филатов, в ближайшее время проект будет передан Президенту и в течение нескольких недель будет внесен на рассмотрение Верховной Рады. Все необходимые изменения в Конституцию будут внесены уже к лету.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей

– Если судья владеет и пользуется имуществом, превышающим совокупные доходы его семьи, у нас будут все основания поставить вопрос о его дисциплинарной ответственности за несоответствие этическим критериям. В ходе аттестации будет проходить ознакомление с судейским досье, а с самим судьей состоится собеседование. Во время собеседования мы и зададим ему вопрос, откуда него часы за $40 тыс., а также спросим о полученных им подарках – откуда они, кем и по какому поводу подарены. Кроме того, в таких ситуациях ВККС будет делать запросы в Государственную фискальную службу, СБУ, т. е. туда, куда будет необходимость. Это все будет оговорено в отдельном положении, которое примет ВККС.

Кристос Джакомопулос, глава директората по правам человека Совета Европы, специальный советник Генерального секретаря Совета Европы по Украине, член совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины

– Мы постепенно приближаемся к решению проблем судебной власти, основываясь на стандартах Совета Европы. Это правильно, что в законопроекте нашли отражение вопросы дисциплинарной ответственности судей, карьерного продвижения, назначения судей. Все эти вопросы ранее были предметом критики со стороны Совета Европы и ЕСПЧ. Теперь они разрешены. Мне кажется, что следующим шагом должны стать конституционные изменения, чтобы закрепить реформу.

Новеллы альтернативного проекта Кабмина:

• реорганизация местных хозсудов в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел;
• основанием для пересмотра дел ВСУ станут также решения комитетов, созданных при ООН (компетенцию рассматривать индивидуальные заявления которых признала Украина), а не только решения ЕСПЧ;
• суд сам должен будет перенаправить исковое заявление в надлежащий суд в случае, если оно подано с нарушением правил подсудности;
• создание комиссии по предварительному изучению жалоб (заявлений) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (ее создает ССУ) для проверки сведений, изложенных в жалобе (заявлении), и решения вопроса об открытии дисциплинарного дела;
• создание дисциплинарной комиссии судей, которую будет формировать ССУ;
• установление широкого спектра дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение 1 или 3 месяцев, временное (от 1 до 3 месяцев) отстранение от правосудия с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным направлением судьи в Национальную школу судей для прохождения курса повышения квалификации, определенного дисциплинарным органом, заключение о нарушении судьей присяги, которое делает невозможным дальнейшее пребывание лица на должности профессионального судьи, прекращение пребывания судьи в отставке (если дисциплинарное дело решено после увольнения судьи с должности).