Адвокатура: работа над ошибками

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Институт адвокатуры занимает ведущее место в право­защитной системе гражданского общества. Современное украинское государство, которое провозгласило в качестве приоритетов формирование правового государства и демократи­ческого гражданского общества, должно быть заинтересовано в том, чтобы адвокатура была эффективным и высокопрофессиональным институтом, так как уровень ее развития является индикатором состояния демократии в обществе и одним из признаков реальной защищенности прав и свобод человека и гражда­нина. Наряду с этим, принцип независимости адвокатуры от государства является необходимым условием уверенности человека в защите его прав и свобод.

Недавно прошел экспертный круглый стол с участием представителей законодательной ветви власти на тему «Реформа адвокатуры: новая система координат». «Адвокатское сообщество выступает за публичный подход к внедрению изменений в адвокатуре. Мы против кулуарных реформ», – таков был девиз и одновременно повод для мероприятия, собравшего руководителей органов адвокатского самоуправления, общественных организаций юристов, ведущих адвокатов и руководителей адвокатских объединений для обсуждения ключевых вопросов реформирования адвокатуры.

Напомним, что ныне действующий Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» был принят относительно недавно, 5 июля 2012 г. Тогда адвокатское сообщество в большинстве своем восприняло его положительно. Документ предусматривал расширение существующих видов адвокатской деятельности, профессиональных прав и гарантий адвокатов, определял содержание адвокатской тайны и эффективный правовой механизм ее защиты. Он также запретил любое воздействие на адвоката, вмешательство в его профессиональную деятельность, в т. ч. со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, органов адвокатского самоуправления, юридических и физических лиц.

Казалось бы, правозащитники должны были остаться удовлетворенными, а институт адвокатуры, в свою очередь, имея неплохие перспективы, мог набирать обороты в своем развитии. Однако, как показала практика, многие нормы данного закона так и не заработали, некоторые не оправдали ожиданий, и в целом за 2 года накопилось много проблем, которые необходимо решать законодательным путем.

За решение этих проблем взялось Министерство юстиции, которое подготовило свой законопроект, предполагающий внесение изменений в наиболее проблемные области действующего законодательства об адвокатуре. В рамках круглого стола собравшиеся обсуждали также изменения, над которыми при Администрации Президента работает группа по подготовке стратегии реформирования судоустройства и судопроизводства, других смежных правовых институтов, а также разработке планов действий по ее внедрению. Одной из задач группы остается обработка законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно осуществления адвокатской деятельности».

Норма есть, результата нет

Отдельной темой для обсуждения стал гарантированный действующим Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатский запрос. Практика показала, что данная норма практически не работает, хотя несет в себе очень важную функцию. Изначально предполагалось, что такое положение закона даст адвокату право, условно говоря, прижать чиновника к стенке и добиться правды, поможет собирать более полные досье для защиты клиентов, а бесценная информация, которую больше не смогут придерживать столоначальники, позволит спасти невиновных от тюрьмы. В идеале так и должна работать система. Однако, как поясняют эксперты, проблема с реализацией этой нормы назрела давно.

Формально перед лицом суда все равны, но на деле выясняется, что защите по-прежнему зачастую приходится биться о глухие стены, так как действующее законодательство не предусматривает достаточного наказания для чиновника, решившего не принимать «близко к сердцу» письма от противоположной стороны. А значит, полагают эксперты, закон надо изменить и усилить такую ответственность, не ограничивая ее административным наказанием, а предусматривая и уголовное. Только когда чиновник будет знать, что за нарушение данной нормы может получить наказание в рамках Уголовного кодекса, адвокатские запросы не будут оставаться без должного внимания, считают правозащитники.

Люстрированным чиновникам закроют доступ к адвокатуре?

В ходе обсуждения профильных законопроектов оживленный интерес вызвала и тема института помощника адвоката. Как выяснилось, правозащитники отводят деятельности своих помощников значительную роль и хотели бы расширить их полномочия. Кроме того, изучая предложенный Минюстом законопроект, адвокаты захотели внести свои изменения в раздел, регулирующий деятельность помощника. Они готовы продумать, какие задания могут поручать своим «подопечным», и перечислить все их функции в отдельной статье закона.

Именно такой подход большинство присутствующих нашли правильным, так как перечень функций станет перечнем функциональных обязанностей для самого помощника и даст четкое разъяснение о круге его возможностей иным должностным лицам. Также отметим, что законопроект устанавливает, что помощником адвоката может стать лицо, имеющее высшее образование не ниже бакалаврского уровня. Его деятельность будет регулироваться трудовым законодательством, а работать он будет на основании трудового договора.

Необходимо обозначить, что поднятая в рамках круглого стола тема доступа к профессии в целом также вызвала жаркие дебаты. Адвокатское сообщество несколько обеспокоено тем обстоятельством, что институт адвокатуры не в полной мере защищен от того, что в профессию попадают случайные и далекие от нее люди, от чего авторитет правозащитников сильно падает. В ходе выступлений адвокаты высказывали опасения, что в результате проводимого в стране люстрационного процесса многие чиновники рассматривают адвокатуру как «запасной аэродром», на котором можно «отсидеться до лучших времен». И среди таких желающих вполне могут оказаться бывшие сотрудники силовых органов или судебной системы, которые ранее, выходя за рамки своих полномочий, мешали тем же адвокатам исполнять свой долг.

Именно поэтому адвокатское сообщество предлагает внести в законопроект норму, запрещающую допуск к профессии лиц, которые попали под люстрацию. Более радикальное предложение от практикующих адвокатов заключалось в том, чтобы законодательно закрепить норму, которая запрещала бы бывшим сотрудникам правоохранительных органов сдавать квалификационные экзамены и получать право на адвокатскую практику ранее, чем через 5 лет после того, как они покинули ряды силовиков, причем независимо от причины ухода.

Экскурс в историю

20 ноября 1864 г. были приняты так называемые Судебные уставы, которые коренным образом изменили систему судоустройства и судопроизводства, в т. ч. в Украине. Суд стал гласным, открытым, процесс – состязательным. Судебное следствие отделили от полицейского расследования, и оно стало процессуально независимым. Кроме суда, были реформированы прокуратура, нотариат, появилось сословие присяжных поверенных (адвокатов).

Можно сказать, что проходящее сегодня реформирование судебной системы и адвокатуры берет начало от тех преобразований, свершившихся 150 лет назад. К слову, в этом году мы отмечаем не только 150-летие судебной реформы, но и 110 лет с момента создания в Одессе совета присяжных поверенных – так раньше называли адвокатов.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Лидия Изовитова, председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины

– Сегодня несколько различных групп работают над реформированием института адвокатуры. Фактически это не реформирование, а латание тех дыр, которые не были учтены действующим законодательством. Мы увидели недостатки, однако не все даже в нашем сообществе одинаково понимают, как их устранить.

Сегодня мы имеем экспертную оценку Совета Европы, который рассматривал один из законопроектов по реформированию института адвокатуры. В этой оценке имеются одобрительные отзывы относительно монополии адвокатуры. Европейская практика предусматривает такую монополию – как общую, так и частичную. Также европейские эксперты изучили вопрос налогообложения адвокатов. Сегодня это проблема, особенно для тех, кто работает самостоятельно. Еврокомиссия в своем выводе допускает, что адвокат может платить налоги по упрощенной схеме, однако это необходимо указать в законе.