Совет судей принял Стратегию развития судебной системы

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

11 декабря состоялось последнее в этом году заседание Совета судей Украины. В отличие от прошлого заседания (4 декабря), на этот раз обошлось без горячих дискуссий. В результате ССУ принял Стратегию развития судебной системы в Украине на 2015–2020 гг., осудил давление на суд со стороны правоохранительных органов и органов власти и наградил почетными грамотами более 60 судей и сотрудников аппарата судов.

Как будет жить судебная система в ближайшие 5 лет

Стратегия развития судебной системы в Украине на 2015–2020 гг. была принята ССУ фактически единогласно. Напомним, что решение разработать такую Стратегию принял XII съезд судей в июне с. г. Стратегия предусматривает реализацию нескольких важных для судебной системы задач. Так, предполагается достигнуть «максимального усиления» независимости и самостоятельности судов и судебной ветви власти в целом, увеличения финансирования судебной системы и восстановить доверие общества к судам. Предстоит добиться четкого распределения полномочий между судами и другими структурами сектора юстиции. В структуре ССУ и Государственной судебной администрации (ГСА) будут созданы подразделения, которые займутся стратегическим планированием по вопросам законодательства, бюджета, финансового управления судебной системой, вопросами этики правосудия и дисциплинарной ответственности судей. СМИ и общество смогут получать от судей разъяснения и комментарии относительно тех или иных судебных решений и данные о деятельности судов. Для выполнения поставленных задач в составе ССУ до конца 2015 г. будут созданы комитеты по стратегическому планированию и законодательным вопросам, по вопросам бюджета и финансового управления, а также комитет по вопросам коммуникаций. Кроме того, до конца 2017 г. предусматривается создание пресс-центра при ССУ и соответствующих подразделений во всех апелляционных округах.

Внимание предстоит уделить повышению профессионального уровня судей. В целом многое из указанного в Стратегии уже неоднократно анонсировалось представителями власти, судейского корпуса и экспертами. Так, назначения на судейские должности предлагается проводить на конкурсной основе. Уже работающие судьи будут регулярно проходить плановые проверки. Предполагается решить и одну из наиболее актуальных проблем судебной системы страны – отсутствие единства судебной практики. За Национальной школой судей предлагается закрепить статус единственного учебного заведения, которое занимается подготовкой судей. Программу специальной подготовки кандидатов в судьи собираются продлить до 18 месяцев (сейчас 6). До конца 2015 г. предлагается полностью отказаться от дистанционной и заочной форм подготовки судей. Отдельное внимание будет уделено преподавателям НШСУ, требования к качеству подготовки которых также возрастут.

Отдельного внимания заслуживают планы создания Комитета по этическим и дисциплинарным вопросам при ССУ и разработка комментария к Кодексу судейской этики. Предлагается расширить список дисциплинарных санкций в отношении судей. Дело в том, что сейчас к ним применяются 2 вида наказаний – выговор и увольнение. По мнению ССУ, в ряде случае по отношению к судьям можно было бы просто ограничиться предупреждением, не прибегая к более строгим санкциям. До конца 2015 г. запланировано и создание Общественного наблюдательного совета при ССУ.

Уделено в Стратегии внимание и развитию «электронного правосудия». Как указано в документе, более интенсивное использование электронного правосудия даст гражданам возможность обращаться в суд, оплачивать услуги, получать необходимую документацию посредством интернета. А судьям реализация концепции «электронного правосудия» позволит «эффективно распоряжаться своими ресурсами», «повышать продуктивность работы, одновременно выравнивая баланс между работой и личной жизнью». В 540 судах до конца 2015 г. будут установлены платежные терминалы для оплаты судебного сбора. Оплатить сбор можно будет и дистанционно с помощью интернета.

Актуальность внедрения «электронного правосудия» повышается в связи с планами исполнительной власти единолично распоряжаться средствами, поступающими от судебного сбора, не передавая их судам. Как рассказала председатель ССУ Валентина Симоненко, 10 декабря соответствующее предложение Министерство финансов уже направило в Верховный Суд, высшие специализированные суды и ГСА. «Это означает, что нам не за что будет купить даже ручки и бумагу, рассылать документы и повестки, а ведь у нас 40% судебного сбора идут только на оплату почтовых услуг», – отметила В. Симоненко. Уже 15 декабря запланирована ее встреча со спикером Верховной Рады Владимиром Гройсманом и другими официальными лицами, в ходе которой будет обсуждаться возможность нейтрализации плана Минфина. В сложившейся ситуации оптимальным решением возникшей проблемы действительно может быть развитие «электронного правосудия».

О двойных стандартах

Негодование у ССУ вызвали действия прокуратура Донецкой области в отношении судьи Дружковского городского суда, члена ССУ Владимира Лебеженко. Дело в том, что как следует из письма господина Лебеженко, отправленного им в ССУ 30 октября 2014 г., в его отношении прокуратура начала уголовное производство по ч. 1 ст. 375 УК («вынесение судьей заведомо неправосудного приговора или решения»; предусматривает ограничение или лишение на свободы на срок до 5 лет). В октябре 2012 г. В. Лебеженко изменил меру пресечения подозреваемому в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, взяв его под стражу. В итоге подозреваемый был осужден на 9 лет лишения свободы, а приговор суда первой инстанции Апелляционный суд Донецкой области оставил без изменений. Тем не менее, 20 ноября 2014 г. на имя председателя Дружковского горсуда пришло письмо из прокуратуры, согласно тексту которого председатель суда должен был обеспечить явку В. Лебеженко в местную прокуратуру.

В другом случае председатель Сумского районного суда Игорь Дашутин пожаловался в ССУ на противоправные действия мэра Сум Александра Лысенко, его заместителя и депутата местного горсовета. Во время рассмотрения административного дела в отношении господина Лысенко он вместе с еще двумя лицами «препятствовали работе суда», блокировали приемную судьи и угрожали ему расправой. На требование председателя суда начать в отношении мэра и его сторонников уголовное производство в по ст. 376 УК («вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения») милиция и прокуратура никак не отреагировали.

«Это яркие примеры неоднозначного отношения к судам, которых не должно быть. Если дело касается судьи, в его отношении немедленно, без всяких разбирательств открывается уголовное производство, а если кто-то препятствует работе суда, угрожает судье, на это просто закрывают глаза», – резюмировала Валентина Симоненко.