Автоматическая люстрация обжалованию не подлежит?

Николай Белинский,
«Судебно-юридическая газета»

Прошло около двух месяцев с тех пор, как Закон «Об очищении власти» вступил в силу. В связи с этим в Кабинете министров состоялся совместный брифинг министра юстиции Украины Павла Петренко с директором департамента по вопросам люстрации Минюста Татьяной Козаченко и представителем общественного совета по люстрации Карлом Волохом. Целью брифинга было информирование общественности о состоянии проведения люстрационного процесса и первых результатах действия закона.

Одна из причин, почему Украина лидирует в международных рейтингах по процветанию коррупции и занимает низшие места в рейтингах по комфорту ведения бизнеса, состоит в том, что госаппарат наше государство фактически унаследовало от Советского Союза. Причем это не лучшие элементы советской системы – дисциплина, которая была характерна для нее, и бюрократизм в конечном итоге дали нам лишь бюрократизм с отсутствием мотивации, а в дальнейшем и нарастающую коррупцию во всех сферах государственного управления.

Коррупция – одна из огромных бед Украины, которая преследует нас в течение всего периода независимости. Все реформы, которые начинались различными составами правительства, разными президентами, фактически «захлебывались» в среднем звене госаппарата. Поэтому Закон «Об очищении власти», по мнению представителей Минюста, был нужен не столько для того, чтобы наказать тех, кто способствовал узурпации власти, подрыву обороноспособности государства и т. д., сколько для того, чтобы дать возможность обновить систему государственного аппарата и ввести новых людей с новыми качествами и другой мотивацией.

Конечно, Закон «Об очищении власти» самостоятельно эту проблему не решит, но он – серьезный элемент в реформе, которой сегодня ожидает общество. Его авторы надеются, что состав правительства, сформированный по абсолютно новой философии и в большинстве из новых людей, даст шанс реализовать эту реформу.

Первые итоги очищения

Как отмечают идеологи, очищения власти, люстрация – это дело не только правительства, но и всего общества. Закон «Об очищении власти» предусматривает несколько этапов проведения люстрации. Первый заключается в том, чтобы произошла так называемая автоматическая люстрация, и под нее попали те чиновники, которые соответствуют безусловным критериям для увольнения, а особенно высшие должностные лица, работавшие при режиме Януковича более года. «С этим испытанием, я думаю, украинская власть справилась на хорошую «четверку», – заявил П. Петренко.

По состоянию на 11.12.2014 в реестр люстрированных лиц внесено 358 человек. По словам участников брифинга, «это исключительно руководители высшего уровня, которые попали под безусловную люстрацию». Это, впрочем, не совсем соответствует действительности, так как, например, под люстрацию попали много сотрудников ГПУ, не имеющих никакого отношения к процессуальным действиям – люди, работавшие в отделах материально-технического обеспечения, статистики и т. д. (см. статью «Сумерки люстрации» в №42 (260) от 31 октября 2014 г.).Также большое количество людей уволились по собственному желанию до вступления Закона в силу, не желая попадать в этот перечень, но на них, по словам люстраторов, также распространяются запреты, и они также не смогут занимать какие-либо государственные должности в течение последующих 10 лет.

Чего ждать от второго этапа люстрации

Сейчас люстрация подходит ко второму этапу – проверке всех государственных органов на предмет наличия в них лиц, подпадающих под критерии люстрации. В первую очередь речь идет о КМУ, центральных органах исполнительной власти, правоохранительных структурах и судах.

На сегодняшний день практически во всех органах исполнительной и судебной власти – Кабмине, МВД, прокуратуре, СБУ, Государственной фискальной службе, Государственной судебной администрации и в судах проходит первый этап проверки, когда лица пишут заявления о проведении проверки, подают в соответствующие органы копии своих деклараций и т. д. Решения о начале такой проверки были приняты руководителями этих органов и опубликованы на официальных сайтах.

Сейчас на сайтах соответствующих органов должно происходить постоянное обновление информации о лицах, которые подали заявления о том, что готовы пройти проверку. Также там можно ознакомиться с декларациями о доходах этих лиц и с перечнем имущества, которым располагают чиновники и пр. должностные лица.

Отметим, что члены общественного совета по люстрации при Министерстве юстиции сделали более чем полторы сотни запросов в госучреждения по проведению процедуры люстрации конкретных лиц, которые под эту процедуру подпадают. По их словам, сейчас уже обнаружены злоупотребления, и есть лица, которые продолжают исполнять свои полномочия, несмотря на то, что подпадают под процедуру люстрации. Есть также личности, которые пытаются трудоустроиться или перешли на другие должности, до которых пока не дошла очередь, но к ним также, по словам люстраторов, должны быть «применены меры». Также такие меры будут касаться руководителей органов проверки за ненадлежащее исполнение закона.

Противникам люстрации грозит наказание?

Впрочем, пока процесс люстрации идет своим чередом, в судах уже рассматриваются иски тех, кто под нее попал. В качестве отрицательного примера П. Петренко назвал дело, которое рассматривалось судьей Харьковского окружного административного суда Валентиной Самойловой. Судья отменила приказ прокурора Харьковской области об увольнении с должности начальника отдела работы с кадрами Владимира Суходубова, который до этого работал на должности первого заместителя прокурора Харьковской области и подлежал увольнению в соответствии с Законом «Об очищении власти», и обязала прокуратуру выплатить ему зарплату за несколько дней вынужденного прогула. Данное решение судьи возмутило министра.

«По всем таким делам Министерство юстиции будет подавать апелляцию и вступать в дело. И если в действиях судей будут найдены проступки, признаки дисциплинарных или уголовных правонарушений, мы будем подавать документы в правоохранительные органы, а я как член Высшего совета юстиции буду инициировать вопрос о привлечении к ответственности этих судей. Конечно, если лицо по каким-то признакам не подпадает под закон, а его уволили, суд может это проверить. Но он проверяет лишь две вещи: находилось ли лицо на должности, которая подпадает под люстрацию, и находилось ли оно на должности более года», – отметил глава Минюста.

По его мнению, когда суд так свободно толкует прямую норму закона, он действует не по принципу законности, а по каким-то другим принципам. Поэтому по судье Самойловой Минюст подал представление для проведения проверки ее действий во время вынесения решения по вопросу люстрации.

Очевидно, чтобы предостеречь представителей Фемиды от подобных действий, Министерство юстиции Украины обратилось к Верховному Суду и Высшему административному суду с инициативой, чтобы они дали разъяснение судебным органам по поводу применения Закона «Об очищении власти». «Этот закон написан таким образом, что там никаким творчеством заниматься не нужно. Судья должен четко применять прямую норму закона, без творчества и свободного толкования. Мало того, что такие действия судей ставят под сомнение сам процесс люстрации – это еще и очень серьезное нарушение с их стороны присяги, которую они давали украинскому народу, вступая в статус судьи», – подчеркнул П. Петренко.

Также в Минюсте пояснили позицию по поводу конституционного представления Пленума ВСУ относительно отдельных положений люстрационного закона. Так, министерство просит Верховный Суд отозвать данное представление, поскольку «есть информация, что отдельные местные суды используют его для того, чтобы останавливать производство по делам о люстрации, восстанавливать некоторых лиц в должностях». Ведомство заявило, что если у Верховного Суда есть предостережения по поводу процедуры применения отдельных норм закона, оно готово их рассмотреть и совместно с парламентом эти предложения учесть.

Высказался по поводу данного представления и Карл Волох:«Не буду скрывать: мы в течение недели, может, немного больше работали с ВСУ. Ежедневно встречались с главой суда и другими его сотрудниками, чтобы избежать этого конституционного представления. Мы пытались найти какое-то рациональное зерно в том, что говорят судьи, понять, следует ли вносить изменения в Закон, или можно обойтись разъяснениями по исполнению. Можно сказать, что мы вместе с министром на данный момент начали работать над некоторыми изменениями. Они согласились пойти нам навстречу в тех моментах, на которых мы четко стояли и говорили, что это для нас неприемлемо. Мы очень близки к компромиссной позиции для того, чтобы конституционное представление было отозвано».

«Однако суть и философия Закона предусматривают безусловные критерии люстрации лиц, которые занимали наивысшие должности во времена режима Януковича, были причастны к разгону Майдана, имеют проблемы с законом и не прошли имущественную люстрацию. Эти критерии являются неизменными, и это позиция Министерства юстиции. Поэтому я надеюсь, что судебная ветвь власти будет исполнять этот Закон и не будет вносить дестабилизацию в процесс люстрации, который сейчас проходит государственный аппарат. Тем более, что исполнительная ветвь власти, украинское правительство имеют политическую волю, и мы это показываем нашими действиями в проведении люстрации. Мы считаем, что этот процесс нужно завершить в рамках плана, который должен быть утвержден правительством до 2016 г.», – подчеркнул министр юстиции.

Новые лица во власти

Утвержден новый состав правительства. Очевидно, грядет много новых кадровых назначений, которые будут проводиться в соответствии с коалиционным соглашением руководителями соответствующих ведомств. Все они должны соответствовать строгой процедуре, прописанной в Законе «Об очищении власти». Новый состав Кабмина подал соответствующие заявления о согласии на прохождение люстрационной проверки, и такая практика должна касаться всех новоназначенных руководителей в исполнительной власти.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Массив информации огромный, и мы как Министерство юстиции это чувствуем. Сегодня очень важно, чтобы журналисты и общественность заняли активную позицию, начали проверять сайты, выявлять тех людей, которые почему-то не попали под люстрацию. Нам нужна помощь общественности и СМИ, это было одним из условий эффективного прохождения процесса люстрации. Активная позиция журналистов и общественных организаций нужна для того, чтобы вести контроль за пытающимися избежать люстрации, чтобы у них это не получилось.

Со своей стороны мы обещаем, что по всем фактам, которые будут обнаружены, мы будем инициировать вопрос перед правительством об увольнении работников, которые скрывают своих подчиненных или сотрудников от процесса люстрации. По этому поводу хочу также сказать, что у нас очень активно работают общественный совет и директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции.

Еще одно проблема, которая возникла сейчас в процессе реализации закона – это проблема наших судов. Суды, которые не реформированы, сегодня, в принципе, являются одним из элементов торможения реформ. Судебная система, к сожалению, проявляет себя не с лучшей стороны. Я это говорю не как министр юстиции, а как юрист и специалист, потому что по тем решениям, делам, касающимся Закона «Об очищении власти», которые мы сейчас мониторим, есть плохие примеры, когда суды и судьи с превышением своих полномочий перетягивают на себя функции законодателей. Я бы хотел привести один пример, известный гражданам и журналистам – это дело, которое рассматривалось судьей Харьковского окружного административного суда Валентиной Самойловой. Она отменила приказ прокурора Харьковской области об увольнении с должности начальника отдела работы с кадрами Владимира Суходубова, который до этого работал на должности первого заместителя прокурора Харьковской области и подлежал увольнению в соответствии с Законом «Об очищении власти». Т. е. своим решением судья отменила приказ об увольнении сотрудника по автоматической люстрации и обязала прокуратуру выплатить ему зарплату за несколько дней вынужденного прогула.

Министерство юстиции вступило в это дело, подало апелляционную жалобу на данное решение. Кроме того, я сегодня подписал представление о привлечении этой судьи к ответственности за нарушение присяги и увольнении из ее судейского корпуса. Также я направлю по данному факту материалы в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку на наличие признаков преступления по вынесению заведомо неправосудного решения. Объясню, почему.

Когда суд отменяет такой приказ вопреки норме Закона «Об очищении власти», он перебирает на себя функции Верховной Рады. Это вопрос не просто нарушения закона со стороны того или иного судьи – это вопрос посягательства на конституционное устройство. Мы уже имели случаи, когда судьи Конституционного Суда отменяли Конституцию. Теперь судьи других судов пытаются влезть в процесс прохождения люстрации. Поэтому наша позиция очень жесткая, мы будем реагировать на каждый факт вынесения таких решений.