Хозяйственные суды открыты к диалогу

Оксана Коваленко,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Судебная система Украины стоит на пороге очередных больших перемен. В правовом сообществе уже давно идут разговоры о полном структурном переформатировании Фемиды. Что судебная реформа, цель которой – усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти в соответствии с европейскими стандартами, не за горами, четко дал понять гарант Конституции. В частности, в конце октября с. г. Президент Украины Петр Порошенко подписал Указ, которым утвердил положение о совете по вопросам судебной реформы.

Отметим, что свою реформу готовил и Кабмин. Так, на недавнем выездном заседании правительства, которое проходило в стенах Верховного Суда Украины, был озвучен законопроект, который предусматривает внесение ряда изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и ряд других нормативно-правовых актов. Одна из новелл, предлагаемая правительством – переход к 3-звенной судебной системе, что предвещает ликвидацию хозяйственных судов как таковых. Но насколько оправдан для национальной судебной системы отказ от них? Ведь если хозяйственные суды ликвидируют, без надлежащей защиты своих интересов могут остаться юридические лица, а это неизбежно повлияет на инвестиционный климат и ситуацию в экономике в целом. Судьи, юристы и ученые уже берутся просчитывать все риски грядущих реформ.

О том, как гарантировать судебную защиту юридическим лицам, говорили во время круглого стола на тему «Гарантии судебной защиты прав и интересов юридических лиц в Украине», который состоялся 7 ноября в стенах Одесского апелляционного хозяйственного суда. Высказать свое мнение и подискутировать приехали более 50 делегатов, среди которых были представители Высшего хозяйственного суда Украины, Одесского окружного админсуда, НУ «Одесская юридическая академия», Одесской торгово-промышленной палаты, госпредприятий «Одесская железная дорога», «Морской торговый порт «Южный», «Ильичевский морской торговый порт», главного управления юстиции в Одесской области, Одесских облгосадминистрации и горсовета и др. Важно отметить, что на равных принимали участие в обсуждении и представители «четвертой ветви власти» – СМИ, а именно Первая правовая медиагруппа, в состав которой входят «Судебно-юридическая газета» и телеканал «Право ТВ».

Реформа в фокусе СМИ

Открывая круглый стол, председатель Одесского апелляционного хозсуда Наталья Морщагина подчеркнула актуальность и важность темы мероприятия. «Тема нашего круглого стола «Гарантии судебной защиты прав и интересов юридических лиц в Украине» особенно актуальна сегодня, в рамках проведения структурных реформ в нашем государстве, ведь именно эффективная защита этих интересов, а также четкое рассмотрение данной категории споров имеет ключевое значение для экономики и инвестиционного климата нашей страны», – сказала она и поблагодарила Первую правовую медиагруппу за интерес к конференции и помощь в реализации функции публичности суда.

Обращаясь к главе Первой правовой медиагруппы и члену совета предпринимателей при Кабмине Святославу Пограничному, г-жа Морщагина отметила: «Вы помогаете организовать эффективное взаимодействие и реализовать одну из основных функций суда – публичность и открытость деятельности судебных органов. Благодаря Вам мы можем эффективно общаться и выстраивать диалог с общественностью, будучи открытыми для тех или иных начинаний».

В свою очередь, обращаясь к присутствующим на встрече, С. Пограничный поприветствовал инициативу по проведению подобных круглых столов в аспекте необходимости наиболее широкого освещения работы судебной системы. «Именно открытый диалог общества и судебной власти, который обеспечивают юридические СМИ, способствует эффективной реализации курса Украины на демократические реформы. Надеюсь, что наши телеканал и газета сделают этот диалог понятным и результативным», – отметил глава Первой правовой медиагруппы.

Он отдельно остановился на вопросе реформирования судебной ветви власти. По его мнению, реформировать судебную систему нужно только очень обдуманно, взвешивая все «за» и «против». «Отмечу, что не так давно на выездном заседании Кабинета министров в Верховном Суде Украины был представлен законопроект, которым предлагается внести изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и другие законодательные акты относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной системы в соответствии с европейскими стандартами. Под европейскими стандартами авторы законопроекта, очевидно, понимают, что для упрощения судебной системы и ее усиления следует объединить суды хозяйственной и гражданской юрисдикции. Но на наш взгляд, торопиться с такими выводами сегодня не стоит», – сказал С. Пограничный.

Идеальная модель

Свое мнение о реформировании судебной системы высказал и заместитель главы Высшего хозяйственного суда Украины Сергей Могил. Он отметил, что прежде, чем реформировать судебную систему, нужно дать ответ на ключевой вопрос: какой именно должна быть украинская национальная судебная система. «Ведь обществу не нужно проведения реформы ради реформы. Оно ждет проведения квазиреформ, а следовательно, результатов в виде обеспечения стабильного функционирования судебной системы, ее способности надежно защищать права и свободы как гражданина, так и юридических лиц», – отметил он.

Если бы человечество разработало идеальную модель судебной системы, она использовалась бы во всех странах мира. Но это невозможно, ведь каждая страна уникальна. Поэтому каждое государство строит свою индивидуальную судебную ветвь власти, которая отвечала бы требованиям ее общества. Если говорить о европейских стандартах, ссылаясь на практику защиты конвенционных прав Европейским судом по правам человека, можно сделать вывод, что главное задание судебной системы – обеспечить право каждого на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумные сроки. В то же время, в мировой практике выработаны стандарты и принципы, которые являются фундаментальными предпосылками эффективности судебной защиты прав – это обеспечение доступа к правосудию, соблюдение принципа правовой определенности, понятность и скорость процедуры судебного рассмотрения и пр.

В этой связи важно отметить, что, по убеждению С. Могила, желаемая эффективность правосудия зависит от прозрачности структуры судебной системы, при которой понятна специализация судов в той или иной категории дел. Он убежден, что ликвидировать специализацию судов не стоит.

Ставка на законы

Качество судебной защиты прав и интересов бизнес-структур зависит от качества законов. Сегодня идет много разговоров об унификации законодательства, которое регулируют деятельность субъектов хозяйствования. Не обошли тему изменений в процессуальном законодательстве, в частности в ХПК и участники круглого стола. По убеждению большинства, изменения в ХПК вносить нужно, но они должны касаться, в первую очередь, исключительно ускорения процесса рассмотрения дел, чтобы дать возможность бизнесу получить результат в кратчайшие сроки. А председатель Одесского апелляционного хозсуда отметила, что особого внимания требует и ст. 12 ХПК – ее правильная формулировка может навсегда нивелировать межюрисдикционные споры.

Что же касается дискуссий вокруг упразднения Хозяйственного кодекса Украины, то присутствующие не соглашались с заявлениями о нецелесообразности существования отдельного кодифицированного акта, который регулирует правоотношения субъектов хозяйственности. Ведь ХК в свое время заменил собой многочисленный и нередко противоречивый массив актов хозяйственного законодательства, тем самым став основополагающим комплексным документом по урегулированию экономических правоотношений в различных сферах хозяйствования, упростив для субъектов хозяйственной деятельности реализацию их уставной деятельности.

Справедливости ради стоит отметить, что во время применения норм ХК на практике все еще возникает немало сложностей. Одна из причин этого связана с тем, что нормам Кодекса противостоит значительный массив законов и подзаконных актов. Некоторые из них устарели, и необходимость их существования вызывает сомнения, другие, наоборот, современные и прогрессивные, а следовательно, опережают нормы кодекса. В то же время, существует немало коллизий между ГК и ХК. «Реформированное хозяйственное законодательство должно быть профессиональным, легким для восприятия субъектами хозяйственной деятельности, оно должно не только подталкивать к добросовестному исполнению правовых требований, но и создавать экономическую заинтересованность в правомерном правовом поведении. Самым важным шагом в сфере реформирования хозяйственно-процессуального законодательства должно стать принятие нового ХПК», – дал свою оценку С. Могил.

Международный опыт

Важность комплексного подхода к проведению судебной реформы отметил завекафедрой хозяйственного права и процесса, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины Олег Подцерковный. Ученый высказался категорически против ликвидации хозяйственных судов. Он отметил, что хозяйственные суды действуют на территории современной Украины очень давно. В 1807 г. в Одессе был создан первый хозяйственный суд на территории Российской империи. С приходом большевиков этот суд был ликвидирован, что негативно отразилось на экономике. Ученый предостерегает: эта ситуация может повториться и в наши дни.

«Судебные системы зарубежных страны чрезвычайно разветвленные и не могут быть приведены к единым стандартам. Это, в частности, относится к многозвенным судебным системам, которые варьируются от 2- к 4-звенной. Например, в Германии и большинстве федеративных образований в США действуют 4-звенные системы правосудия.

Опыт создания коммерческих судов быстро распространился в США с начала 90-х. В Англии Коммерческий суд имеет свои отделения в Лондоне, Ливерпуле и Манчестере. И хотя в отдельных странах коммерческие суды созданы только в крупных городах или ведущих регионах, общая тенденция к углублению специализации сохраняется. Причем в отдельных странах (например, в Шотландии) активно внедряются специальные сокращенные коммерческие процессы», – рассказал ученый.

Он отметил, что в развитых странах Европы и США повсеместно сохраняется и углубляется специализация коммерческих судов. Это касается Франции, Бельгии, Португалии, Испании, Исландии, Ирландии, Австрии (в Вене), Дании (в Копенгагене), отдельных кантонов Швейцарии, Хорватии.

Примечательно, что практика проведения круглых столов в Одесском апелляционном хозяйственном суде будет продолжаться и в дальнейшем.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Святослав Пограничный, глава Первой правовой медиагруппы, член Совета предпринимателей при КМУ

– Сегодня изменять судебную систему, учитывая последние события в стране, просто необходимо. Однако изменения должны быть системными и хорошо продуманными. Споры, рассматриваемые хозяйственными судами, достаточно специфические. Они требуют иного подхода, нежели споры гражданской юрисдикции. Лоббисты законопроекта, которым предусмотрена ликвидация хозяйственных судов, утверждают, что стремятся упростить правосудие для рядовых граждан. Но простые граждане к хозсудам имеют наименьшее отношение, ведь они, как правило, в хозяйственный суд не обращаются.

Хозяйственные суды рассматривают дела, как показала практика, в течение 7 месяцев от первой до последней инстанции, тогда как в других судах (мы это хорошо знаем от наших читателей и телезрителей) процессы затягиваются не на один год. В качестве аргумента сторонниками идеи ликвидации судов хозюрисдикции приводятся статистические данные, согласно которым хозяйственные суды рассматривают меньше дел по сравнению с другими судами. Но не стоит забывать, что количество хозспоров уменьшилось после значительного увеличения ставок судебного сбора за обращение в хозсуд, что было сделано с целью сократить количество необоснованных споров, которые могут быть решены мирным урегулированием.

Законодателю следует уяснить, какую судебную систему он желает видеть в государстве, и лишь тогда в соответствии с этими представлениями инициировать реформы.

Сергей Могил, заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины

– В условиях демократизации и евроинтеграции требуются новые подходы к определению роли судебной системы в защите прав и интересов юридических лиц. Очень остро стал вопрос о дальнейшем существовании системы хозяйственного судопроизводства в частности и существования национальной судебной системы по принципам специализации в целом. Очень много говорится о реформировании судебной системы, о переходе от специализации судов к специализации судей. Но отмечу, что именно в специализированных судах (высших хозяйственном и административном) и сейчас существует специализация судей на рассмотрении определенных категорий дел.

Да, существующие правовые гарантии защиты прав и интересов юридических лиц хозяйственными судами требуют усовершенствования. Но изменения должны проходить с пониманием того, что именно нужно менять. Нужно четко понимать, какие механизмы сегодня не срабатывают в системе хозяйственного судопроизводства и как при реформировании сберечь позитивные наработки в этой сфере, в частности, относительно оперативности и эффективности решения хозяйственных споров.

Любые изменения в существующем механизме защиты прав и интересов субъектов хозяйствования должны характеризоваться правовой прогнозированностью и эффективностью. Неправильно слепо копировать системы и принципы деятельности различных институтов развитых стран, даже проверенных временем в этих государствах, так как это может привести к негативным последствиям и спровоцировать дестабилизацию общественного строя.

Много разговоров ведется о ликвидации хозяйственных судов. Главный аргумент инициаторов этого предложения – низкий процент загруженности. Дескать, по статистике, хозяйственные суды рассматривают лишь 3% от общего количества дел. Вопрос, о какой именно статистике речь, где берется информация о том, что система хозяйственных судов очень затратная для страны. Отмечу, что за 2013 г. лишь за обращения к судам первой инстанции было уплачено 369 млн 400 тыс. грн судебного сбора, за рассмотрение дел в апелляционном порядке – почти 59 млн грн, в кассационном порядке – почти 34 млн. За 2013 г. в хозяйственных судах было уплачено судебного сбора практически на полмиллиарда гривен.

Наталья Морщагина, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда

– Для того, чтобы создать полноценную судебную систему, необходимо, безусловно, несколько вещей. Прежде всего, это последовательность, логичность и четкое понимание той концепции, которая будет реализовываться.

Громкие слова о ликвидации хозяйственных судов чрезмерны. Нужно учитывать тот факт, что уничтожать всегда легче, чем создавать. Сегодня Украина находиться в очень тяжелой экономической ситуации, а для глобальной реформы, которая будет предполагать именно ликвидацию судов и создание новых, нужны колоссальные средства.

Ликвидация хозсудов – это большая беда для бизнес-структур. Именно они инициировали проведения этого круглого стола для обсуждения темы судебной защиты прав хозяйствующих субъектов. Инициаторы ликвидации хозсудов говорят о том, что содержание судов, которые рассматривают такое малое количество дел, неоправданно. Количество дел хоть и малое, но это практически все экономические споры, которые рассматриваются на территории Украины. Кроме того, 50% финансирования всех судов дает именно судебный сбор, которые уплачивается за рассмотрение споров в хозсудах.