Сумерки люстрации

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Органы власти и силовые ведомства отчитались о первых результатах чистки своих рядов. Напомним, что Закон «Об очищении власти» вступил в силу 16 октября. Он предусматривает, что ряд руководящих должностных лиц органов государственной власти, Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Генеральной прокуратуры и СБУ, занимавшие свои должности в период с 25 февраля по 22 февраля 2014 г., т. е. в период правления Виктора Януковича, должны быть уволены.

Люстрации подлежат также сотрудники правоохранительных органов и госслужащие, виновные в нанесении вреда жизни, здоровью, имуществу участников массовых акций протеста осенью 2013 – зимой 2014 г. При этом под люстрацию попадают сотрудники правоохранительных органов, проводившие задержание участников акций протеста с 2010 по 2014 г., а также проводившие в их отношении какие-либо оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия.

Должны быть уволены также лица, занимавшие высокие должности в КПСС или комсомоле до 1991 г. (подробнее см. в №31-32 от 22 августа 2014 г.).

Всем уволенным служащим и сотрудникам запрещено занимать какие-либо должности в органах власти и правоохранительной системе в течение 10 и 5 лет в зависимости от ранее занимаемой должности. Часть государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов увольняются автоматически, а часть должны проходить проверку, по результатам которой будет принято соответствующее решение.

Люстрация наперегонки

Первым отреагировал на вступление закона в силу Кабинет министров, опубликовавший на сайте Министерства юстиции список из 42 чиновников, работавших при В. Януковиче. Среди них немало сотрудников бывшего Министерства доходов и сборов, Госказначейства, Пенсионного фонда. Есть в списке и довольно известные личности, такие как председатель Государственного космического агентства, Герой Украины Юрий Алексеев, занявший свою должность в марте 2010 г. Под люстрацию попали и председатель Государственной службы по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства Михаил Бродский, руководивший службой с декабря 2011 г., а также председатель Государственной службы Украины по контролю за наркотиками Владимир Тимошенко.

Затем примеру исполнительной власти последовал Президент Петр Порошенко, уволивший 30 глав районных государственных администраций. В свою очередь, Генпрокуратура сообщила об увольнении 132 своих сотрудников, среди которых один заместитель Генпрокурора, 7 прокуроров областного уровня, 30 их заместителей, 2 начальника главных управлений ГПУ и 9 их заместителей. В списке люстрированных прокуроров также немало известных лиц. Например, первый заместитель Генпрокурора Николай Голомша, в 2010–2014 гг. работавший военным прокурором Центрального региона, замначальника главного следственного управления ГПУ Владимир Бойко, ректор Национальной академии прокуратуры Юрий Демин.

Министерство обороны сообщило об увольнении 6 своих сотрудников. Среди них – первый замначальника Генерального штаба Геннадий Воробьев, первый заместитель командующего сухопутными войсками Сергей Бессараб. Военное ведомство также рассталось с одним из наиболее активных сторонников вступления Украины в НАТО – заместителем министра обороны по вопросам европейской интеграции Игорем Кабаненко, который при В. Януковиче занимал должность первого заместителя начальника Генштаба. С этого поста он был уволен в декабре 2013 г., после того, как проведенная СБУ проверка выявила нарушения режима секретности, которые генерал допустил, работая со служебными документами.

В свою очередь, МВД заявило об увольнении 91 своего сотрудника, среди которых 6 начальников областных управлений МВД, а также руководство департамента Государственной службы охраны. Наиболее известный из них – начальник главного управления МВД в Донецкой области Константин Пожидаев, который при В. Януковиче возглавлял управление МВД в Кировоградской области.

Что касается СБУ, то пока в люстрационном списке находятся данные 42 сотрудников этого ведомства. В их числе – начальники и заместители начальников управлений и отделов СБУ, а также офицеры действующего резерва. Самый известный из числа люстрированных офицеров – первый заместитель председателя СБУ в 2012–2013 гг., руководитель Антитеррористического центра при СБУ Петр Шатковский, до последнего времени числившийся офицером по особым поручениям высшей категории. Впрочем, советник председателя СБУ Маркиян Лубкивский на прошлой неделе сообщил, что к концу октября из СБУ были уволены 2 554 сотрудника, из которых 108 – руководители подразделений центрального управления и региональных органов СБУ и их заместители. Постов лишились 5 начальников управлений, 9 первых замначальников управлений, 28 замначальников управлений.

Если проанализировать список лиц, попавших под люстрацию, они делятся на несколько категорий:

• лица, назначенные на свои должности или работавшие на них в период президентства В. Януковича в 2010 – 2014 гг.;
• сотрудники милиции и прокуратуры, отделы и подразделения которых предполагается ликвидировать в ходе реформы МВД и органов прокуратуры. Например, в списке много сотрудников следственных подразделений прокуратуры и специализированных прокуратур, которые предполагается либо изъять из состава прокуратуры, либо полностью ликвидировать;
• чиновники и прокуроры, ранее работавшие в Крыму или на территориях Донбасса, которые сейчас находятся под контролем сепаратистов.

Кто и почему недоволен

Впрочем, уже сейчас, когда люстрация только началась, ее ход и результаты вызывают много вопросов. Уволенные чиновники и сотрудники правоохранительных органов утверждают, что в их отношении не проводились предусмотренные законом проверки, нормы закона истолкованы слишком буквально, а сам процесс люстрации сводится к увольнению неугодных начальству сотрудников.

Отметим, что такие опасения лиц, попавших под люстрацию, вполне обоснованны, поскольку согласно ст. 5 Закона «Об очищении власти», организация проверки возложена на руководителей подразделений, в которых должна проводиться соответствующая проверка. Некоторые из потерявших свои должности служащих (например, Николай Голомша) уже сообщили «Судебно-юридической газете» о своем намерении обжаловать увольнение в суде. В схожей ситуации оказалась и руководитель пресс-службы Генеральной прокуратуры Маргарита Велькова. 23 октября она была уволена из органов прокуратуры на основании «изучения ее личного дела». С формальной стороны она подпадает под люстрацию, поскольку занимала должность руководителя структурного подразделения центрального аппарата Генпрокуратуры. Однако, как выяснилось, на момент выхода приказа М. Велькова находилась в декретном отпуске. Напомним, что ст. 184 Кодекса законов о труде прямо запрещает увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3 лет.

Кроме того, с точки зрения норм закона должны быть уволены множество действующих сотрудников разных ведомств, в отношении которых решения пока еще не приняты. Так, увольнению подлежат 3 из 8 заместителей Генпрокурора. Среди них – первый заместитель главы ГПУ Николай Герасимюк, в 2012–2014 гг. работавший заместителем председателя Государственной исполнительной службы (ГИС).

Еще один из заместителей Виталия Яремы – главный военный прокурор Анатолий Матиос в 2011–2014 гг. работал заместителем руководителя Главного контрольного управления администрации Президента, а заместитель Генпрокурора – начальник главного управления представительства и организации участия в уголовном производстве в суде Олег Бачун в июне 2010 г. был уволен парламентом с должности судьи Окружного административного суда Киева за нарушение присяги.

Впрочем, положение о том, что обязательной люстрации подлежат судьи, ранее уволенные за нарушение присяги, исчезло из итоговой редакции Закона «Об очищении власти» накануне голосования в парламенте. В целом, как сообщили в ведомстве, из органов прокуратуры будет уволено еще 450 сотрудников.

Схожая ситуация в МВД. Из 6 заместителей главы МВД Арсена Авакова под действие закона о люстрации попадают двое: Сергей Яровой, сейчас курирующий ГАИ и подразделения общественной безопасности, в 2010–2012 гг. командовал Внутренними войсками, а начальник главного следственного управления МВД Виталий Сакал при прежней власти занимал руководящие посты в областных управлениях милиции. Указанные начальники пока остаются в должностях, как и начальник департамента уголовного розыска Василий Паскал, занявший свой пост еще в ноябре 2011 г.

В связи с началом процесса люстрации в СМИ стала распространяться информация, что многие сотрудники правоохранительных органов, в т. ч. принимавшие участие в преследовании активистов Майдана, пытаются избежать увольнения, добровольно отправляясь в зону проведения антитеррористической операции. Дело в том, что п. 7. ст. 1 Закона «Об очищении власти» запрещает увольнять лиц, признанных участниками боевых действий в ходе проведения АТО, что оставляет должностным лицам лазейку для сохранения занимаемых постов.

Официально в милиции данную практику опровергают. «Наши сотрудники отправляются в командировки только согласно утвержденным планам, а слухи мы не комментируем», – сообщили «Судебно-юридической газете» в отделе по связям с общественностью главного управления МВД в Киеве. Впрочем, по данным нашего издания, такие факты все-таки имеют место.

Вызывают немало вопросов и личности руководителей, назначенных не так давно вместо люстрированных.

Нормы Закона «Об очищении власти» уже публично раскритиковал Генеральный прокурор Виталий Ярема, заявивший, что во многих пунктах они «не соответствуют Конституции Украины и требованиям международного законодательства». По его словам, под действие Закона подпадают около 1 млн граждан, что вызовет лишь большое количество обращений в суды, в т. ч. в Европейский суд по правам человека. В неофициальных беседах сотрудники милиции и прокуратуры высказывают опасения, что слишком рьяное исполнение Закона может парализовать работу правоохранительной и судебной системы. «Не исключено, что будут массово увольняться процессуальные руководители, как правило, уже опытные кадры, а тем, кто придет им на смену, нужно будет время, чтобы вникнуть в суть проблем, – рассказали они «Судебно-юридической газете». – То же с судами – многие дела рассматриваются месяцами и даже годами, и если уволят судью, рассмотрение дел нужно будет начинать заново».

Суды против люстрации

Отметим, что люстрация не встречает пока поддержки и в судебной системе, которая также подпадает под действие Закона. Более того, среди судей распространено мнение, что его нормы не соответствуют Конституции. 17 октября пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) обратился в Верховный Суд, предложив внести представление в Конституционный Суд относительно несоответствия ряда положений Закона «Об очищении власти» нормам Конституции. Обращение ВССУ поддержали Генеральная прокуратура, Высший административный и Высший хозяйственный суды.

«Независимость судов является конституционным принципом, – говорится в обращении. – Запрет влиять на судей каким-либо способом распространяется на все время пребывания ими в должности судьи». Действия власти, по мнению инициаторов обращения, могут привести лишь к подрыву независимости судебной системы и доверия общества к ней. «Исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд, отмена или изменение судебного решения не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, кроме случаев, когда нарушение было допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей», – записано в тексте обращения.

10 ноября состоится пленум Верховного Суда Украины, который рассмотрит обращение специализированных судов.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Николай Голомша, экс-первый заместитель Генерального прокурора

– Меня уволили с нарушением закона и без учета множества обстоятельств. Никакой проверки, как это предусмотрено законом, не проводилось. Меня лишь уведомили, что увольнение произведено на основании изучения личного дела. Не было принято в расчет то, что в период работы в органах прокуратуры у меня неоднократно были конфликты с властями, а при В. Януковиче меня даже понижали в должности. К нормам закона «Об очищении власти» подошли слишком буквально. У меня не было конфликта с Виталием Яремой, однако были проблемы во взаимоотношениях с людьми, которые пришли вместе с ним в Генпрокуратуру. В результате их интриг я был уволен с должности. В целом это была большая ошибка – отдавать после Майдана Генеральную прокуратуру какой-либо из политических сил.

Николай Хавронюк, д. ю. н., глава НКС при Верховном Суде (2011–2014 гг.), директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ

– К сожалению, получилось так, что первоначальная редакция Закона «Об очищении власти» была изменена в последний момент. В результате люстрация не коснется таких лиц, как председатель парламента прошлого созыва Александр Турчинов, в советское время занимавший руководящий пост в комсомоле. Избежали ее и многие народные депутаты, и многие чиновники, работавшие при В. Януковиче. Большой проблемой является и то, что полномочия люстрировать своих подчиненных получили руководители структур, в которых будет проводиться соответствующая проверка, а не какой-то независимый орган, как предполагалось вначале. Это не укладывается в понятие справедливости и может привести к тому, что начальники просто будут избавляться от неугодных подчиненных, используя какие-то их мелкие ошибки. Спорным является и пункт о люстрации тех лиц, которые когда-то работали в КГБ или учились в учебных заведениях этого ведомства, поскольку под действие закона попадают сразу около 300 сотрудников руководящего состава Государственной пограничной службы. Люстрацию силовых ведомств надо было проводить раньше, еще в 1990-е гг.

Маргарита Велькова, руководитель пресс-службы Генеральной прокуратуры в 2012–2014 гг.

– У меня есть сомнения в справедливости применения ко мне норм Закона «Об очищении власти». На своей должности я не совершала каких-либо незаконных действий, тем более, направленных на узурпацию власти или покушение на территориальную целостность Украины. В соответствии с нормами Закона, я написала заявление о проведении в отношении меня люстрационной проверки, однако такая проверка проведена не была, и меня просто поставили перед фактом. Какое же я такое преступление совершила, что мне запретили занимать какие-либо должности на 10 лет? У меня есть маленький ребенок, который фактически тоже стал жертвой необъективного применения норм Закона. Свои права я теперь буду отстаивать в суде. В отношении меня были нарушены нормы Конституции и Кодекса законов о труде. Я знаю, что под люстрацию попали много сотрудников ГПУ, не имеющих никакого отношения к процессуальным действиям – например люди, работавшие в отделе материально-технического обеспечения или статистики. Какие к ним могут быть претензии?