Перспективы развития уголовно-исполнительной инспекции

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

19 февраля на базе Института уголовно-исполнительной службы был проведен круглый стол на тему «Нынешнее состояние и перспективы развития уголовно-исполнительной инспекции». Инициатором мероприятия выступила начальник кафедры уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук Валентина Кирилюк. В дискуссии приняли участие научные сотрудники Института уголовно-исполнительной службы, Национальной академии внутренних дел, Национальной академии прокуратуры, Черниговского юридического колледжа, Белоцерковского училища профессиональной подготовки.

Безусловно, заявленная тема очень важна и достаточно обширна. Многие факты говорят о том, что действующая система наказания безнадежно устарела и практически не дает результатов. Сегодня Украина движется по пути разного рода реформ. Не обошли стороной и пенитенциарную систему, и тема реформирования уголовно-исполнительной инспекции периодически обсуждается на разных мероприятиях. Отличительной чертой выше означенного круглого стола стало то обстоятельство, что в нем участвовали практики – работники Государственной пенитенциарной службы Украины, курсанты и слушатели Института УИС, студенты и магистранты других учебных заведений. Ведь в будущем именно простому инспектору придется внедрять те новшества, которые будут приняты.

А «Судебно-юридическая газета» на данном мероприятии была не просто наблюдателем, а непосредственным участником, т.к. автор данной статьи, журналист Анна Шульгина в ходе круглого стола имела возможность выступить с докладом и внести свои предложения относительно перспектив развития уголовно-исполнительной инспекции.

Одна из тем, ставшая предметом оживленного обсуждения – вопрос кадрового обеспечения. Специалисты-практики не скрывали, что основными причинами кадрового голода являются достаточно тяжелые условия труда, большая нагрузку и недостаточное финансовое обеспечение. По состоянию на 1 февраля с. г. в 697 подразделениях уголовно-исполнительной инспекции на учете находятся 127 тыс. 633 осужденных к уголовным наказаниям, не связанным с лишением свободы, из них несовершеннолетних – 3232 человека. Это огромная цифра. В сложной экономической ситуации, которая влияет на благосостояние граждан в целом и осужденных в частности, УИС делает все возможное и невозможное, и порицать ее за низкие показатели (одним из которых является высокий процент рецидивной преступности) просто несправедливо. Поэтому первостепенной задачей на сегодня нужно признать не просто реорганизацию службы, а реорганизацию системы, резюмировали многочисленные выступающие.

Бурному обсуждению подвергся законопроект «О пробации» №1197-1, который, как известно, уже принят в первом чтении.Особое место в дискуссии заняло такое новшество, как досудебный отчет. Важным моментом здесь посчитали вопрос ответственности. Система досудебного отчета предполагает, что сотрудник службы пробации предоставляет суду мотивированное правовое мнение, опираясь на которое, суд принимает решение о применении к осужденному методов пробации, тем самым давая осужденному шанс исправиться вне стен исправительной колонии. Однако до сих пор умалчивается о том, кто будет нести ответственность за возможную ошибку в случае, если осужденный вновь совершит преступление в период испытательного срока (пробации), невзирая на оказанное ему доверие. Инспекторы-практики высказали опасения, что благодаря досудебному отчету и суд, и прокуратура снимут с себя ответственность, и только инспектор УИИ окажется под тяжким бременем вины.

Вызвала интерес у слушателей и тема психологической экспертизы на стадии досудебного расследования. Именно такого рода экспертизе необходимо уделить пристальное внимание, поскольку, основываясь на ее результатах, можно будет более четко определить, какие санкции применять к осужденному. Ведь рассматривать вопрос применения наказания однобоко, только в сторону гуманизации нельзя. Мы часто забываем, что во всем хороша «золотая середина». В вопросе же налаживания системы наказаний такая забывчивость может дорого стоить, так как может сказаться обратный эффект, и законопослушные граждане будут менее защищены, нежели те, кто совершает преступления.

В вопросе применения того или иного вида наказания необходимо учитывать все обстоятельства, при которых было совершено преступление, и все условия, при которых будет происходить покаяние преступника. И результаты психологической экспертизы могут сыграть здесь решающую роль. Все составляющие необходимо внимательно сопоставлять с личностью, к которой будет применено то или иное наказание. Применять виды наказания без лишения свободы к лицу, к которому ранее уже применялась такая лояльность, тем более не единожды, допустимо только в крайних случаях, иначе это может принести вред не только самому осужденному, но и его окружению. Нередко случается так, что лишение свободы – единственная и правильная мера наказания относительно как преступника, так и общества в целом, и пренебрегать ею не стоит, особенно, если речь идет о коротких сроках заключения.

Для дальнейшего изучения поднятых проблемных вопросов все участники получили сборники тезисов докладов круглого стола.

Журналист «Судебно-юридической газеты» Анна Шульгина в ходе круглого стола имела возможность выступить со своим докладом в рамках темы и внести свои предложения относительно перспектив развития уголовно-исполнительной инспекции

Комментарий ЭКСКЛЮЗИВ

Олег Янчук, начальник департамента УИИ и социально-психологической работы с осужденными аппарата ГПтС Украины

– Предполагается принять меры по созданию правовых и материально-технических условий для реформирования уголовно-исполнительной инспекции в службу пробации. Неотъемлемой составляющей этих мероприятий является разработка и внедрение системы реабилитационных и коррекционных программ для лиц, к которым применены наказания, не связанные с лишением свободы, и лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием, а также волонтерских программ, мероприятий постпенитенциарной опеки и социального патронажа лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Позиция создания пробации путем реформирования уголовно-исполнительной инспекции, которая закреплена в этой концепции, является не случайным шагом, а результатом значительной работы по обсуждению и согласованию этой позиции на межведомственном уровне и даже с привлечением международных экспертов.