Дороги под наблюдением: улыбнитесь, вас снимают!

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

Президент Украины подписал принятый Верховной Радой закон №723-VII, а ранее законопроект №3855 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме». Данный нормативный акт был разработан с целью уменьшения количества ДТП и предусматривает введение автоматической фото- и видеофиксации таких правонарушений, как:

• превышение ограничений скорости движения;
• проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения;
• нарушение установленного для транспортных средств запрета двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам;
• выезд на полосу встречного движения;
• нарушение правил движения через железнодорожные переезды.

При этом, согласно вновь введенной в КоАП ст. 14-2, к административной ответственности за зафиксированное правонарушение, независимо от того, кто находился за рулем транспортного средства в момент его совершения, будет привлекаться лицо, на которое это транспортное средство зарегистрировано. Однако от ответственности может быть освобождено лицо, которое сможет доказать, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий иных лиц. Если же ТС числится за юридическим лицом, ответственность будет нести лицо, управляющие им в момент совершения правонарушения. За зафиксированные правонарушения закон предусматривает ответственность в виде минимального штрафа, предусмотренного КоАП.

Порядок рассмотрения

Согласно новой ст. 279-1 КоАП, в случае видеофиксации дорожного правонарушения сотрудник МВД, обеспечивающий дорожную безопасность, на основании данных автоматизированной информационной системы устанавливает личность, на которую зарегистрировано соответствующее транспортное средство. Если оно зарегистрировано на физическое лицо, указанное должностное лицо выносит постановление о наложении административного взыскания. Причем постановление выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Если транспортное средство зарегистрировано на предприятие, учреждение, организацию, сотрудник МВД составляет запрос о предоставлении информации. Постановление о наложении административного взыскания направляется физическому лицу, а запрос – руководителю предприятия, учреждения, организации, на которые зарегистрировано транспортное средство, в течение 3 дней со дня вынесения или составления соответственно. Днем получения постановления или запроса является дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении.

Постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированном в автоматическом режиме, должно содержать: данные о дате, времени и месте совершения административного правонарушения; данные о ТС, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения (марка, модель, номерной знак); данные о техническом средстве, которым осуществлена фото и/или видеозапись, и дата последней поверки этого средства; адрес веб-сайта, на котором лицо может ознакомиться с изображением или видеозаписью ТС в момент совершения админправонарушения, и идентификатор для доступа к указанной информации; размер штрафа и порядок его уплаты. К постановлению прилагаются фотографии ТС с изображением его номерного знака, сделанные в автоматическом режиме в момент совершения админправонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения. После этого срока оно будет считаться вступившим в законную силу. Если постановление не обжалуется, штраф по нему должен быть оплачен в течение 10 дней с момента его получения. При этом в случае уплаты 50% штрафа в течение первых 5 дней с момента получения постановления оно будет считаться исполненным.

Обоснование позиций

Указанные положения закона, по мнению его авторов, целиком и полностью соответствуют опыту таких государств, как Франция, Германия, Великобритания, Италия, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Россия, Китай и др. Более того, дела о нарушениях ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, неоднократно становились предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, который признал правомерность ответственности владельцев транспортных средств в своих решениях по делам «Фальк против Нидерландов», «О’халлоран и Фрэнсис против Соединенного Королевства» и др.

Например, в решении по делу «Фальк против Нидерландов», суть которого сводится к обжалованию заявителем решения о наложении штрафа с указанием имени и адреса лица, управлявшего на момент совершения правонарушения его автомобилем, ЕСПЧ указывает на то, что, невзирая на запрет презумпции права или факта, они должны быть пропорциональны цели, преследуемой государством. В настоящем деле, по мнению судей ЕСПЧ, цель оспариваемого правила об объективной ответственности владельца автотранспортного средства, содержащегося в законе об административном исполнении правил дорожного движения, состоит в эффективном обеспечении безопасности дорожного движения и создании условий, при которых нарушения ПДД не остаются безнаказанными в случаях, когда невозможно установить лицо, управлявшее автомобилем. Принцип пропорциональности, таким образом, в данном деле был соблюден, и жалоба заявителя признана явно необоснованной.

Те же грабли…

Несмотря на аргументы авторов документа, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады в своем заключении напомнило, что решением Конституционного Суда Украины №23-рп/2010 от 22.12.2010 (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения) статья КоАП об ответственности владельцев транспортных средств* была признана не соответствующей Конституции.

В обоснование такой позиции в решении КСУ указано, что при отсутствии в статьях особенной части Кодекса, которые определяют состав административных правонарушений, указания на то, что субъектами этих правонарушений являются владельцы (совладельцы) транспортных средств, эти субъекты могут привлекаться к административной ответственности исключительно при наличии в их действиях состава определенного административного нарушения. Более того, «презумпция вины», которая закладывается данным положением документа, противоречит ст. 62 Конституции, согласно которой лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Поддерживают экспертов и парламентарии-члены Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности. Будут ли вноситься изменения в закон после его подписания, пока неизвестно.

____________

* Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» №586-VI от 24.09.2008 КоАП дополнен ст. 14-1 «Ответственность владельцев (совладельцев) транспортных средств».

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Виталий Журавский,секретарь Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности

– Каждый год, по официальной статистике, в Украине в ДТП погибает более 4 тыс. человек. Способствовать решению данной проблемы можно и с помощью внедрения систем автоматической фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Они успешно зарекомендовали себя во многих странах мира, таких как США, Франция, Германия, Великобритания, Россия, Китай и др. В процессе разработки законопроекта учтены решение Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010 г., а также многочисленные решения Европейского суда по правам человека.

Владимир Резников, заместитель начальника Департамента ГАИ МВД Украины

– В Украине есть проблема аварийности, и на отдельных участках дорог она вызвана конкретными причинами. Кому-то они могут показаться банальными, но для нас они трагичны, ведь в результате происходят реальные трагедии: кто-то теряет здоровье, а кто-то – и жизнь. Есть определенные установленные нами места концентрации дорожно-транспортных происшествий и участки дорог, которые являются аварийно-опасными. На таких участках нашими специалистами в течение определенного периода (не менее полугода) ведется анализ причин, по которым там происходят ДТП.

Например, выясняется, что аварии на том или ином участке происходят так часто из-за того, что водители, проезжая его, превышают разрешенную скорость. И чтобы это место перестало быть опасным для других участников дорожного движения (водителей, пешеходов, жителей населенных пунктов), нужен конкретный сдерживающий фактор для тех водителей, которые еще думают, что они могут нарушать закон. Сегодня такой сдерживающий фактор возможен в двух вариантах – в виде сотрудника ГАИ, который будет находиться в патрульном автомобиле, или в виде камеры фотофиксации.

При этой стационарная техника в качестве сдерживающего фактора более эффективна, чем человек. Почему? Да потому, что между ними есть три важных отличия: с техникой не договоришься; ей не дашь взятку; ей нельзя угрожать, давить на нее или спорить с ней. Поэтому фотофиксация как сдерживающий фактор намного эффективнее.

В конце минувшего года появилась информация о том, что Госавтоинспекция Украины решила перенести запуск системы фото- и видеофиксации нарушений ПДД на неопределенный срок. Свое решение в ГАИ объяснили тем, что в государстве пока недостаточно средств, в связи с чем проведение тендера на поставку оборудования откладывается

«Фотофиксация надежно защищает водителя, который не нарушает требований правил дорожного движения, и обеспечивает неотвратимость наказания для тех, кто привык злоупотреблять своим статусом. Переход на автоматизированную систему фотофиксации нарушений ПДД и максимальное устранение человеческого фактора на дорогах должны стать государственной стратегией», – заместитель начальника Департамента ГАИ МВД Украины Владимир Резников

Инфосправка

Использование систем фото- и видеофиксации позволит значительно увеличить уровень поступления средств от штрафов за нарушение правил дорожного движения в Государственный бюджет Украины. Например, по официальной информации ГАИ, 1 октября 2013 г. в Киеве только одна такая система в течение часа зафиксировала:

• 89 нарушений скоростного режима по одной полосе движения (мин. штраф – 255 грн);
• 9 нарушений правил остановки или стоянки (мин. штраф – 255 грн);
• 6 проездов на красный сигнал светофора (мин. штраф – 425 грн);
• 31 нарушение рядности движения и правил проезда перекрестков (мин. штраф – 425 грн).

(из пояснительной записки к законопроекту №3855)