Медиация: достойная альтернатива судопроизводству или лишение права на обращение в суд?

Мария Дегтяренко, 
специально для «Судебно-юридической газеты»

Роль медиации в условиях современного мира возрастает, развивается область и широта ее применения. Об этом свидетельствует практика многих стран, где медиация законодательно закреплена. В частности, соответствующие акты приняты в США, Австрии и Германии, а Европейской комиссией утвержден Кодекс медиатора. Кроме того, Евросоюз издал ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов, в числе которых – «Европейская директива по некоторым аспектам медиации в гражданских и коммерческих вопросах» 2008 г. Наши соседи, Российская Федерация, тоже не оставили медиацию без внимания и в 2010 г. приняли федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В Украине, где довольно остро стоит проблема чрезмерной загруженности судов, учитывая международный опыт, медиацию стоит рассматривать как возможный ориентир досудебного урегулирования споров и достойную альтернативу судопроизводству. Однако до сих пор все попытки утверждения медиации на законодательном уровне оказывались тщетными.

Последней попыткой исправить ситуацию и ввести медиацию в правовое поле является инициированный народными депутатами Сергеем Киваловым, Виктором Развадовским и Олегом Махницким законопроект «О медиации» №2425а-1 от 03.07.2013, который рекомендует к принятию Комитет Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия.

Как известно, медиация (от лат. mediare – посредничать) – это процедура внесудебного, альтернативного и добровольного урегулирования споров, ведения переговоров с привлечением третьей нейтральной стороны – медиатора (посредника) с целью достижения взаимоприемлемого решения спора (конфликта).

Медиация в сравнении

Сравним судопроизводство и медиацию как его возможную альтернативу.

Медиация по своей правовой сути является добровольной процедурой, тогда как судебный процесс начинается вопреки воле одной из сторон. Кроме того, стороны могут выбрать медиатора, но не судью. В судопроизводстве действует принцип состязательности сторон, в медиации – принцип сотрудничества. Процесс судопроизводства длительный, формализованный и публичный, а процесс медиации – конфиденциальный, ускоренный и неформальный. Суд выносит решения в соответствии законом и опираясь на властные полномочия, а медиатор лишь способствует достижению сторонами решения в рамках закона, но с учетом интересов сторон. В судопроизводстве бывают сложные ситуации, где de facto невозможно вынесение решения, удовлетворяющего все стороны конфликта, основываясь на правовых нормах, которые по своей сути бинарные, а медиация в этом плане более гибкая, поскольку решение принимается самими сторонами.

Интересно проанализировать также сходство и отличия медиации (в контексте законопроекта №2425а-1) и третейского судопроизводства как еще одной альтернативной возможности решения споров.

Третейское судопроизводство в Украине, в отличие от медиации, законодательно урегулировано. В то же время, медиация имеет более широкую сферу применения – она распространяется на гражданские, хозяйственные, административные, трудовые, семейные споры, а также дела по поводу административных правонарушений и уголовные производства в случаях, предусмотренных действующим законодательством, тогда как третейское судопроизводство ограничивается гражданскими и хозяйственными делами, кроме случаев, предусмотренных законом. Медиация начинается с заключения соглашения о медиации, а третейское судопроизводство – с искового заявления одной из сторон спора, но только при наличии третейского соглашения обеих сторон. Третейский суд решает спор, применяя нормы права и рассматривая доказательства обеих сторон, а медиатор спор не разрешает – он содействует сторонам в выработке ими решения по существу спора. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит (кроме случаев, предусмотренных законом), а его исполнение происходит через государственные органы. Медиационное соглашение включает совместное решение сторон по урегулированию конфликта между ними и подлежит обязательному исполнению в определенные ими же сроки. В случае невыполнения медиационного соглашения у сторон есть право обратиться в суд в установленном законодательством порядке.

Кто сможет стать медиатором?

В упомянутом выше законопроекте фигурируют 2 термина: медиатор и уполномоченный медиатор. Медиатор – профессионально подготовленный нейтральный посредник в переговорах между сторонами конфликта, а уполномоченным медиатором признается лицо, прошедшее аттестацию, которое внесено в Национальный реестр уполномоченных медиаторов. Основные требования к медиатором довольно логичны: таковым может быть физическое лицо не моложе 18 лет, прошедшее подготовку в учебном заведении по направлению «Медиация» в Украине или за ее пределами. К уполномоченному медиатору требования строже: возраст от 25 лет, высшее образование, профессиональная подготовка по направлению «Медиация» и соответствующая аттестация Советом медиаторов Украины.

Что может и что должен медиатор?

Согласно законопроекту №2425а-1, медиатор имеет право на: получение информации, в т. ч. числе от государственных органов; выбор методики проведения переговоров; отказ от проведения медиации в случае конфликта с другими участниками по этическим или личным соображениям; предоставление услуг на платной и безоплатной основе, а также на возмещение расходов, размер и форма которых обозначаются в соглашении о проведении медиации; осуществление профессиональной деятельности в индивидуальном или совместном порядке, а также создание юридических лиц и объединений медиаторов.

В противовес правам, на медиатора возлагаются следующие обязанности: действовать в рамках законодательства о медиации, профессиональных стандартов и правил деятельности медиатора; соблюдать конфиденциальность; проверять полномочия представителей и законных представителей сторон медиации; информировать стороны о возникновении конфликта интересов и, как следствие, недопустимости участия в медиации; предоставлять сторонам исчерпывающую информацию о медиации, порядке проведения, процедуре и правовых последствиях; управлять процедурой медиации; контролировать медиационное соглашение на предмет соответствия правовым и этическим нормам; отказываться от медиации в случае явно незаконного или недобросовестного поведения сторон(ы) медиации или ее (их) представителей. Для уполномоченного медиатора предусмотрена дополнительная обязанность – письменное уведомление о прекращении медиации органа, в производстве которого находится дело, переданное на медиацию.

Уменьшение нагрузки на суды или лишения права на качественную судебную защиту?

Ответ на этот вопрос можно найти в действующих правовых актах и в законопроекте. Так, в положениях ст. 6 законопроекта №2425а-1 закреплено главное свойство медиации – добровольность. Т. е. стороны конфликта участвуют в медиации на основе доброй воли. Также запрещено любое давление на стороны конфликта с целью проведения или прекращения медиации. При этом конституционное право граждан на судебную защиту никто не отменяет – законопроект предусматривает право отказаться от участия в медиации на любой из ее стадий.

И напоследок хочется определить плюсы медиации, ведь скептиков среди юристов предостаточно. Безусловно, плюсами можно считать экономию времени и индивидуализацию процесса (свободный выбор обстановки, регламента и содержания). Выгодна для сторон конфликта и конфиденциальность процесса, и его ориентировка не на выигрыш одной из сторон, не на установление правых и виноватых, а на конструктивный поиск решения конфликта. Стоит отметить также безусловный плюс медиации в контексте выполнения ее соглашения: осуществление достигнутых договоренностей, как правило, является обоюдно приемлемым и естественным окончанием компромиссного по своей сути процесса.

Учитывая все это, можно смело сказать, что за медиацией будущее, так как она направлена, главным образом, не на решение правовых претензий, связанных с прошлым, а на будущие интересы сторон конфликта и возможность сохранить нормальные отношения в перспективе.