Переход от монополизма к равенству хозсубъектов

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

Как известно, «Укрзалізниця» (государственная администрация железнодорожного транспорта Украины) – естественная монополия в сфере железнодорожных перевозок. В соответствии с Законом «О естественных монополиях», она является участником рынка, на котором вследствие технологических особенностей производства удовлетворение спроса более эффективно при отсутствии конкуренции. Ее услуги не могут быть заменены в потреблении другими услугами, в связи с чем спрос на этом рынке меньше зависит от изменения цен, чем в других сегментах.

«Естественность» этой монополии обусловлена не уникальностью предоставляемых услуг, а экономической выгодой для государства, отраженной в том, что вся инфраструктура железных дорог остается в государственной собственности. В то же время, монопольное положение является основанием для доминирования «Укрзалізниці» при правовом взаимодействии с потребителями – фактически она имеет возможность в одностороннем порядке вносить изменения в акты, регламентирующие это взаимодействие. Не имея альтернативы (если речь идет о железнодорожных перевозках), потребитель вынужден принимать предложенные условия, заведомо ограничивая свои права.

Защитить права потребителей сделал попытку Высший хозяйственный суд Украины, разработав проект постановления Пленума, содержащего рекомендации о порядке решения споров, возникающих при перевозках грузов железнодорожным транспортом». Обсуждение проекта состоялось 8 июля с. г. на заседании секции первой и второй судебных палат Научно-консультативного совета ВХСУ при участии судей, ученых и специалистов «Укрзалізниці».

Нормативная база

В проекте постановления перечислены нормативные акты, положения которых регулируют данную сферу правоотношений. К таковым относятся Гражданский и Хозяйственный кодексы, законы «О транспорте» и »О железнодорожном транспорте», Устав железных дорог Украины. Также в этот перечень входят акты центрального органа исполнительной власти в области транспорта, а именно: правила перевозки грузов, утвержденные указом Минтранса №644; правила регистрации и эксплуатации собственных грузовых вагонов, утвержденные указом Минтранса №856; порядок использования электронных перевозных документов во время перевозки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный указом Минтранса №800; сборник тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги и коэффициенты, применяемые к этим тарифам, утвержденные указом Минтранса №317.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом регламентируется договором сторон, в котором определяются объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств, порядок расчета за перевозку и дополнительные услуги, а также ответственность сторон за нарушение обязательств. При рассмотрении судебных споров, как указано в проекте постановления Пленума ВХСУ, следует учитывать, что стороны могут конкретизировать его условия или же предусматривать дополнительные условия договора перевозки, не противоречащие законодательству.

Как договор не назовите…

Полемика в ходе заседания разгорелась при обсуждении самого определения таких договоров. С одной стороны, обсуждалась возможность определения договоров грузоперевозок как "типовых", что подразумевает наличие стандартного бланка, утвержденного компетентным органом. Это, кстати, заложено в самом договоре, учитывающем, по словам заместителя секретаря второй судебной палаты ВХСУ Татьяны Даниловой, мельчайшие нюансы. В то же время, анализ действующего законодательства не выявляет норм, которые наделяли бы соответствующий орган в данной сфере надлежащими полномочиями. С другой стороны, законодательство предусматривает возможность внесения сторонами некоторых изменений в установленный текст договора, что, по мнению части присутствующих на заседании секции ученых, скорее соответствует определению примерного договора, который может изменяться по согласованию сторон в рамках законодательства. Некоторые из участников обсуждения заняли третью позицию: вообще не определять вид такого договора, а рассматривать понятие договора в целом.

Однако, в процессе "дебатов" было высказано мнение о том, что определение договора в аспекте грузоперевозок железнодорожным транспортом как раз является принципиальным. По мнению ученых, договор в первую очередь должен быть направленным на защиту потребителя. Так, если на законодательном закрепить право монополиста на определенные преимущества, то потребитель, не имея альтернативы, будет вынужден соглашаться, однако это противоречит одному из основных принципов ведения хозяйственной деятельности: свободы заключения договора.

Свою позицию высказали и юристы-железнодорожники. Так, начальник юридического управления ГТОО «Юго-западная железная дорога» Елена Климюк заявила, что проблем при заключении договоров о грузоперевозках практически не возникает, ведь все аспекты договорных отношений, по ее словам, урегулированы межведомственными нормативными актами. Поэтому определение договора как такового – типовой или примерный – роли не играет. Впрочем, г-жа Климюк посчитала необходимым оговориться, что если уж речь зайдет о принципиальности названия, данный договор все-таки следует признать типовым, поскольку в нем закладывается множество технических аспектов.

Комментарий ЭКСКЛЮЗИВ

Юрий Меркулов, начальник главного коммерческого управления «Укрзалізниці»

– На сегодня приведены две принципиальные формы договора: об организации перевозок и проведении расчетов, которым регламентируются сроки предоставления услуг, порядок планирования перевозок, проведение расчетов, и договор об обслуживании подъездных путей. Эти формы договоров составлены с учетом явно выраженных технологических принципов, т. е. приведен исчерпывающий перечень данных, необходимых для использования в тех или иных правоотношениях или спорах, вытекающих из организации грузоперевозок. Когда не было таких "типовых" договоров, «Укрзалізниця» рекомендовала железным дорогам более широкое толкование отдельных статей, которые предлагалось включать в договоры. Мы считаем, что все-таки центральный исполнительный орган в области транспорта должен был ограничить естественного монополиста в выдвижении им условий относительно предоставления услуг.