Стандарт недискриминации: когда равноправие оказывается неравноправным

В процессе интеграции Украины в европейское сообщество камнями преткновения становятся проблемы в разнообразных социальных, политических и экономических сферах, в т. ч. и в части недискриминации. Правоотношения, возникающие в этой плоскости, регулируются Конституцией Украины, Законом Украины №5207-17 «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине», а также иными нормативно-правовыми актами.

Так, согласно Закону №5207-17, под дискриминацией следует понимать любое ущемление прав человека и гражданина по этническим, языковым, гендерным, политическим и иным признакам. Более того, сам этот термин разделен на непрямую дискриминацию, т. е. непроизвольные ограничения при применении одинаковых правовых норм к разным категориям лиц, и прямую, т. е. умышленное ущемление прав. Существенным напоминанием о недискриминации являются также ст. 2-1 КЗоТ, регламентирующая равенство всех категорий лиц при реализации права на труд, и ст. 161 УК, согласно которой попирание расового, национального или религиозного достоинства может грозить штрафом или лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

Кто понесет бремя доказывания?

Однако, исходя из рекомендаций ЕС относительно мер по недискриминации, парламентарии пришли к выводу о необходимости усовершенствовать отдельные положения законодательства. На данный момент постановлением ВР №2342/П принят за основу законопроект №2342 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предотвращения и противодействия дискриминации в Украине». в законопроекте предлагается защищать право на труд лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, о чем будет указано в КЗоТе, усилить уголовную ответственность, а также декриминализировать отдельные категории дискриминации, которые не содержат состава уголовного правонарушения.

Кроме этого, груз ответственности по доказыванию фактов, позволяющих предположить, что имела место дискриминация, будет возложен на ответчика (ст. 60 ГК), значительно расширяется сфера применения закона об Уполномоченном ВР по правам человека, вносятся редакционные изменения в некоторые терминологические определения. Например, дискриминацию предлагается трактовать не как деяния, а как ситуацию, в которой лицо может быть подвержено ущемлению прав. Добавляются термины объявленное намерение о дискриминации – публичные действия, направленные на разглашение желания обращаться с лицом и/или группой лиц, имеющих определенные признаки, менее благосклонно, чем с другим лицом и/или группой лиц, и пособничество в дискриминации – любая сознательная помощь в решениях, действиях, бездеятельности, в результате которых возникла ситуация, когда лицо и/или группа лиц, имеющих определенные признаки, подвергаются или могут подвергнуться ограничениям в любой форме.

В Украине нет украинофобии?

Следует отметить, что наряду с законопроектом №2342, был подан альтернативный проект №2342-1, отклоненный парламентариями как утративший актуальность. Основным его отличием стало введение термина украинофобия – форма дискриминации, которая заключается в решениях, действиях или бездействии, направленных на унижение Украины как государства, украинской нации, культуры, языка, истории и традиций. Однако парламентарии обратили внимание на то, что определение в проекте украинофобии как одной из форм дискриминации и установление за нее уголовной ответственности будет противоречить конституционным предписаниям относительно запрета всех форм дискриминации, а именно ст. 24 Конституции Украины, которой, в частности, установлено, что не может быть привилегий или ограничений по признакам этнического происхождения.

«Граждане Украины, имеющие инвалидность»

А вот вопрос о том, кто может стать объектом дискриминации, а также о правовых аспектах защиты от нее, стал основанием для проведения международной конференции «Равенство и недискриминация: прогресс в реализации законодательства и политики» при участии Уполномоченного ВР по правам человека Валерии Лутковской, руководителя антидискриминационной секции офиса верховного комиссара ООН по правам человека Юрия Бойченко, первого заместителя председателя Конституционного Суда Украины Сергея Винокурова, представителей законодательной власти, Министерства юстиции, общественных организаций.

В ходе обсуждения выяснилось, что дискриминация может быть легитимной в рамках конкретно взятой общественной системы. Например, такая ситуация сложилась для граждан Украины, имеющих инвалидность. К слову, именно такое определение было предложено председателем Комитета Верховной Рады Украины по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов Валерием Сушкевичем, посчитавшим, что общеупотребляемый термин люди с ограниченными возможностями не отвечает сегодняшним реалиям. Оказывается, лишаясь тех или иных физиологических функций, украинец автоматически лишается ряда прав, данных ему Конституцией Украины (например, права на доступ к правосудию ввиду отсутствия пандусов в зданиях судов), что абсолютно органично воспринимается как им самим, так и обществом в целом.

Попытка изменить ситуацию была предпринята в 2009 г., когда Украина ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов, принятую резолюцией 61/106 Генеральной ассамблеи от 13 декабря 2006 г. Однако, реально воплотить в жизнь постулаты Конвенции не удается и по сегодняшний день. Так, в 2012 г. на нужды, обусловленные Конвенцией, было заложено не более 12% от необходимой суммы, а в 2013 г. – еще на 2% меньше.

Гендер имеет значение?

Кроме проблем граждан, имеющих инвалидность, особое внимание было обращено на дискриминацию по признаку гендера. Не секрет, что в некоторых сферах трудовых отношений принадлежность к женскому полу ставит соискателя должности в заведомо невыгодное положение. Например, женщин не только неохотно берут на работу в структуры ОВД, но и при трудоустройстве в гражданской сфере им предлагают подписывать документ, подтверждающий согласие на добровольное увольнение в случае беременности. На сегодня права женщин защищаются со ссылкой на Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой резолюцией 34/180 Генеральной ассамблеи от 18 декабря 1979 г., а также Факультативный протокол к этой Конвенции, принятый резолюцией 54/4 от 10 декабря 1999 г.

Более подробная информация о том, как понимаются отдельные права, защищенные Конвенцией, находится в таких общих рекомендациях:

• насилие в отношении женщин – общая рекомендация №19, 1992 г.;

• равенство в браке и семейных отношениях – общая рекомендация №21, 1994 г.;

• женщины в политической и общественной жизни – общая рекомендация №23, 1997 г.;

• женщины и здоровье – общая рекомендация №24, 1999 г.

А общая рекомендация №25 предоставляет важную информацию о «временных специальных мерах», которые должны принимать государства-участники для активизации достижения фактического равенства между мужчинами и женщинами. Данная конвенция пока не ратифицирована Украиной, невзирая на ее ратификацию такими странами, как Азербайджан (1995 г.), Алжир (1996 г.), Бахрейн (2002 г.), Ботсвана (1996 г.), Габон (1983 г.), Йемен (1984 г.), Катар (2009 г.), Кувейт (1994 г.), Ливан (1997 г.), Оман (2006 г.) и др. а вот Факультативный протокол к ней действует у нас с 2003 г. Согласно этому протоколу, государство-участник признает компетенцию Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, в функции которого входит рассмотрение сообщений от лиц, пострадавших от дискриминации.

Иные формы дискриминации

Исходя из результатов выборочного исследования, проведенного Госкомстатом, можно говорить о том, что большинство респондентов считает, что не должно существовать преимуществ, а также дискриминации в оплате труда и при приеме на работу отдельных категорий работников: женщин по сравнению с мужчинами – 85,9 и 75,3%; работников, которым более 50 лет, по сравнению с теми, кому 30–49 лет – 80,7 и 67,2%; работников, которым 30–49 лет, по сравнению с теми, кому меньше 30 – 80,3 и 75,0%; женщин с детьми по сравнению с женщинами без детей – 65,1 и 58,3%; мигрантов в пределах Украины по сравнению с постоянными жителями данной территории – 81,0 и 67,6%; иммигрантов в Украину по сравнению с лицами, которые родились в Украине – 75,9 и 62,5% (по данным http://www.ukrstat.gov.ua).

Для устранения указанных негативных социальных проявлений парламентарии вынесли на рассмотрение законопроект №2427 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях» относительно усиления ответственности работодателей за проявление дискриминации в сфере труда. Этим документом предлагается ввести административную ответственность за любую дискриминацию в сфере труда, в т. ч. при приеме на работу, в части нарушения принципа равенства прав и возможностей, прямого или непрямого ограничения прав работников в зависимости от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического, социального и иностранного происхождения, возраста, состояния здоровья, инвалидности, подозрения или наличия заболевания ВИЧ/СПИД, семейного и имущественного положения, семейных обязанностей, места жительства, членства в профессиональном союзе или другом объединении граждан, участия в забастовках, обращения или намерения обратиться в суд или другие органы за защитой своих прав или оказания поддержки другим работникам в защите их прав, по языковым или другим признакам, не связанным с характером работы или условиями ее выполнения, если это прямо не предусмотрено законом. Пока законопроект не нашел должной оценки.

Комментарии

Юрий Бойченко, руководитель антидискриминационной секции Офиса Верховного комиссара ООН по правам человека

– Вопрос расизма достаточно злободневный. Он обсуждается на международном уровне, особенно в части степени ответственности. Поскольку ответственность зависит от того, является ли подобное проявление проступком или уголовным правонарушением, она может быть как административной, так и уголовной. Скажем, вопросы, связанные с возбуждением национальной ненависти, которые могут приводить к серьезным беспорядкам в обществе и государстве, безусловно, должны решаться в области уголовного правосудия. Например, в России около 7–8 лет назад не было серьезного уголовного преследования деяний, имеющих признаки расизма. Подобные правонарушения относились к сфере хулиганства и прочих бытовых отношений. Однако благодаря помощи многочисленных правовых организаций Министерство внутренних дел РФ выработало четкую позицию по вопросам характера таких правонарушений. Расовый аспект учитывается и судами при вынесении решений.

Валерия Лутковская, Уполномоченный ВР по правам человека

– Не так давно в Украине был принят базовый закон, касающийся внедрения антидискриминационной политики, а сейчас на рассмотрении в Верховной Раде находится проект закона о внесении изменений в него для того, чтобы усовершенствовать защиту лица от дискриминации в реализации его конституционных прав. Мы достаточно часто не знаем, когда нарушаются наши права и, соответственно, не имеем возможности обезопасить себя от подобного нарушения. Что такое дискриминация, мы уже определили в базовом законе. Не могу сказать, что это определение является совершенным, однако оно вполне достаточно для понимания того, когда нарушаются права человека путем его дискриминации. Основания для дискриминации могут быть как традиционными, когда, например, согласно украинским традициям, определенную работу могут выполнять только представители того или иного пола, так и финансово-экономическими, когда действительно нет средств на то, чтобы оборудовать здания, в которых размещены государственные органы, надлежащим образом. Поэтому и вопрос о дискриминации на территории Украины должен рассматриваться комплексно.

Сергей Винокуров, первый заместитель председателя Конституционного Суда Украины

– Конституционный Суд Украины является специфическим институтом, который, невзирая на участие в разнообразных конференциях, в т. ч. и научных, не сотрудничает ни с одним органом власти. Приоритеты в деятельности Конституционного Суда определяются исключительно Конституцией Украины и иными законами. в то же время, при рассмотрении споров судьи Конституционного Суда всегда принимают во внимание позицию Уполномоченного Верховной Рады по правам человека. Поскольку он является субъектом обращения, все его обращения рассматриваются принципиально. И если говорить о сотрудничестве, то именно при рассмотрении обращений имеет место сотрудничество КСУ и Уполномоченного по правам человека. Более того, при исследовании каждого рассматриваемого нами вопроса мы обязательно учитываем позицию украинских и международных экспертов по правам человека.

Алина Панченко, директор Департамента конституционного, административного и социального законодательства Министерства юстиции Украины

– Европейский выбор Украины определяет концептуальные подходы к обеспечению европейских стандартов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Определяющую роль в их обеспечении в каждой стране играет Основной закон. Именно в Конституции фиксируются исходные положения взаимоотношений человека и государства. в Конституции Украины воплощены достижения международного опыта в сфере защиты прав человека, и почти треть ее статей непосредственно посвящена данному вопросу. Текс большинства этих статей отвечает международным стандартам по правам человека.

Аксана Филипишина, представитель Уполномоченного по вопросам соблюдения прав ребенка, недискриминации и гендерного равенства

– Принцип равенства прав и возможностей является одним из основных для обеспечения прав человека. Свобода от дискриминации гарантируется, прежде всего, Конституцией Украины, а также международными нормативно-правовыми актами, к которым Украина присоединилась. в тоже время, практическая сторона предотвращения дискриминации на территории Украины является одной из проблемных сфер. Об этом говорят не только мониторинг ситуации, проведенный Уполномоченным по правам человека, но и полученные данные в рамках второго цикла Универсального периодического обзора*, около 30% которых касаются проблем дискриминации. Сегодня, к сожалению, не отработан эффективный механизм доступа пострадавших от дискриминации к правосудию, возобновления их прав и компенсации материального и морального вреда. в законе о противодействии дискриминации требует пересмотра ряд основных понятий – собственно дискриминации, а также ее отдельных форм – прямой и непрямой дискриминации.

*Универсальный периодический обзор (УПО) (англ. The Universal Periodic Review, UPR) – крупнейший мировой механизм мониторинга соблюдения прав человека, в рамках которого каждая страна-член ООН должна отчитываться, как она соблюдает права и свободы человека, и получать критическую оценку своего отчета.

Валерий Сушкевич, председатель Комитета Верховной Рады по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов

– Для начала стоит остановиться на терминологической сентенции «люди с ограниченными возможностями». Сегодня мы можем говорить о том, что человек с инвалидностью имеет неограниченные возможности, поэтому сам термин является неудачным. Вместо него я предлагаю использовать термин «гражданин Украины, имеющий инвалидность», который не противоречит действующему законодательству и является понятным для носителей языка. Проблема реализации своих прав людьми, имеющими инвалидность, в украинском обществе состоит в том, что ограничение определенных физиологических функций совершенно естественно воспринимается социумом как ограничение определенных прав.