Банкротство физического лица: права должников должны быть соблюдены

21 декабря прошлого года на рассмотрение Верховной Рады был подан законопроект №1145 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно недопущения нарушения прав должника и введения процедуры банкротства физического лица. Необходимость в принятии такого закона, по мнению автора проекта, обусловлена повальным кредитованием рядовых украинцев без надлежащей проверки их реальной платежеспособности. В результате подобной деятельности банков и финансовых учреждений, а также в немалой степени из-за внезапно грянувшего экономического кризиса объем проблемных кредитов уже превысил 180 млрд грн. Количество суицидов, предпринятых в связи невозможностью погасить кредит, перевалила за отметку 200 человек, причем в отдельных случаях должники предпочитают уходить из жизни целыми семьями.

Масла в огонь подливают и так называемые коллекторы, т. е. лица, которые de jure занимаются проблемными задолженностями, а de facto выколачивают долги, не гнушаясь ночными телефонными звонками, письмами с угрозами и другими явно бандитскими методами, не имея на то никаких законных оснований. Напомним, что деятельность коллекторов не урегулирована ни одним нормативно-правовым актом, что априори делает ее незаконной.

Неоправданные риски кредитования

По мнению ведущих экспертов, так называемый потребительский кредит, широко распространенный в экономически развитых странах, несет для граждан Украины ряд рисков, совокупность которых не оправдывает полезности его действия. К этим рискам следует отнести возможность наступления неплатежеспособности физического лица, которая не только не может быть предотвращена, но в некоторых случаях просто не может быть спрогнозирована (нестабильность экономики, отсутствие у населения адаптации к рыночным условиям), несостоятельность регуляторных систем и практики рыночной организации в решении кризисных ситуаций, а также явную дискриминацию прав должника, его незащищенность перед солидарным давлением банков, отсутствие правовых механизмов его финансовой реабилитации. Однако, рдея о правах должника, продолжают эксперты, не следует забывать и о том, что введение процедуры банкротства физлиц может стать благодатной почвой для разработки разнообразных мошеннических схем по взятию кредитов с целью их заведомого невозврата.

Доступ к банкротству и реабилитация

Для сбалансирования интересов тех, кто дает деньги, и тех, кто их занимает, мировая практика разработала стандарты регуляторной системы, среди которых ключевые позиции занимают: допуск к процедуре банкротства, финансовая реабилитация, предоставление социальных гарантий, статус банкрота, участие в процедуре кредиторов, предотвращение фиктивного банкротства, институциональное обеспечение.

В свою очередь, допуск к процедуре банкротства предусматривает возможность банкротства только тех граждан, которые стали неплатежеспособными по причинам, от них не зависящим, либо же представителей незащищенных категорий населения. Финансовая реабилитация состоит из защиты гражданских прав, выплаты долга с учетом реальной платежеспособности, реструктуризации долга, частичного или полного его списания. Предотвращение фиктивного или умышленного банкротства представляет собой алгоритмы контроля со стороны представителей суда и администратора, в ведении которого находиться дело о банкротстве.

Банкротство по закону

В современной международной практике банкротства физических лиц преобладают два подхода: ограничительный, который осуществляется на основании строгого контроля за всей процедурой (применяется в Бельгии), и либеральный, основанный на заинтересованности государства в выводе должников из «серой зоны» путем списания долга (применяется в США). В Украине вопросы банкротства физического лица регулируются Гражданским кодексом (ГК) и законом о банкротстве, но только в том случае, если данное физическое лицо занимается предпринимательской деятельностью.

В законопроекте №1145 пробелы отечественного законодательства предлагается восполнить путем дополнения ГК статьей 30-1, регламентирующей процедуру банкротства физического лица, ст. 15 ГПК – пунктом 2, расширяющим компетенцию судов в части рассмотрения дел о банкротстве физлиц, ст. 109 – пунктом 3, определяющим юрисдикцию рассмотрения подобных дел, ст. 293 – пунктом 34, предусматривающим возможность обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции по данной категории дел. Кроме того, ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» предлагается дополнить пунктом 4, перекладывающим обязанность доказывания факта предоставления второго экземпляра договора о потребительском кредите потребителю на плечи кредитодателя, а также нормами, определяющими условия расторжения договора кредитования и обязывающими потребителя страховать кредит. Также закон дополняется положениями, значительно ограничивающими права кредитодателя и противодействующими обману потребителя. В закон о банкротстве предлагается включить термин «физическое лицо», а также дополнить данный закон статьей 93-1, регулирующей банкротство физлиц.

Недочеты проекта

Невзирая на явно передовые позиции, предложенные авторами законопроекта №1145 относительно определения размера бесспорных требований кредиторов, на основании которых инициируется процедура банкротства физлица, имущественных ограничений, налагаемых на должника на протяжении определенного срока, а также обязательств должника самостоятельно обосновывать невозможность погашения кредита в заданный срок в полном объеме, парламентарии отметили значительные недостатки.

В частности, народный депутат Украины Анжелика Лабунская во время обсуждения законопроекта в рамках заседания Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия отметила, что с принятием данного законопроекта изменения потребуют и другие, не указанные в нем нормативно-правовые акты. «Например, – подчеркнула г-жа Лабунская, – раз уж речь зашла о страховании, следовало бы упомянуть и соответствующий закон. Также необходимо определить юрисдикцию судов, которые будут рассматривать данную категорию дел – либо это будут гражданские суды, либо, как предлагает ВХСУ, специализированные, хозяйственные суды».

Позиция судов

Пока законопроект остается проектом, а позиция хозяйственных судов по поводу банкротства физлиц ранее была отображена в постановлении ВХСУ по делу №01/1876 от 20.10.2009, в котором подчеркнуты законодательные ограничения сферы применения закона о банкротстве субъектами предпринимательской деятельности (юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность). Физические лица, имеющие задолженность, не основывающуюся на ведении предпринимательской деятельности, не подпадают под сферу регулирования указанного Закона и не могут быть субъектами банкротства. Эта позиция соответствует и позиции Верховного Суда Украины (постановление ВСУ № 07/307 от 20.11.2007 по делу №6/33). Таким образом, если физическое лицо взяло потребительский кредит в банке или финансовом учреждении как гражданин Украины, никаких правовых оснований для возбуждения дела о банкротстве такого физического лица в связи с невозможностью выполнения своих обязательств на данный момент нет.

КОММЕНТАРИЙ

Николай Катеренчук, народный депутат Украины:

– Этот законопроект не принимается в течение 5 лет потому, что правоотношения кредиторов и физических лиц являются чрезвычайно широкими. Лоббирование банками бизнеса без рисков приводит к тому, что сегодня в случае непогашения кредитов они могут получить компенсацию вплоть до имущества родственников должника. Законопроект, по сути, стал реакцией на заявления сообщества должников, которые не могут найти выход из сложившейся ситуации. На них наседают коллекторские компании, не имея на это законных оснований.

Как политик и гражданин, я обязан реагировать на то, что на сегодня Украина является единственной страной, в которой не урегулирован вопрос банкротства физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Большинство депутатов и фракций выступают за то, что бы ограничить произвол финансовых учреждений, который имеет место по отношению к физическим лицам, вступающим с ними в правоотношения.

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»