Парламентарии будут тщательно изучать кандидатуры «пожизненных» судей

Первое в этом году полноценное заседание парламентского Комитета по вопросам верховенства права и правосудия 6 марта ознаменовалось рядом дискуссий. В частности, его участники поставили вопрос о более детальном предварительном изучении кандидатур судей, которые идут на бессрочное избрание. Напомним, такие полномочия Комитета были ликвидированы судебной реформой, однако практика показала, что в пленарном зале у народных депутатов в отношении судей продолжают возникать вопросы. Кроме того, Комитет рекомендовал парламенту принять за основу ряд законопроектов, в частности, о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования деятельности Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Полномочия ВСУ урегулируют новым законом

В скором времени может появиться новый законопроект об урегулировании полномочий Верховного Суда Украины. Так, Комитет определился с датой и временем проведения парламентских слушаний на тему «Место и роль Верховного Суда Украины в системе судов общей юрисдикции». Они состоятся 12 апреля с. г. в НУ «Одесская юридическая академия», и есть надежда, как отметил глава Комитета Сергей Кивалов, что их результатом станет проект законодательного акта.

Кроме того, Комитет рассмотрел обращение Совета судей Украины относительно законодательного обеспечения государственной защиты судей и работников аппарата судов и принял решение создать рабочую группу для выработки соответствующего законопроекта.

Примечательно, что Кабинет министров уже выступил с предложением внести изменения в некоторые законодательные акты с целью усиления государственной защиты судей. Соответствующий проект, который разрабатывало Министерство юстиции, был поддержан 6 марта на заседании правительства. Как сообщил министр юстиции Александр Лавринович, правительственный законопроект направлен на усиление государственной защиты судей и их близких родственников. Кроме того, планируется устранить противоречия в законах. С этой целью КМУ предлагает внести изменения в законы «О судоустройстве и статусе судей», «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», «Об оперативно-розыскной деятельности» и в Уголовный кодекс Украины. Так, в Законе «О судоустройстве и статусе судей» предлагается расширить перечень лиц, в отношении которых могут быть применены специальные меры защиты – кроме судей, к этой категории будут принадлежать их близкие родственники и члены семьи. Также законопроектом предлагается установить запрет на разглашение сведений о судье органами государственной власти, предприятиями, учреждениями, организациями, лицами, которым эти сведения стали известны в процессе служебной деятельности. Судье предоставляется право на обеспечение мобильными устройствами оповещения об опасности, а также на оборудование жилья противопожарной и охранной сигнализацией за счет средств госбюджета.

Судьи «под микроскопом»

Последние резонансные решения Высшего административного суда Украины относительно отечественных политиков нашли отражение как в пленарном зале (как известно, оппозиция опять блокировала трибуну), так и среди некоторых членов Комитета. Так, секретарь Комитета по вопросам верховенства права и правосудия Павел Петренко подчеркнул: «В последнее время судебные органы выносят неоднозначные решения по отношению к представителям депутатского корпуса. Я не хочу вмешиваться в осуществление правосудия, но считаю, что когда судебный процесс закончен, мы можем проанализировать эти решения и дать на них свои выводы. Есть проблемы с качеством этого судебного корпуса, а когда в парламент попадают проекты постановлений о бессрочном избрании судей, мы, выходит, выступаем как статисты». На это другой член Комитета Вадим Колесниченко резонно отметил: «А какой будет результат таких выводов? Разве мы вправе вынести решение о том, что судебное решение незаконное? Что касается избрания, есть закон, и мы поменяли его в рамках требований Европы. Мы себя дистанцировали от оценки кандидатур на бессрочное избрание, и все идет к тому, что и парламент, в принципе, будет от этой процедуры дистанцирован».

Но на этом дискуссия не закончилась. Член Комитета Анжелика Лабунская возмутилась тем, что в одном из проектов постановлений об увольнении судей в отставку указана фамилия некогда главы Апелляционного суда Херсонской области, который был пойман «на горячем» при получении взятки в $100 тыс. Напомним, Генеральной прокуратурой Украины было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК, сейчас оно находится на рассмотрении суда, но приговор пока не вынесен. Высший совет юстиции принял решение рекомендовать парламенту уволить данного судью в отставку, т. е. со всеми причитающимися выплатами. Это и вызвало бурную реакцию у депутатов. Но, как пояснил присутствующий на заседании глава ВСЮ Владимир Колесниченко, после того, как суд огласит приговор (если он будет обвинительный), все выплаты такому судье прекратятся. Вмешиваться же в текущий судебный процесс (напомним, в нашем государстве все еще действует презумпция невиновности), по мнению Совета, было бы неправильно.

Далее члены Комитета вышли на другую ветвь дискуссии – о том, что стоит проводить анализ материалов относительно судей, избираемых пожизненно. «Жители регионов задают нам вопросы, почему мы проголосовали за того или иного судью, если всем известны факты его нарушений и на него имеется масса жалоб. И мы вынуждены отвечать, что так нам велит Регламент», – подчеркнули г-жа Лабунская и г-н Петренко. «Законы о судоустройстве, о регламенте и о комитетах противоречат друг другу. В Законе о комитетах ВР осталась норма, что вопросы об избрании и увольнении судей проходят предварительное обсуждение в профильном Комитете. А в ст. 89 Конституции прямо сказано, что любые вопросы, которые рассматриваются в сессионном зале, подлежат рассмотрению в комитетах. Высшее юридическое значение имеют Конституция и закон о комитетах. Поэтому необходимо предусмотреть, чтобы материалы, которые идут в сессионный зал, т. е. проекты постановлений об избрании и увольнении судей направлялись в профильный комитет, чтобы мы могли хотя бы посмотреть, что это за люди», – подчеркнул П. Петренко. Под этим утверждением «подписался» и первый заместитель главы Комитета Олег Махницкий: «Вопрос сегодня стоит о выполнении нормы Конституции. Как может парламент голосовать за тот или иной вопрос, предварительно не изучив его в комитете?»

На том, что высшую юридическую силу имеет ст. 89 Конституции, акцентировал внимание и С. Кивалов: «В Конституции сказано, что все вопросы предварительно рассматриваются в комитетах». Каким образом в итоге решится данный вопрос, очевидно, покажет время.

Работу ВККС усовершенствуют

Также в ходе заседания Комитет принял решение рекомендовать парламенту принять сразу в целом проект закона о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования деятельности Высшей квалификационной комиссии судей (р. №2340). По словам одного из авторов, С. Кивалова, законопроектом предлагается изменить срок завершения приема документов кандидатов к проведению отбора, изменить размер стипендии кандидатов, которые будут проходить спецподготовку в Национальной школе судей, и определить ВККС главным распорядителем средств Госбюджета относительно финансового обеспечения своей деятельности и деятельности Национальной школы судей.

Фоторепортаж