Закон о внутренней торговле: решение проблем или пятое колесо в телеге

Разработанный Кабинетом министров и опубликованный на сайте Минэкономики проект Закона «О внутренней торговле» уже успел вызвать шквал критики, хотя, откровенно говоря, он того не стоит. Внимательно ознакомившись с текстом этого документа, поневоле приходишь к выводу, что в большинстве своем он содержит общие термины и определения, а конкретику следует искать в других законах и подзаконных актах.

Теневой сектор торговли живет и здравствует

Если говорить о торговле, то главной ее проблемой в нашей стране является сокрытие от учета ее реальных масштабов. Без решения этого вопроса попытки справиться с остальными недостатками, такими как засилье импорта либо низкое качество товаров, будут напоминать процесс умножения на ноль. В самом деле, как можно достоверно посчитать соотношение импортных и отечественных товаров в магазинах, если у нас и магазины-то не все посчитаны?

Посудите сами. Согласно данным официальной статистики, количество людей, занятых в сфере торговли и ресторанного хозяйства, с 2000 до 2011 г. увеличилось с 3121 до 4865 тыс., т. е. в 1,6 раза. Но за тот же период количество объектов розничной торговли уменьшилось со 103 до 64 тыс. А если принимать в расчет густоту сети на 10 тыс. населения, то выйдет, что количество таких объектов уменьшилось с 21 до 14, объектов ресторанного хозяйства – с 7 до 5, число их посадочных мест – с 392 до 344.

Как объяснить такой парадокс: количество работников растет, а количество рабочих мест сокращается? Логичный вывод из этого можно сделать только один: компетентные органы посчитали не все торговые точки, ибо значительную их часть «оставили в уме» в качестве кормушки для себя. На практике это происходит приблизительно так. Человек регистрируется как физическое лицо-предприниматель, получает официальный документ и больше на страницах официальной статистики не появляется. Как правило, он при этом работает – открывает магазин и торгует, но когда к нему приходят с проверкой, он самым банальным образом «дает на лапу». В результате деньги, которые в виде налогов могли бы пойти в государственный бюджет, на самом деле в виде взяток бурным потоком струятся в карманы государственных служащих, вследствие чего в нашей стране живет и здравствует мощный сектор теневой экономики.

Можно ли успешно бороться с этим явлением? Приведенные ниже цифры убедительно свидетельствуют о том, что можно. Так, за тот же период, с 2000 по 2011 г. оборот розничной торговли и ресторанного хозяйства увеличился с 50 до 707 млрд грн. Согласитесь, такая цифра не могла получиться естественным путем, даже если учесть фактор инфляции и перманентного повышения цен. Показатель роста в целых 14 раз свидетельствует не только о том, что в Украине стали больше торговать, но и о том, что стали более полно подсчитывать выторг. Значительная часть оборота вышла из тени, встала на официальный учет, в результате чего в разы увеличилась база для налогообложения.

Таким образом, положительный опыт есть, и в данной сфере задача государства состоит в том, чтобы любыми законными и доступными путями – мытьем или катаньем, кнутом или пряником заставить или убедить предпринимателей поставить свою деятельность на официальный учет. И в таких обстоятельствах тем более досадно наблюдать, что некоторые высокопоставленные чиновники вместо реальной кропотливой работы занимаются имитацией бурной деятельности.

Что полезно, то не ново

Одним из примеров подобной имитации можно назвать проект закона «О внутренней торговле», который в начале нынешнего года был размещен на портале Министерства экономического развития и торговли. Его обсуждению, в частности, было посвящено заседание координационного совета по вопросам малого и среднего предпринимательства, который является консультативно-совещательным органом Кабинета министров Украины. В нем принял участие директор департамента развития торговли Минэкономики Игорь Гарбарук – один из активных сторонников принятия этого закона.

Следует заметить, что законопроект вызвал очень негативную реакцию со стороны предпринимателей, однако признаем честно, что объективности последних доверять нельзя. Для многих из них вывод капитала из теневого оборота непременно влечет дополнительные неудобства, а потому они весьма нервозно воспринимают все попытки государства наладить в торговой отрасли систему достоверного учета и контроля. А потому мы попытаемся, дистанцировавшись от разных точек зрения, объективно проанализировать этот проект.

Начнем с того, что сфера торговой деятельности регулируется множеством законов. Среди них, в частности, законы «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», «О защите прав потребителей», «О безопасности и качестве пищевых продуктов», «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения», «О потребительской кооперации».

Одним из самых важных является Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Именно он регулирует такую болезненную для предпринимателей тему, как применение контрольно-кассовых аппаратов и ведение книг учета расчетных операций. Самой интересной является его ст. 9, где речь идет о том, в каких случаях эти штуки не применяются. А обходиться без них можно, когда продажу товаров осуществляют физические лица-предприниматели, которые платят единый налог, или когда физические лица торгуют на рынках за наличные. Предлагаемый законопроект эти нормы никоим образом не меняет, а лишь декларативно констатирует, отсылая за конкретными деталями к профильному закону.

Кроме названных выше законов, есть еще множество подзаконных актов. Назовем только два из них. Первый – постановление Кабинета министров Украины №833 от 15.06.2006, которым утверждены порядок осуществления торговой деятельности и правила торгового обслуживания на рынке потребительских товаров. Второй – приказ Министерства экономики №185 от 11.07.2003, которым утверждены правила розничной торговли продовольственными товарами. В п. 16 первого нормативного акта и п. 9 второго содержатся одинаковые нормы, которые гласят, что работники, занимающиеся продажей продовольственных товаров, должны иметь специальное образование или подготовку. Требование весьма спорное и в реальной жизни дружно игнорируемое, однако в предложенном законопроекте «О внутренней торговле» ст. 17 «Требования к кадровому обеспечению в сфере внутренней торговли» все равно повторяет его.

Если же не цепляться к каждому пункту законопроекта, а попытаться оценить его качество в целом, напрашивается неутешительный вывод: он содержит слишком много отсылочных норм на другие законы и подзаконные акты. Если их убрать, проект превратится в набор хороших, но бесполезных слов.

Некоторой новинкой кажутся 5 видов наказуемых законом нарушений правил торговли и размеры установленных за них штрафов. Они содержатся в ст. 24 проекта под названием «Ответственность субъектов хозяйствования, осуществляющих торговую деятельность». Однако, приглядевшись поближе, мы увидим, что все эти пункты в несколько видоизмененной форме содержаться в тексте закона «О защите прав потребителей», а именно в его ст. 23 с похожим названием «Ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей».

Уроки истории

Чем же тогда объяснить появление этого проекта, если не проявлением законотворческого зуда со стороны некоторых чиновников?

Выступая на заседании координационного совета, И. Гарбарук в числе прочего акцентировал внимание на том, что подобные законы работают во многих странах. В частности, во Франции так называемый «Торговый кодекс Наполеона» был принят еще в 1807 г. Пример, скажем прямо, не очень удачный, ибо тот год как раз запомнился тем, что Наполеон ввел своим указом континентальную блокаду против Англии. Эта мера сначала дала кратковременный эффект, но затем, разорвав традиционные торговые связи и нарушив естественную экономическую жизнь, стимулировала буйный расцвет контрабанды и коррупции, что в конечном итоге подточило устои великой империи. А Наполеон упрямо гнул свою линию и, добиваясь неукоснительного соблюдения условий блокады, приказывал изымать и сжигать контрабандные товары, тем самым не только нарушая нормы подписанного им же Торгового кодекса и игнорируя принцип неприкосновенности частной собственности, но и явно противореча здравому смыслу.

В общем, прогнозы о том, что в случае принятия закона «О внутренней торговле» чиновники до безобразия извратят его букву и дух, красной нитью проходили через каждое выступление присутствовавших на заседании членов координационного совета. В результате подавляющим большинством голосов этот орган рекомендовал правительству снять с повестки дня данный законопроект.

КОММЕНТАРИИ

Ксения Ляпина, народный депутат Украины, член координационного совета по вопросам малого и среднего предпринимательства:

– Проект закона о внутренней торговле мы обсуждаем уже много лет, и каждый раз возвращаемся к одному и тому же вопросу: а нужен ли он вообще? Я считаю, что отдельный закон о внутренней торговле не нужен. Правового вакуума в этой сфере нет. Отношения производителя товаров и их продавца регулируются Гражданским и Хозяйственным кодексами, законом о банкротстве. Что же касается защиты прав потребителей, то у нас для этого более чем достаточно правовых норм. В этой сфере вся проблема не в том, что нет хорошего закона, а в том, что не соблюдаются уже принятые хорошие законы. А неисполнение уже существующих законов нельзя компенсировать новым.

Игорь Гарбарук, директор департамента торгового развития Министерства экономического развития и торговли Украины:

– Подобные законы работают во многих странах, в частности, во Франции так называемый Торговый кодекс Наполеона принят еще в 1807 г., а в США Единый торговый кодекс – в 1913 г. На постсоветском пространстве такие законы есть в РФ, Молдове и Казахстане. Учитывая, что законодательные инициативы могут быть эффективными только тогда, когда они будут поддержаны бизнесом и обществом в целом, наше министерство будет учитывать все содержательные предложения по решению проблем в сфере внутренней торговли. Но при этом необходимо понимать, что корпоративные интересы сторон не всегда совпадают, и задание государства – принять действительно наиболее сбалансированное законодательство. Мы поддерживаем систему спокойной и взвешенной работы.