ВСЮ призывает бороться с незаконным получением украинского гражданства

 12 февраля Высший совет юстиции провел очередное заседание. Традиционно первыми были рассмотрены вопросы кадровых назначений, в результате чего на руководящие должности было назначено более 20 судей. В числе представителей Фемиды, которым ВСЮ доверил руководство судами, оказался и Антон Чернушенко. Напомним, что днем ранее Совет судей общих судов рекомендовал его на должность председателя Апелляционного суда Киева. К слову, А. Чернушенко занимает эту должность с 2003 г. и за это время его авторитет как руководителя и организатора в глазах коллег только укрепился, о чем свидетельствовали позитивные отзывы о судье как на заседании ССОС, так и на заседании кадровой секции ВСЮ.

Однако столь высокого мнения члены ВСЮ далеко не обо всех судьях. К примеру, карьера нескольких из них может оказаться под угрозой из-за нарушения присяги. Речь идет о судьях, которые занимаются т. н. миграционными делами, устанавливая своими решениями юридический факт проживания иностранных граждан на территории Украины, в результате чего последние без особых проблем получают украинское гражданство. По словам докладчика по этому вопросу, заместителя Генерального прокурора, члена ВСЮ Михаила Гаврилюка, суть нарушений состоит в том, что суды не проверяли данные, которые подтверждали бы, что то или иное лицо действительно проживало на территории Украины. Это было подтверждено апелляционными судами, отменившими решения судов первой инстанции. «Практика по делам этой категории неоднозначная, часть решений судов первой инстанций остается в силе, часть отменяется. Безусловно, я считаю, что судьи допустили грубые нарушения, чем, собственно, и нарушили присягу», – отметил М. Гаврилюк.

Вместе с тем, как пояснила судья Каланчацкого райсуда Херсонской области Елена Живцова, рассматривавшая одно из таких дел, заседание было открытым, и на нем присутствовали представители миграционной службы, которые не возражали против установления факта проживания. Однако такой довод, похоже, слабо убедил членов Совета. По мнению председателя ВСЮ Владимира Колесниченко, перечисленные судьей доводы еще не означают, что судья не была в сговоре с миграционной службой. «Был ли установлен факт официального обращения иностранного гражданина в миграционную службу и был ли официальный отказ этой службы? Как Вы устанавливали эти факты?», – парировал В. Колесниченко.

Отметим, что столь пристальное внимание членов ВСЮ к, казалось бы, безобидным «миграционным» делам отнюдь не случайное, поскольку сфабрикованные решения иногда могут повлечь негативные последствия. Таким наглядным примером поделилась с присутствующими член ВСЮ, председатель Печерского райсуда Киева Инна Отрош, рассказав о казусной ситуации с экстрадицией. По ее словам, когда иностранный гражданин, в отношении которого был поднят вопрос экстрадиции, в судебном заседании предъявил паспорт гражданина Украины, суд начал выяснять, каким образом подданный Российской Федерации, которому в РФ в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу, получил украинское гражданство. Выяснилось, что один из судей якобы установил факт проживания, в результате чего гражданин России получил украинский паспорт. А экстрадиция украинских граждан, как известно, не допускается. Это еще раз подтверждает необходимость тщательной проверки судьями всех обстоятельств при установлении фактов проживания лиц на территории Украины.

Проанализировав представленные материалы и заслушав судей, члены Совета решили перенести вопрос о внесении представления об увольнении до тех пор, пока лично не пообщаются с руководством соответствующих департаментов Государственной миграционной службы.