Пассажиры, предъявите ваши документы…

20 ноября 2012 г. в офисе Уполномоченного Верховной Рады по правам человека состоялся круглый стол, посвященный некоторым трудностям, с которыми сталкиваются люди во время общения с милиционерами на вокзалах страны. Но мы сконцентрируем внимание читателя на природе этой проблемы.

Дело в том, что вокзалы, особенно железнодорожные, представляют собой очень удобный «фильтр» для ловли разного рода жуликов. В структуре уголовной преступности неумолимо растет процент гастролирующего элемента. Проще говоря, молодые люди из убогой провинции приезжают в крупные города, совершают квартирные кражи и уличные грабежи, а потом, нагрузившись баулами с похищенным добром, поездами и электричками возвращаются домой. Исходя из этого, тактика работы милиции требует уделять особо пристальное внимание следующему через вокзалы потоку пассажиров, в котором концентрация представителей криминогенной среды намного выше, чем в «стоячей воде», т. е. в отдельно взятом среднестатистическом населенном пункте.

Каждому из нас приходилось наблюдать, как на вокзалах или станциях метро милиционеры останавливают группы молодых или не совсем молодых, но при этом не очень элегантно одетых мужчин, которых невооруженным глазом легко идентифицировать как «заробитчан». Их обычно сначала просят предъявить документы, а потом и показать содержимое их увесистых сумок. Понятно, что это делается не из праздного интереса. Если в сумках окажется хлеб и сало, перед человеком извинятся, и он пойдет своей дорогой. Но если там обнаружат золото, серебро или десяток мобильных телефонов, последует основательный разговор на предмет того, не являются ли сии предметы крадеными.

Все проверки – по Уставу

Чтобы успешно проводить подобную фильтрацию, любое государство дает сотрудникам своих силовых структур соответствующий правовой инструмент. В данном случае таковым является Устав патрульно-постовой службы милиции (Устав ППС), утвержденный приказом МВД №404 от 28.07.1994, который зарегистрирован в Министерстве юстиции 6.09.1994 под №213/423. Кратко коснемся некоторых его моментов.

Итак, ст. 229. Наряд милиции имеет право проверять документы у тех граждан, в отношении которых возникло подозрение в том, что они каким-либо образом причастны к совершению правонарушения. Напомним, что ежесуточно в Украине регистрируется от сотни до полутора сотен уголовных преступлений, а потому в блокноте каждого милиционера записаны десятки ориентировок с приметами злоумышленников. Подавляющее большинство фигурантов – мужчины от 20 до 40 лет. Поэтому теоретически работники милиции имеют право остановить для проверки любого гражданина, подходящего под вышеназванную половую и возрастную категорию.

Понятно, что останавливают не всякого, А, как правило, тех, кто субъективно вызывает подозрение: неопрятный внешний вид, объемная ручная кладь, слишком нахальный взгляд или, наоборот, чересчур пугливое оглядывание по сторонам. Есть и другие критерии: например, мужчина, идущий по вокзалу с женой и детьми, имеет намного меньше шансов быть остановленным для проверки документов, чем такой же мужчина, идущий с другом.

Еще в названной выше статье указано, что сотрудникам ППС следует обращать внимание на соответствие имеющейся в документе фотографии личности гражданина, правильность заполнения всех реквизитов документа, целостность его защитной сетки, срок действия. Если это, к примеру, паспорт, нужно присмотреться к отметке о регистрации. В ходе проверки владельцу документа разрешается задать контрольные вопросы, сверяя ответы с данными документа. И в случае, когда обнаружена подделка либо ответы неверны, лицо доставляется в орган внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, легко прийти к выводу, что формально милиционеры имеют право доставить в отделение практически любого человека, который их заинтересовал. Потому что, во-первых, не все носят с собой документы, а во-вторых, даже если у вас в кармане и окажется паспорт, вряд ли вы сможете безошибочно назвать его серию и номер. А за этим может последовать абсолютно законное приглашение пройти в отделение «для установления личности». Причем отказ от такого приглашения чреват рядом неприятных последствий, которые предусмотрены ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях, где речь идет о неповиновении законному требованию работника милиции. Это, как минимум, 3 часа административного задержания, а как максимум – 15 суток административного ареста.

Таким образом, если у милиционера возникло подозрение, что перед ним, например, разыскиваемый преступник, у него имеется достаточно правовых инструментов для того, чтобы доставить человека в линейное отделение транспортной милиции и доложить о своих подозрениях дежурному инспектору. Задача последнего в данной ситуации предельно проста: позвонить в адресное бюро и проверить, не пребывает ли в розыске данный гражданин. На это обычно уходит несколько минут, однако в зависимости от состояния и загруженности линий связи времени может потребоваться и гораздо большее.

Результаты «генеральной уборки»

Среднестатистическому гражданину это, как правило, не в тягость, если, конечно, через 10 минут не отправляется его поезд, билет на который стоит не одну сотню гривен. Несложно догадаться, что в такой ситуации у пассажира возникает соблазн дать милиционерам небольшую взятку, чтобы от него поскорее отцепились, а у милиционеров, в свою очередь, возникает стимул почаще такие ситуации создавать.

Эта проблема ненова. Несколько лет назад руководство МВД основательно взялось за наведение порядка на железнодорожных вокзалах страны, особенно на столичном. За вымогательство у пассажиров и наглый их грабеж под суд пошли многие сотрудники линейного отдела милиции на станции «Киев-Пассажирский», прочие привлечены к дисциплинарной ответственности. Был даже расформирован тамошний батальон «Беркута», сотрудники которого были замечены в безобразиях. Однако по прошествии лет все понемногу снова становится на свои места, поэтому, очевидно, пришло время для очередной «генеральной уборки».

Именно этой теме Всеукраинская общественная организация «Ассоциация украинских мониторов соблюдения прав человека в деятельности правоохранительных органов» и посвятила свое объемное исследование под названием «Милиция на вокзалах». Однако вместо серьезного анализа проблемы получилась, скорее, однобокая критика. «Мониторы» смаковали грубое обращение стражей порядка с нетрезвыми завсегдатаями вокзальных «наливаек», а также рассказы о том, как дежурные линейных отделений отказывались выдать им по первому требованию жалобную книгу, мотивируя это тем, что она будто бы является документом «для служебного пользования».

Единственный достойный внимания эпизод был связан с сюжетом, снятым журналистами одного из телеканалов. Репортер, находясь на железнодорожном вокзале Киева, прикинулся пьяным, а его коллеги засняли момент, когда милиционеры предложили ему пройти в отделение и по дороге вытащили у него из заднего кармана брюк купюру достоинством 200 грн. Из сюжета можно понять, что журналисты сообщили о случившемся руководству МВД, и проверкой их заявления даже занималось его управление внутренней безопасности. Но что было дальше, покрыто мраком неизвестности, а «мониторы» не потрудились поинтересоваться, чем закончилось разбирательство по сигналу о бесчинствах транспортной милиции. Создается впечатление, что сделано это для зрелищности сюжета, после чего к проблеме потеряли всякий интерес.

Главный корень этой проблемы заключается в латентности вымогательств, а если конкретно – в нежелании потерпевших из числа пассажиров сотрудничать с правоохранительными органами с целью наказания шантажистов. В такой ситуации руководству МВД не остается ничего иного, кроме как активизировать работу по проведению оперативных комбинаций, именуемых в народе провокацией взятки. Напомним, что «Провокация взятки» – это уголовно наказуемое деяние, предусмотренной ст. 370 Уголовного кодекса Украины. Однако, если оно было проведено с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности», это уже будет расцениваться не как преступление, а как правомерные действия по разоблачению злоумышленников. И тогда представителям МВД будет чем крыть нападки критиков на очередном круглом столе.