Как найти управу на незаконные действия милиции

Пожалуй, если с правами и обязанностями милиции все более или менее понятно (подробнее см. «Судебно-юридическую газету» №30 (148) от 6.08.2012), то вопрос, как не оставлять беззаконие и произвол людей в погонах безнаказанным, заслуживает особого внимания. Действительно, что делать, если сотрудник ОВД превысил свои служебные полномочия в отношении гражданина, незаконно его задержал, арестовал, досмотрел и пр.? Ведь знаний только обязанностей сотрудников милиции гражданину маловато, поскольку для реализации своих прав нужно знать и некоторые рычаги воздействия на тех представителей бравой профессии, которые допускают открытые нарушения.

Так вот, в соответствии со ст. 25 Закона «О милиции», работник милиции в рамках своих полномочий самостоятельно принимает решения и несет за свои противоправные действия или бездействие дисциплинарную или уголовную ответственность. Разумеется, от того, что милиционеру объявят выговор, гражданину легче не станет, да и уголовное наказание сотрудника органов разве что согреет душу потерпевшего гражданина. Поэтому законодатель, кроме перечисленного, установил, что при нарушении работником милиции прав и законных интересов гражданина милиция обязана принять меры для восстановления этих прав, возмещения причиненных материальных убытков, и даже – по требованию гражданина – публично извиниться! Вместе с тем, названная норма устанавливает, что действия работника милиции могут быть обжалованы в установленном порядке в органах внутренних дел, суде или прокуратуре.

Похожие нормы содержатся и в ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, ст. 9 названного закона устанавливает, что в случае нарушения прав и свобод человека или юридических лиц в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также в случае, если причастность к правонарушению лица, в отношении которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, не подтвердилась, МВД и иные органы, проводящие упомянутые мероприятия, обязаны незамедлительно восстановить нарушенные права и возместить причиненные материальные и моральные убытки в полном объеме. К слову, граждане имеют право в установленном законом порядке получать от органов, на которые возложено осуществление оперативно-розыскных мероприятий, письменные пояснения по поводу ограничения их прав и свобод и обжаловать такие действия.

За что в ответе милиция

Впрочем, более четкое руководство к действию для граждан, чьи права нарушены сотрудниками милиции, содержатся в ст. 5 все того же закона «О милиции».

Скажем, если милиция не уважает достоинство гражданина и не проявляет к нему гуманное отношение, не защищает права человека независимо от его социального происхождения, имущественного и иного положения, расовой и национальной принадлежности, гражданства, возраста, языка и образования, вероисповедания, пола, политических и иных убеждений, а также если сотрудники милиции:

• не обеспечили задержанному или арестованному (взятому под стражу) лицу с момента задержания или ареста (взятия под стражу) право защищать себя лично или воспользоваться правой помощью защитника, либо при наличии устного или письменного требования задержанного (арестованного) о привлечении защитника требовали дачи пояснений или свидетельств до прибытия адвоката;
• позже, чем через два часа после задержания или ареста (взятия под стражу) лица не сообщили о его местонахождении родственникам, а в случае заявленной устной или письменной просьбы – защитнику, а также администрации по месту работы или учебы;
• не приняли меры по незамедлительному оказанию медицинской помощи задержанному или арестованному;
• не сообщили задержанному или арестованному основания и мотивы такого задержания или ареста, не разъяснили право их обжалования в суде, а также сообщили устно содержание ч. 1 ст. 63 Конституции Украины и письменно – ст. 28, 29, 55, 56, 59, 62, 63 Конституции и права задержанных или арестованных;
• лицо, права которого нарушены, и/или его представители (родственники, защитник) могут обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда в установленном законом порядке. Причем, заметьте, эти лица освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Какие именно убытки подлежат возмещению в полном объеме? Во-первых, это заработок и иные денежные доходы, которые лицо утратило вследствие незаконных действий или бездействия работников милиции. Во-вторых, имущество (в т. ч. деньги, денежные вклады и проценты по ним и т. д.) или стоимость изъятого имущества, если его возвращение в натуре и в том же состоянии стало невозможным. В-третьих, суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи. И, наконец, в-четвертых – моральный вред.

К слову, поскольку многие граждане до сих пор имеют довольно «киношное» представление о сумме и порядке компенсации морального вреда, то в ст. 5 Закона «О милиции» определено, что возмещение морального вреда имеет место в случае, если незаконные действия или бездействие работников милиции причинили гражданину моральные потери и страдания, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. При этом моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического влияния, приведшие к ухудшению или лишению возможности реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, иным негативным последствиям морального характера.

Вот только, как показывает некоторый анализ судебной практики, большинство этих норм до сих пор остаются только на бумаге. И дело ли в неграмотности граждан или в системе, которая, как принято считать, «своих не сдает», судить читателю.

Ниже приведен пример одного из судебных дел, где гражданину пришлось столкнуться лицом к лицу с «системой».

Мораль этой истории такова. Истец изначально должен был в судебном порядке обратиться за признанием действий милиции противоправными. Это во-первых. Во-вторых, в суде следовало предоставить фактические доказательства причинения моральных и физических страданий (справки, больничные листы, рецепты), доказать, что они были причинены именно противоправными действиями милиции, а главное – обосновать размер денежной оценки своих нравственных и физических страданий. Тогда, думается, суд удовлетворил бы иск экс-задержанного частично, снизив сумму возмещения морального вреда, поскольку 10 тыс. грн в качестве компенсации оного при таких обстоятельствах отечественная судебная система, как правило, не присуждает.

Наконец, если вы считаете, что ваши права нарушены, пишите жалобу на действия сотрудника милиции в прокуратуру, начальнику ОВД, обжалуйте действия милиции в суде, и только потом обращайтесь с иском в суд. Кстати, не помешает и привлечение общественности к вашей проблеме – обратитесь в правозащитные организации или специализированные СМИ.

Судебная практика

В 2011 г. Соломенским районным судом Киева было вынесено решение по делу №2-197/11. Иск был подан мужчиной, который требовал от полка патрульной службы ГУМВД Украины в Киеве, Госказначейства Украины, третьих лиц (работников милиции) возмещения морального вреда в размере 10 тыс. грн, затрат на правовую помощь (3 тыс. грн), затрат, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы (150 грн. 33 коп.), судебных затрат по делу. Причем истец просил суд обязать управление Госказначейства возместить указанные суммы за счет средств государственного бюджета.

Свои требования истец мотивировал тем, что летом 2010 г. он был задержан сотрудниками милиции (третьи лица по делу). Вследствие применения к нему физической силы ему были причинены телесные повреждения и физическая боль («сильно ударился правым локтевым суставом о дверную створку, а дверью его ударило по левой ноге»). В помещении райуправления задержавшие его милиционеры «составили на него рапорты и пояснения свидетеля», который, как указал истец, не присутствовал во время задержания, а его данные и адрес вымышленные. Несмотря на пояснения, истец был задержан, и в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст. 185 КУоАП (в народе – «сопротивление сотруднику милиции» – прим. авт.). Кроме того, истец указал, что в камере для задержанных ему стало плохо, в связи с чем была вызвана карета скорой медицинской помощи. Его госпитализировали, а после предоставления помощи отпустили домой. Позже постановлением судьи производство по делу о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 185 КУоАП было закрыто в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указал истец, вследствие неправомерных действий работников милиции ему причинили существенный материальный и моральный вред, он был лишен конституционного права на свободу, личную неприкосновенность, ухудшились жизненные связи, осложнились семейные отношения, утрачена перспектива деловой активности и реализации личных планов, а негативные эмоции и переживания повлияли на покой и состояние его здоровья.

В свою очередь, представитель ответчика пояснил суду, что действия работников милиции при задержании истца были правомерными, что подтвердили результаты служебной проверки и проверки прокуратуры. При этом представитель ответчика указал, что постановлением суда установлено отсутствие состава правонарушения в действиях истца, а не неправомерные действия работников милиции (с чем, кстати, и согласился суд). Да и представитель прокуратуры, выступавший на стороне государства, пояснил, что милиционеры исполняли свои служебные обязанности и действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Вынося решение, суд сослался на п. 5 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» №4 от 31.03.1995, согласно которому при решении спора о возмещении морального вреда подлежат установлению наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями причинителя и вины последнего в его причинении. Поскольку противоправность действий работников милиции не была установлена, получалось, что истец не дал суду фактов, подтверждающих причинение ему морального вреда, а потому оснований для его возмещения суд не нашел. В общем, во всех исковых требованиях решением суда было отказано.