Высший совет юстиции: «Кадры решают все»

Последнее летнее заседание Высшего совета юстиции, которое состоялось 11 июля 2012 г., вновь поставило перед членами ВСЮ ряд теоретических и практических вопросов. Например, могут ли в одном суде работать родственники по прямой линии. Кроме того, во время заседания ВСЮ поддержал заявление зампредседателя Высшего спецсуда Украины Николая Пшонки об увольнении в отставку с должности судьи. Отметим, что Николай Павлович, которому 4 августа исполнится 65 лет, проработал в органах правосудия практически 40 лет.

В судах новое руководство

Высший совет юстиции по результатам рассмотрения представлений Совета судей общих судов принял решение о назначении заместителями председателей апелляционных судов Сергея Волошка – Апелляционного суда Херсонской области, Богдана Гриновца – Львовской, Николая Пищиды – Кировоградской области. Председателями назначены: Светлана Козина – Ржищевского горсуда и Вера Машкина – Сквирского райсуда Киевской области, Николай Данилюк – Шевченковского райсуда Черновцов, Василий Буцкий – Коминтерновского райсуда Харькова. Также по представлению Совета судей админсудов Ольга Сиренко уволена с должности зампредседателя Харьковского апелляционного админсуда.

Кроме того, в Верховную Раду будет внесено представление об увольнении в отставку Анатолия Кузьмина (Апелляционный суд Киева), Александра Коробова (Апелляционный суд Ровненской области), Жанны Муратовой (Керченский горсуд АРК), Алексея Попова (Апелляционный суд Одесской области). Совет внесет представление об увольнении с должности и судьи Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области Александра Гукаленко – в связи с окончанием срока, на который он был назначен. Судья лично явился на заседание с просьбой одобрить его увольнение, поскольку в отношении него расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 368 УК (дело находится на стадии допроса свидетелей). 13 марта 2012 г. ВККС отстранила его от должности.

В связи с вступлением в законную силу обвинительных приговоров ВСЮ принял решение об увольнении с должностей судей Сергея Пересады (Старобешевский райсуд Донецкой области) и Василия Ковалюха (Бахмачский райсуд Черниговской области). По собственному желанию судейское кресло решил покинуть судья Днепропетровского апелляционного хозсуда Владимир Головко.

«Где мой суд?»

В этот раз члены Высшего совета юстиции достаточно тщательно расспрашивали кандидатов на должности судей на предмет знания темы поданного ими реферата. Помимо этого, коронным стал актуальный в свете приближающихся парламентских выборов вопрос о порядке рассмотрения дел, связанных с избирательным процессом. Всего Совет принял решение внести представления Президенту Украины о назначении 65 кандидатов на должности судей, из которых 57 претендуют в местные общие суды. В частности, на должность судьи Старогородского райсуда Винницы одобрена кандидатура Ирины Курбатовой. Напомним, Указом Президента №437/2012 от 5 июля этот суд ликвидирован, как и Замостянский и Ленинский райсуды Винницы, что связано с упразднением районов в городе. Вместо этого создан Винницкий городской суд (также этим указом учрежден Новоднестровский городской суд Черновицкой области). Во время заседания кадровой секции члены Совета даже выразили мнение, что материалы о назначении судьи стоило бы направить обратно в ВККС, но волнения г-жи Курбатовой оказались напрасными: указ был официально опубликован 11 июля (соответственно, вступил в силу 12 июля), и у ВСЮ не было оснований для отклонения рекомендации ВККС о назначении. Как известно, предоставление ВККС рекомендации является основанием для исключения кандидата из кадрового резерва, и как быть с теми, кого рекомендовали в ликвидированные суды, – вопрос, который необходимо законодательно урегулировать.

Без ответа не пройдешь

Отказано во внесении представления о назначении Алексея Дибця на должность судьи Балаклавского райсуда Севастополя и Андрея Китаева – на должность судьи Новоазовского райсуда Донецкой области. А. Дибец в феврале уволился с должности помощника судьи Ялтинского горсуда и впоследствии не работал. Член ВСЮ Владимир Высоцкий задал ему вопрос о причинах увольнения и об отношениях с руководством суда, где он работал. Кандидат попытался пояснить это уходом судьи в отставку (согласно новому закону, помощник в таком случае прекращает выполнять свои обязанности). Однако, как выяснилось, он уволился раньше, чем ушла в отставку судья. Что касается г-на Китаева, то он не смог дать четкий ответ на вопрос по теме своего реферата: может ли судья вернуться к судебному следствию на этапе судебных дебатов в уголовном процессе? Ссылки кандидата на то, что он не вникал в «нюансы», не сработали, ведь процедура прямо определена в ст. 318 УПК, которую он при подготовке обязан был прочитать.

Не определились в ВСЮ, что делать и с кандидатом на должность судьи Коломацкого райсуда Харьковской области Михаилом Скляренко, и направили материалы обратно в ВККС для дополнительной проверки. На М. Скляренко в Совет поступили две жалобы с непростыми обвинениями, что он косвенно виноват в судьбах судей, у которых работал помощником: один из них был привлечен к уголовной ответственности, другого также пытались привлечь по той же 368 статье УК (получение взятки), но не успели – судья умер.

Три Субботиных на суд

Совет принял решение о внесении представления о назначении четырех кандидатов на должности судей местных админсудов: Инны Белоус – на должность судьи Тернопольского ОАС, Евгения Марича – Николаевского ОАС, Марины Семененко – Запорожского ОАС, Татьяны Ткаченко – Донецкого ОАС, а также четырех кандидатов на должности судей местных хозсудов: Яны Золотаревой – Хозсуда Днепропетровской области, Сергея Смолы – Луганской области, Людмилы Субботиной – Хмельницкой области, Елены Щигельской – Львовской области.

Обсуждение кандидатуры Л. Субботиной сопровождалось горячими дискуссиями. Ее мать работает судьей в том же суде, куда она претендует, а сестра – заведующая канцелярией в этом суде. Возник вопрос, насколько справедливо, если обе родственницы по прямой линии, мать и дочь, будут судьями Хозсуда Хмельницкой области. Стоит сказать, что 21 июня ВСЮ внес представление о назначении судьей Ольшанского райсуда Кировоградской области Оксаны Сорокиной, которая прошла отбор еще по «дореформенной» процедуре, но не могла получить желаемую должность, поскольку ее муж работал судьей в этом же суде. Ей пришлось ждать не один год, пока супруг переведется в другой орган правосудия.

Суть различных позиций ВСЮ можно объяснить нормами процессуальных кодексов. Напомним, согласно ч. 2 ст. 54 действующего УПК Украины, в состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, которые являются между собой родственниками. Так же вопрос урегулирован и в ГПК Украины: в состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой (ч. 2 ст. 20 ГПКУ). Шире круг родственников, которые не могут входить в состав суда, определен ч. 3 ст. 27 КАСУ (лица, которые являются членами семьи, родственниками между собой или родственниками супругов). Но в Хозяйственном процессуальном кодексе урегулирование этого вопроса несколько иное. Согласно ст. 20 ХПК Украины, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он является родственником лиц, участвующих в судебном процессе, или если установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Т. е. прямого запрета на участие родственников в одном составе суда в Кодексе не содержится (хотя дела в местном суде рассматриваются судьей единолично, статья 4⁶ ХПК предусматривает возможность коллегиального состава).

Таким образом, ВСЮ принял решение одобрить кандидатуру г-жи Субботиной. Тем более, по ее словам, у ее матери в скором времени появится право на отставку, и та покинет работу в суде.

Избрать обязаны

Высший совет юстиции рассмотрел предложение председателя ВСЮ Владимира Колесниченко об увольнении с должности Алуштинского горсуда АРК Николая Любинецкого за нарушение присяги. Напомним, 12 июня Н. Любинецкий получил от ВККС рекомендацию для избрания на должность бессрочно, но парламент этот вопрос пока отложил. Дело в том, что экс-Уполномоченный ВР по правам человека Нина Карпачева в своем обращении обвиняет судью в определенных противоправных действиях, совершенных им еще во время работы в прокуратуре Крыма. В июле 2006 г. третий Президент Виктор Ющенко своим указом назначил Н. Любинецкого судьей, но в 2010 г., получив информацию от г-жи Карпачевой, отменил это назначение. Постановлением ВАСУ в 2011 г. отмена президентского указа была признана незаконной. Но в остальных заявленных требованиях (например, о восстановлении в должности судьи) Н. Любинецкому было отказано. В январе 2007 г. по поручению г-на Ющенко Высшим советом юстиции была проведена проверка сведений, изложенных в обращениях постоянного представителя Президента Украины в АРК Геннадия Москаля, и признано отсутствие оснований для увольнения этого судьи. Как пояснила зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова, нарушения со стороны судьи не были установлены ни на протяжении пребывания его на должности, ни до назначения. По итогам рассмотрения этого вопроса ВСЮ 11 июля отказал в удовлетворении предложения об увольнении Н. Любинецкого. А В. Колесниченко потребовал немедленно отправить это решение Совета в Верховную Раду.

Обязаны ли парламентарии теперь избрать скандально известного судью? Определяющим для всех рекомендованных Комиссией, но так и не избранных бессрочно судей должен был стать Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий независимости судей» №4874-VI, вступивший в силу 5 июля. Напомним, в соответствии с его проектом предлагалось внести изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», согласно которым вопрос об избрании судьи бессрочно должен был рассматриваться ВР без выводов комитетов и проверки соблюдения требований к кандидатам на должность судьи, без обсуждения устных или письменных заявлений и жалоб, профессиональных и моральных качеств кандидата на должность судьи бессрочно. Также предлагалось зафиксировать, что парламент не имеет права откладывать рассмотрение вопроса об избрании судьи бессрочно. Однако в окончательном тексте Закона № 4874-VI эти нормы отсутствуют. Как в данном случае поступят депутаты, можно лишь гадать.

Следующее заседание Совета состоится ближе к осени.

**Фоторепортаж**

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»