Почему назначают скандальных судей?

Высшая квалифкомиссия судей не реагирует на материалы собственной проверки

«Судебно-юридическая газета» продолжает следить за развитием событий вокруг скандального судьи Алуштинского горсуда АР Крым Николая Любинецкого. Напомним, 12 июня 2012 г. он получил от ВККС рекомендацию для избрания на должность бессрочно. Что вызвало в обществе недоумение, поскольку недобрая слава за судьей Любинецким тянется уже много лет, еще со времен его работы в органах прокуратуры Крыма. То, что указанный судья получил рекомендацию от ВККС, вызывает множество вопросов. Ведь члены Комиссии неоднократно заявляли, что судьей может быть только человек с незапятнанной репутаций, моральная чистоплотность которого не вызывает сомнений. А эти характеристики уж никак не соответствуют Н. Любинецкому, при упоминании имени которого у некоторых жителей Алушты подкашиваются от страха ноги.

Вот несколько примеров из материалов проверки ВККС. В 2000 г. Н. Любинецкий, используя служебные полномочия и статус помощника прокурора Алушты, вмешался в проверку Крымской республиканской СЭС на частном предприятии. Быть может, г-н Любинецкий и действовал согласно закону, вот только смущает тот факт, что собственницей проверяемого предприятия на тот момент была супруга будущего судьи Любинецкого. Как следует из материалов проверки, Любинецкий якобы забрал документы у водителя служебного автомобиля СЭС, а врачу, направленному для осуществления проверки, пригрозил прокурорской проверкой санэпидемстанции. Но в итоге постановлением Киевского райсуда Симферополя административное дело было прекращено из-за отсутствия в действиях Н. Любинецкого состава правонарушения. По словам самого виновника происшествия, в проверку он не вмешивался, а служебный автомобиль остановил во время проведения проверки природоохранного законодательства, поскольку авто незаконно двигалось в парковой зоне.

Несколькими годами ранее (1998-1997) Н. Любинецкий и вовсе был уличен в конфликте личных и служебных интересов - работника прокуратуры и председателя ревизионной комиссии кооператива. По информации местных жителей, некоторые действия прокурорского работника прямо способствовали его быстрому обогащению. В материалах проверки об этом говорится в намного более жестких выражениях, мы же отметим лишь один факт: в 2002 г. Н. Любинецкий закончил строительство частного дома в элитном районе Алушты. Стоимость этого дома, по информации СМИ, составила около $1 млн. Какие дополнительные источники финансирования, кроме собственно прокурорской зарплаты, помогли будущему судье Любинецкому построить столь приметные частные владения, газету не интересуют. Интересует другое - почему ВККС не проверяет свою собственную информацию и позволяет становиться судьями тем, кем общество недовольно?

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»