Пленум ВССУ: обсуждение проблем разграничения юрисдикции, рассмотрения дел по ДТП и особенностей кассации

14 июня 2012 г. состоялось очередное заседание Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. В заседании, кроме судей и руководства ВССУ (председателя Леонида Фесенко и его заместителей Николая Пшонки, Станислава Мищенко и Михаила Вильгушинского), приняли участие первый замминистра юстиции Украины Инна Емельянова, заместитель Генерального прокурора Украины Михаил Гаврилюк и советник председателя Высшего совета юстиции Юрий Полтавец.

Отделить публичное от частного

Докладчиком по проекту постановления Пленума «О некоторых вопросах юрисдикции и подсудности рассмотрения гражданских дел» выступил судья ВССУ Олег Ткачук. По его словам, необходимость принятия этого постановления очевидна в связи с одновременным функционированием трех специализаций судебной системы. В качестве критериев разграничения между специализированными судами в проекте постановления Пленума заложены характер и предмет общих правоотношений и субъектный состав сторон. Есть и другие существенные моменты – например, правильный выбор закона, который может указывать, что дело подлежит рассмотрению в определенной юрисдикции.

Однако весьма сложным для судебной практики остается разграничение гражданской и административной юрисдикций, пояснил О. Ткачук: «Можно привести много примеров, когда нормы публичного права присутствуют в сфере частных отношений с участием субъектов властных полномочий при осуществлении управленческих регуляторных функций. То же касается и вопроса территориальной подсудности, ведь каждый имеет право на рассмотрение его дела судом, к которому оно отнесено в соответствии с процессуальным кодексом». Т. е. каждое дело должно рассматриваться надлежащим судом. В противном случае не будет соблюдаться требование справедливого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции, гарантирующей каждому при разрешении спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела судом в течение разумного срока. А ведь несоблюдение правил подсудности повлечет за собой отказ в рассмотрении дела путем вынесения постановления о возвращении заявления истцу, и ни о каком разрешении спора в разумные сроки речь уже идти не будет.

Именно для того, чтобы исключить возникновение таких патовых ситуаций и предотвратить нарушения прав человека не только на стадии обращения в суд, Высший спецсуд предлагает предоставить судам разъяснения по вопросам гражданской юрисдикции и подсудности. Проект постановления содержит общие понятия разграничения предмета и подсудности (юрисдикция и компетенция). Отдельной группой в постановлении разъяснены общие разграничения компетенции между судами хозяйственной и административной юрисдикции.

Деликатным обязательствам – особое внимание

По второму вопросу – о принятии в первом чтении проекта постановления Пленума «О практике применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности» – докладчиком выступил судья ВССУ Борис Гулько. Он отметил, что вопросы, связанные с рассмотрением таких дел, имеют особое значение, и их актуальность подтверждается значительным количеством гражданско-правовых споров в судебной практике. И судами, к сожалению, нередко допускаются ошибки при применении норм как процессуального, так и материального права. Необходимость разъяснения практики применения судами законодательства по этой категории дел докладчик пояснил еще и тем, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности основания и условия возникновения обязательств существенно отличаются от положений о гражданско-правовой ответственности. Это требует выделения деликатных обязательств в особую разновидность. «На сегодняшний день отдельного постановления Пленума по практике разъяснения такой категории дел нет. Суды при рассмотрении таких дел в некоторой мере учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда 1992 г. о практике рассмотрения судами гражданских дел о возмещении вреда, в которых только 4 пункта посвящены спорам о транспортных происшествиях», – пояснил докладчик.

Проект постановления подготовлен на основе проведенного ВССУ обобщения практики, которое утверждено на прошлом заседании Пленума. В документе разъяснены само понятие источника повышенной опасности и некоторые процессуальные вопросы, являющиеся специальными при разрешении споров этой категории. Это, в частности, следующие моменты: 1) особенности гражданско-правовой ответственности; 2) когда действует, а когда не действует презумпция причинения вреда; 3) вопросы соучастия виновных в ДТП лиц; 4) разница между собственником и владельцем источника повышенной опасности; 5) как определяется размер возмещения вреда и способы возмещения. Значительное внимание в проекте уделено вопросам страхования, ответственности при участии страховщиков, обязанностей страхователей.

Кассация подождет внедрения нового УПК

Что касается проекта постановления Пленума «О применении процессуального закона в кассационном производстве», то докладчик по этому вопросу (зампредседателя ВССУ С. Мищенко) пояснил, что предложенный проект был подготовлен на основании обобщения существующей судебной практики и нового УПК. Также г-н Мищенко предложил принять это постановление в первом чтении и добавил, что как только будут первые результаты внедрения нового УПК, они будут обобщены, после чего постановление будет дополнено и доработано.

Реформа админзаконодательства в сфере противодействия коррупции

О необходимости принятия постановления Пленума «О практике применения судами законодательства Украины об ответственности за отдельные коррупционные правонарушения» рассказал Владимир Британчук. По его мнению, необходимость принятия такого постановления не вызывает сомнений, поскольку за время действия законов Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» и »О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения» (вступили в силу год назад) у местных и апелляционных судов возникло много вопросов. В предложенном проекте изложены правовые позиции относительно понятия субъекта коррупционного правонарушения, разъясняются состав правонарушений, предусмотренных ст. 172-2 – 172-9 КУоАП, и процессуальные особенности рассмотрения дел этой категории. Также в документе изложены ориентиры для разграничения коррупционных административных правонарушений и некоторых составов преступлений, предусмотренных разделом 17 УК Украины.

В. Британчук отметил, что, дорабатывая проект постановления, необходимо учесть нормы ЗУ »О правилах этического поведения» (вступает в силу 12 июля 2012 г.), который определяет нормы поведения лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, во время выполнения ими служебных полномочий и порядок привлечения таких лиц к ответственности, поскольку упомянутый закон содержит не только общие ссылки на ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», но и фактически определяет термин «личные интересы», а также меры, которые должно предпринять лицо, попадающее под действие закона о коррупции, в случае неправомерной выгоды или дара, пожертвования и т. д. Также докладчик сообщил, что в соответствии с Указом Президента Украины создана рабочая группа, которая разрабатывает новую редакцию КУоАП, и если Кодекс примут в этом году, необходимо будет учесть его нормы в окончательном варианте постановления Пленума.

Гражданский процесс ждет обобщения кассационных правил

Для принятия во втором чтении был предложен проект постановления Пленума «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке». Автор проекта, судья ВССУ, секретарь Пленума Дмитрий Луспеник в своем докладе обосновал необходимость принятия постановления и отметил, что в результате новейшей кодификации гражданского процессуального законодательства существенно переосмыслен механизм пересмотра судебных решений. Создание ВССУ и наделение его функциональными полномочиями суда кассационной инстанции по делам гражданской юрисдикции требует согласования позиций относительно процессуальных аспектов деятельности суда третьей инстанции как окончательной. Предоставленные в постановлении разъяснения, по мнению автора, должны унифицировать судебные процедуры, которые осуществляются в соответствии с нормами ГПК Украины в суде кассационной инстанции, что связано с неоднозначностью некоторых норм процессуального закона. Причем эти разъяснения Пленума адресуются не только суду, поскольку с его деятельностью (процедурой применения норм процессуального права) тесно связана деятельность других государственных учреждений, в частности, прокуратуры, Уполномоченного ВР по правам человека, а также общественных организаций. Граждане и их представители, которые обращаются в суд кассационной инстанции, должны знать, как ВССУ применяет ту или иную норму права при принятии кассационной жалобы, открытии кассационного производства, какие требования предъявляются к кассационной жалобе, как реализуются диспозитивные права заявителей на последующих стадиях кассационного производства.

Фотоотчет

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»