Комитет правосудия рекомендовал к принятию законопроект о внедрении в судах видеоконференций

Ближайшие годы должны стать периодом прогресса в судебной системе. Государственная судебная администрация заявила о своем намерении в ближайшем времени воплотить в жизнь проект «Электронный суд», под которым понимаются не только автоматизация процессов судебного делопроизводства, но и обеспечение полноценного распространения правовой информации. Реализацию этого проекта планируют разделить на несколько этапов, одним из которых является внедрение новых технологических продуктов, в частности видеоконференцсвязи, в судах всех инстанций, начиная с местных и заканчивая Верховным Судом. Под эту идею уже готовится законодательная база. 15 мая в первом чтении был принят законопроект Сергея Кивалова, Владимира Пилипенко и Валерия Писаренко о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции (р. №9753 от 26.01.2012). И у этого законопроекта достаточно твердые перспективы - Комитет ВР по вопросам правосудия 6 июня 2012 г. рекомендовал его к принятию в целом.

Видеоконференции помогут устранить волокиту

Как отметил В. Пилипенко, один из авторов проекта, использование во время судебных заседаний систем видеоконференцсвязи поможет избежать волокиты в связи с невозможностью того или иного участника процесса явиться в суд. Эффективность систем видеоконференцсвязи в процессе рассмотрения дел в суде доказана опытом зарубежных стран (например, в России более 10 лет), а их внедрение позволит гражданам сэкономить значительные средства, которые тратятся на поездки в суды в другие населенные пункты.

Участие в судебном процессе в режиме видеоконференции будет происходить на основании определения суда по ходатайству участника процесса (стороны, третьего лица, прокурора), которое необходимо подать не менее чем за 7 дней до дня проведения заседания, указав суд, где будет организована видеоконференция, или по собственной инициативе суда. Проектом предусмотрено, что копия этого определения передается в суд, который обязан организовать его выполнение, и лицу, которое будет принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции. Кроме того, предусматривается возможность пересылки копии решения с помощью курьера, факса или электронной почты. Запись видеоконференции присоединяется к материалам дела. Документом также предусмотрено, что использование в судебном заседании технических средств и технологий должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить надлежащее качество изображения и звука, возможность участников процесса слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы, реализовывать другие предоставленные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. К слову, вынесение определения о видеоконференции не лишает лицо права прийти в зал судебного заседания и участвовать в рассмотрении дела в общем порядке.

Обязанность обеспечить видеоконференцию возлагается на суд, который получил судебное решение о ее проведении, независимо от инстанции. Однако готовы ли суды к внедрению высоких технологий, если до недавнего времени представители Фемиды за свой счет обустраивали свои рабочие кабинеты и проводили ремонт помещений суда? Отметим, что Комитет правосудия исключил из переходных положений адресованное ГСАУ предписание обеспечить оснащение залов местных и апелляционных судов техническими средствами для видеоконференцсвязи. Разработать план финансирования предусмотренных проектом мер, как сказано в заключительных положениях проекта, должен Кабмин.

Стоит сказать, что многие судьи положительно оценивают эту инновацию. Например, глава ВСУ Петр Пилипчук в интервью нашему изданию отметил: «На видеоконференцсвязь средства есть, поскольку ежегодно на этапирование осужденных (ранее в ВСУ, а теперь - в Высший спецсуд) затрачивается больше средств, чем необходимо, чтобы установить видеосвязь между следственными изоляторами и судом. Т. е. то, что тратится на перевозку осужденных по всей Украине, будет направляться на внедрение видеоконференцсвязи. Возможно, на первом этапе такая связь будет только между СИЗО и ВССУ, Верховным Судом, а позднее - и с апелляционными судами. Это дело времени. Но внедрять такую связь необходимо. Мы столкнулись с тем, что невозможно рассмотреть дело, потому что Станислава Луценка (речь идет о С. Луценко, отсидевшем за убийство 10 лет, приговор в отношении которого лишь недавно был признан ВСУ незаконным, хотя ЕСПЧ сделал свой вывод о нарушении судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Луценко С. М. п. 1 ст. 6 Конвенции еще в 2008 г. - прим. ред.) везли из Дрогобыча в Киев месяц и довезли только до Львова. Таковы наши сегодняшние реалии. Таким образом, на том, чтобы везти подсудимых в Киев, можно сэкономить средства, необходимые для установления видеоконференцсвязи».

Безусловно, вызывает вопросы и финансовая сторона. В пояснительной записке сказано, что проект (на момент внесения) не требует дополнительных расходов из Госбюджета Украины. Но, как подчеркнул первый зампредседателя Комитета Юрий Кармазин: «Неужели вы на полном серьезе считаете, что закон может заработать без каких-либо средств? Вполне вероятно, что вступление его в силу могут отсрочить, и не раз. Поэтому давайте не будем смешить людей и сразу запишем, что он вводится в действие с 1 января 2013 г.». В ответ докладчик по вопросу, народный депутат Дмитрий Шпенов отметил, что для этого в Заключительных и переходных положениях законопроекта есть один важный акцент: участники процесса могут принимать участие в судебных заседаниях в режиме видеоконференции только при наличии в соответствующих судах технической возможности для ее проведения: «По мере возможности суды сами смотрят на свое техническое состояние». Его поддержал и г-н Пилипенко: «Если мы постоянно будем откладывать вступление в силу этого закона, видеоконференцсвязь в судах не заработает никогда. Мы принимаем закон, и по мере возможности суды будут обеспечиваться соответствующим оборудованием. Некоторые суды уже оборудованы: такая связь есть в Апелляционном суде Киева, в Верховном Суде. И этот закон будет правительству стимулом для создания финансовой базы». Сколько понадобится времени для реализации нововведения, покажет практика.

Депутаты возьмутся за Евросуд

Комитет по вопросам правосудия также принял решение взять на себя парламентский контроль за выполнением решений ЕСПЧ. Запустить соответствующий механизм призван законопроект Сергея Головатого о внесении изменений в Закон «О выполнении решений и применении практики ЕСПЧ» об усовершенствовании механизма выполнения решений и заключений (р. №9458), который Комитет рекомендовал к принятию в целом. Документом предлагается установить парламентский контроль в сфере применения практики ЕСПЧ путем введения обязанности Правительственного уполномоченного ежегодно не позднее 1 марта подавать отчет о выполнении решений и применении практики Евросуда в Украине, в т. ч. готовить предложения о внесении изменений в отечественное законодательство в связи с возникающими проблемами. Как подчеркнул г-н Головатый, ПАСЕ в Резолюции №1516 призвала национальные парламенты ввести специальные механизмы и процедуры для эффективного парламентского контроля за исполнением решений ЕСПЧ путем регулярного отчета ответственных министерств.

Стоит сказать, что правительство не спешит отдавать депутатам свои полномочия. Представитель Минюста, замначальника секретариата Правительственного уполномоченного по делам ЕСПЧ Ольга Давидчук заявила, что министерство не согласно с законопроектом №9458, поскольку он противоречит постановлению КМУ. Однако, как подчеркнули члены Комитета, поскольку эти замечания не оформлены в виде предложения субъекта законодательной инициативы, согласно регламенту ВР, учтены они быть не могут.

Приостановленные судьи

Парламентарии не устают удивлять своими инициативами. В качестве последнего примера - законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дисциплинарной ответственности судей по основаниям нарушения при осуществлении правосудия правил Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (№10527 от 24.05.2012). В частности, автор проекта народный депутат Юрий Гримчак предлагает внести изменения в ст. 32 ЗУ «О Высшем совете юстиции», указав, что нарушением присяги судьи также являются действия или бездействие, которые привели к нарушению правил Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, которые установлены окончательным решением ЕСПЧ. Однако за этой идеей, вроде бы имеющей право на жизнь, следуют другие. Например, такая: «Со дня открытия дисциплинарного производства до принятия решения по делу судья отстраняется от исполнения должностных обязанностей, о чем указывается в определении Высшего совета юстиции. Время такого отстранения не учитывается при исчислении общего стажа пребывания на должности судьи». Члены Комитета эту инициативу решили не одобрять, видимо, так поступит и пленарный зал.

Могут ли депутаты судить свои законы?

Над тем, предоставлять ли свое заключение по обращению судьи Конституционного Суда Украины Владимира Кампо, который просит сообщить, отвечают ли Основному Закону отдельные положения КАСУ и Закона «О судоустройстве и статусе судей», члены Комитета решили подумать. Напомним, такая практика не является новой - судьи КСУ часто обращаются к Президенту, народным депутатам, учебным заведениям, Совету судей Украины, чтобы выяснить их позиции. Однако, поскольку в этом случае речь идет о конституционном обращении самих депутатов, возник вопрос, насколько они вправе рекомендовать судье КСУ занять ту или иную сторону, оценивая принятые ими же законы. В итоге Комитет создал рабочую группу, которая займется изучением всех аспектов этой проблемы.

В следующий раз члены Комитета соберутся уже в июле. Как подчеркнул его глава Сергей Кивалов, на заседании с участием представителей всех ветвей власти будут подводиться итоги, ведь в скором времени парламент нынешней каденции завершит свою работу.

Фотоотчет

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»