Новый УПК: адвокаты зря волнуются, следователям придется переучиваться, а с прокурором можно будет договориться

С момента принятия нового УПК прошло немало времени, были проведены многочисленные конференции и круглые столы, однако общественность все еще мало знает о том, что и насколько изменится в сфере уголовного судопроизводства. А потому неудивительно, что слухи ширятся один невообразимее другого. Мол, и возбудить уголовное дело теперь можно без ведома подозреваемого, и прокурор будет иметь неограниченные полномочия, и адвокатов смогут позволить себе далеко не все. Недавно в редакцию «Судебно-юридической газеты» пришло такое письмо: «А правда ли, что у нас теперь будет суд присяжных, как в Америке?»

Основная причина такой неосведомленности общественности банальна - до сих пор неизвестно, когда можно будет ознакомиться с официальным текстом нового УПК. Как пояснил заведующий отделом Главного управления по вопросам деятельности правоохранительных органов Администрации Президента Андрей Пойда, документ находится в Главном юридическом управлении ВР, где в него вносятся технические правки. Из-за большого объема информации сроки обработки и подготовки Кодекса к подписи несколько затягиваются. Проанализировав собственные источники информации, «Судебно-юридическая газета» пришла к выводу, что до вступления УПК в силу основные дискуссионные моменты будут сняты, но к некоторым проблемам надо готовиться уже сегодня.

Право на защиту видоизменили

Ни для кого не секрет, что пока еще действующий уголовный процесс недостаточно эффективный, поскольку предусматривает много бюрократических процедур, а главное - не обеспечивает всестороннюю защиту прав и интересов его участников. Поэтому главная цель нового УПК - наделение стороны защиты большим, чем сейчас, объемом прав. «При этом мы понимаем, что абсолютно сравнять в правах стороны защиты и обвинения невозможно, поскольку обвинение составляется государственными органами. Тем не менее, мы попытались максимально приблизить процессуальные возможности сторон в уголовном процессе. Защита сможет подавать документы в суд на тех же условиях, что и обвинение, а также самостоятельно проводить экспертизы», - уточнил А. Пойда.

Впрочем, многие адвокаты с этим не согласны и утверждают, что новый УПК существенно ограничивает право на защиту. Согласно тексту документа, который находится в распоряжении «Судебно-юридической газеты», в понятие права на защиту входит возможность для подозреваемого, обвиняемого «предоставить устные или письменные объяснения по поводу подозрения или обвинения, право собирать и представлять доказательства, принимать личное участие в уголовном судопроизводстве, пользоваться правовой помощью защитника». Однако проблема заключается в том, что объяснения не являются доказательствами, а право на сбор доказательств невозможно реализовать в полной мере в случае пребывания под стражей. Таким образом, круг возможностей, предоставленных в рамках реализации права на защиту, тщательно не очерчен и фактически содержит меньший объем прав, нежели действующий УПК.

Кроме того, согласно действующему УПК, нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет за собой отмену или изменение приговора. Новая же норма говорит, что существенным нарушением права на защиту считается только отсутствие защитника в судебном производстве в тех случаях, когда его участие необходимо. По мнению экспертов, эта норма призвана исключить возможность пересмотра или обжалования решений. Юристы полагают: коль Украина так стремится к европейским стандартам, почему бы не перенять опыт соседей в этой сфере? В УПК РФ есть положение, которое гласит, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеет право защищаться любыми не запрещенными Кодексом средствами.

Возмущение юристов вызвало и то, что статья о правах адвоката в новый УПК так и не была добавлена. Основной аргумент: по мнению зарубежных экспертов, у защитника (адвоката) собственных процессуальных прав не может быть, это все - права подозреваемого. Это так, но иногда очевидные вещи лучше прописать, а то ведь может возникнуть ситуация, когда адвоката спросят: «А на основании каких полномочий вы делает запрос? Укажите статью УПК, которая разрешает вам это делать». Похоже, рабочая группа по подготовке УПК несколько переоценила мнение европейских экспертов. Они воспринимают происходящее в Украине сквозь призму своих правовых систем, не зная украинских реалий и не видя различий между тем, что говорит украинское законодательство, и что происходит на практике. Но их рекомендации почему-то принимаются, а мнение ученых и известных юристов-криминалистов игнорируется. Впрочем, в АП опровергают оторванность от украинских реалий: «Один из экспертов - гражданин Грузии, отлично владеющий русским языком. Более того, он при советской системе более 10 лет работал прокурором, соответственно, отлично знает советские реалии, из которых мы вышли, знает уголовный процесс, который был в Грузии точно таким же, как у нас. Поэтому нет оснований говорить, что они что-то недопоняли и не знают о реалиях, которые у нас существуют».

Возбуждения уголовного дела не будет

Вызывает дискуссии и вопрос об отсутствии в новом УПК такого понятия, как возбуждение уголовного дела. Законодатели убеждены, что это приведет к более быстрому началу процесса расследования и поможет участникам дела избежать бюрократической волокиты с заявлениями и их обжалованием. Адвокаты же уверены, что до сих пор существовала хотя бы призрачная гарантия безопасности от произвола правоохранительных органов. Теперь же, если не будет постановления о возбуждении уголовного дела, не будет и возможности его обжаловать. Кроме того, следователям будет нелегко справляться с тем громадным количеством дел, которые на них хлынут. Однако, в таких заявлениях больше эмоций, чем трезвых рассуждений, ведь сам по себе факт начала уголовного производства не вмешивается в какие-либо права человека. Напротив, отныне мы не услышим формулировку «отказать в возбуждении уголовного дела» из уст оперативника - по любому заявлению будет четкая позиция судьи-следователя.

В этом же контексте часто упоминают и о процедуре признания лица потерпевшим. Проблема «признают - не признают» автоматически исчезает, поскольку в новом УПК человек считается потерпевшим с момента подачи заявления. А у следствия есть возможность своим постановлением отказать в таком статусе, если назреет такая необходимость. Постановление об отказе можно будет обжаловать в следственном суде. Такая процедура приобретения лицом статуса потерпевшего гораздо проще, нежели та, которая существует сейчас.

Следственный судья - кто он?

Наиболее позитивным аспектом нового Кодекса следует считать существенное расширение судебного контроля на стадии судебного расследования. К полномочиям следственного судьи перешло много вопросов, которые сегодня решаются следователями и прокурорами. По новому УПК меры пресечения принимаются исключительно следственным судьей либо судом, что даст возможность намного повысить уровень защиты участников процесса. Под судебный контроль перешли также все виды обысков. При этом значительно усовершенствована система мер пресечения. Изучив зарубежную практику, законодатели внесли в Кодекс норму об использовании средств электронного контроля, в частности, при применении такой меры пресечения, как домашний арест. Как свидетельствует мировая практика, при этой мере пресечения нарушения очень редки, поскольку человек обычно сам не заинтересован допускать их.

Значительно сужена возможность избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей. Она будет использоваться только в случаях, когда человек действительно опасен для общества. А что касается суда присяжных, то он будет отличаться от привычного для нас по телесериалам вида: три судьи и трое присяжных, выбранных территориальной общиной, будут выносить решения по наиболее резонансным преступлениям, например, таким, за которые предусмотрено пожизненное заключение.

Сделка с правосудием

Кардинально новое положение УПК - институт соглашений, позволяющий разгрузить органы досудебного расследования и судебные органы. «В США 95% всех судебных производств завершаются судебными соглашениями обвинения и защиты. Как будет работать этот институт, мы пока не знаем, поскольку он абсолютно новый; но постарались все сделать таким образом, чтобы избежать возможных в этой ситуации злоупотреблений. Сам круг преступлений, по которым допустимо соглашение, достаточно неширокий. Посмотрим, как это будет работать. Если проблем не возникнет, в будущем этот круг преступлений будет расширен», - уверен А. Пойда.

Напомним, в соответствии с новым УПК, предусмотрены два вида сделок: между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) и между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым). Впрочем, несмотря на демократичность этого института, который, вполне вероятно, разгрузит систему от так называемой «бытовухи», остро встает вопрос правоприменения. По мнению экспертов, на практике вполне реальна ситуация, когда подозреваемый, проанализировав экономическую целесообразность, будет идти на сделку, чтобы обезопасить себя от возможного наказания, и неважно при этом, виновен ли он на самом деле. К тому же, следственные органы будут массово предлагать «договориться». По мнению некоторых экспертов, это не изменит нынешней ситуации с «выбиванием» показаний, а лишь станет еще одной возможностью давления со стороны обвинения. Возразить здесь что-либо трудно - время покажет, так ли это на самом деле.

Прокурору - больше ответственности

В новом УПК полностью изменена роль прокурора в уголовном процессе. Отныне один прокурор будет сопровождать уголовное производство от начала до конца. Так законодатели решили повысить заинтересованность прокурора в качественном расследовании (поскольку его результаты потом надо представить в суде) и закрепить его ответственность. Прогнозируется, что это приведет к улучшению качества надзора. Многие адвокаты уверены, что сегодня прокурору перед началом заседания дают производство, в котором он будет участвовать, и он лишь пролистывает его, чтобы понять суть вопроса, а потом не всегда понимает, о чем идет речь. От этого необходимо уйти, и будем надеяться, что это получится.

Показания по делу даются как прокурору, так и следственному судье. При этом учитываются только те показания, которые были даны непосредственно суду и могут быть положены в основу судебного решения. Это нововведение позволит минимизировать возможные проявления принуждения к даче показаний, поскольку особого смысла в этом не будет. Если человек не подтвердит свои показания, они не будут приниматься во внимание.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»