Первый отбор в судьи закончен

Перипетии для кандидатов в судьи, которые первыми прошли отбор по новой процедуре, введенной Законом «О судоустройстве и статусе судей», практически завершились. Высший совет юстиции на заседании 11 апреля 2012 г. закончил рассмотрение материалов относительно внесения представлений Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей по результатам первого отбора, проведенного Высшей квалифкомиссией судей. В связи с этим количество претендентов, вызванных на собеседование и томящихся в ожидании в коридоре Совета, в этот раз было почти рекордным – 72, из них 11 кандидатов на должности судей местных админсудов, 5 – хозсудов и 56 – судов общей юрисдикции.

Последние из «первопроходцев»

ВСЮ внес представления о назначении на должности судей местных админсудов: Натальи Волгиной, Татьяны Кравченко и Кирилла Куденкова – Донецкого ОАС, Юрия Гломба, Андрея Сала и Татьяны Кравчук – Ровненского ОАС, Дмитрия Лобана – Черниговского ОАС, Екатерины Минаевой – Запорожского ОАС, Галины Момонт – Кировоградского ОАС, Елены Осиповой – Сумского ОАС, Вячеслава Степаненко – Днепропетровского ОАС. На должности судей местных хозсудов рекомендованы: Оксана Андрийчук – в Хозсуд Ровненской области, Юрий Зайцев – в Хозсуд Одесской области, Оксана Грицай и Виктория Ярошенко – в Хозсуд Херсонской области, Виктория Ярошенко (тезка предыдущей конкурсантки) – в Хозсуд Днепропетровской области. Стоит отметить, что в этот день, видимо, для соблюдения оперативного режима рассмотрения, вопросов к кандидатам было немного.

Во второй раз не удалось получить «добро» от членов ВСЮ кандидату на должность судьи Окружного админсуда Севастополя Константину Булату. Хотя 13 марта Совет и удовлетворил его просьбу о повторном собеседовании, но по его результатам вновь принял решение отказать во внесении представления о назначении. Особых вопросов к кандидату не было – его спросили лишь о том, какая мотивация должна быть, по его мнению, чтобы Совет изменил свое решение. В ответ члены ВСЮ услышали, что кандидат оценил недостатки своего реферата.

Улыбнется ли удача претендентке на должность судьи Хмельницкого горрайсуда Оксане Заворотной, которую 11 апреля ВСЮ также допустил к повторному собеседованию, покажет, очевидно, следующее заседание. Как и К. Булату, 7 февраля ВСЮ ей отказал. Отметим, что оба претендента получили негативные рецензии на рефераты. В частности, к г-ну Булату у автора рецензии, члена ВСЮ Владимира Высоцкого, были замечания по поводу переписанного текста из автореферата чужой диссертации, об использовании которого соискатель судейской должности, к тому же, забыл упомянуть в перечне источников. Сам кандидат подчеркнул, что считает свой реферат самостоятельной работой, не видит замечаний по ее сути, поэтому она заслуживает позитивной оценки, несмотря на «недостатки в оформлении». Члены ВСЮ не стали спорить, лишь спросили, сделал ли г-н Булат соответствующие выводы, и, как видно из итогов, не разделили оптимизма кандидата в судьи. Что касается г-жи Заворотной, то у нее были проблемы с нумерацией источников, из-за чего ссылки в реферате не соответствовали использованному материалу. Кроме того, аналогично ситуации с другим кандидатом, она использовала чужой автореферат без ссылки на него, пояснив это отсутствием времени на тщательную подготовку.

Стоит сказать, что у ВСЮ осталось еще четыре материала относительно кандидатов, рассмотрение которых было отложено для выяснения дополнительных вопросов.

Новые должности

В который раз ВСЮ успешно справился со своей функцией по формированию руководящего корпуса судов. По результатам рассмотрения представлений Совета судей общих судов назначены: Андрей Мазница – на должность зампредседателя Апелляционного суда АРК, Денис Диденко – зампредседателем Киевского райсуда Симферополя, Александр Цветков – председателем Керченского горсуда АРК.

Кроме того, председателями назначены: Сергей Ладиченко – Антрацитовского горрайсуда, Сергей Родионов – Станично-Луганского райсуда, Максим Рукас – Беловодского райсуда Луганской области. Заместителями председателей станут: Александр Пелых – Старобельского райсуда Луганской области, Владимир Сергеев – Жовтневого райсуда Луганска. Елена Первушина вновь назначена председателем Голосеевского райсуда Киева.

Объяснились с ВККС

Высший совет юстиции и Высшая квалифкомиссия судей Украины, похоже, наладили процесс сотрудничества. Напомним, в прошлый раз представитель ВККС не смогла дать внятных пояснений по жалобам на решения Комиссии, так как, по ее словам, получила соответствующее письмо от Совета в день заседания (хотя ВСЮ направил его практически за неделю, продублировав факсом). Такая ситуация возмутила членов Совета: из-за проблем со своевременной коммуникацией им пришлось отложить рассмотрение жалоб судьи Знаменского горрайсуда Кировоградской области Владимира Петкова (на решение ВККС о направлении материалов о его увольнении) и судьи Хозсуда Запорожской области Татьяны Хоролец (на отказ ВККС в предоставлении ей рекомендации об избрании бессрочно). В этот раз Комиссию на заседании ВСЮ представлял начальник правового управления секретариата ВККС Валерий Данчук, который дал полное и четкое пояснение по каждому решению Комиссии, которое судьи обжаловали. В итоге и г-ну Петкову и г-же Хоролец было отказано в претензиях. Как разъяснил глава Совета Владимир Колесниченко, судьи вправе обжаловать решение ВСЮ в Высший админсуд Украины.

Кроме того, ВСЮ принял решение, что из-за отсутствия правовых оснований не подлежит рассмотрению жалоба судьи Хозсуда Кировоградской области Константина Мохонько на решение ВККС от 13 февраля 2012 г. об отказе в рекомендации для перевода на должность судьи Апелляционного суда Кировоградской области бессрочно.

«На покой» не пора?

Несколько судей были рекомендованы Высшим советом юстиции к увольнению на общих основаниях. Принято решение внести представление об увольнении с должности судьи Подольского райсуда Киева Елены Щасной – в связи с окончанием срока, на который она была назначена. Будет внесено представление и об увольнении Божены Бунчак с должности судьи Болеховского горсуда Ивано-Франковской области в связи с невозможностью исполнять свои полномочия по состоянию здоровья. Также удовлетворены заявления об отставке Валерия Бурбаки – с должности судьи Октябрьского райсуда Полтавы, Екатерины Збицкой – Малинского райсуда Житомирской области, Татьяны Покровской – Корабельного райсуда Николаева, Георгия Пономаренко – Октябрьского райсуда Мариуполя, Владимира Михайлова – Апелляционного суда Одесской области, Василия Цвирюка – Апелляционного суда Харьковской области.

Примечательно, что в повестке дня значился также вопрос об увольнении в связи с подачей заявления об отставке Анатолия Иванищука – главы Апелляционного суда Херсонской области. Напомним, 28 февраля Генпрокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД было возбуждено уголовное дело в отношении г-на Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а также вымогание такой выгоды). По данным ГПУ, А. Иванищук получил взятку в размере $100 тыс. в ресторане Херсона, где и был задержан. Как пояснил В. Колесниченко, решение об удовлетворении отставки или об отказе в ней будет принято после того, как ВСЮ разберется в правовых аспектах: возбуждено ли в действительности уголовное дело и на какой стадии оно находится, поскольку никаких официальных документов от правоохранительных органов к членам Совета пока не поступало.

Достаточно занимательная ситуация сложилась и с увольнением судьи Хозсуда Сумской области Сергея Миропольского. Напомним, 27 марта по итогам заседания он принял решение уволиться по собственному желанию, ведь секция ВСЮ обнаружила серьезные нарушения трудовой дисциплины с его стороны и предварительно рассматривала предложение о его увольнении за нарушение присяги. На г-на Миропольского, отметили члены ВСЮ, жалобы поступают уже не первый год – он якобы прогуливает работу, злоупотребляет алкоголем, конфликтует с работниками аппарата суда. Совет тогда удовлетворил просьбу, однако г-н Миропольский успел отозвать свое заявление об увольнении аккурат до заседания парламента, где должен был рассматриваться его вопрос. Поскольку это личное волеизъявление, как подчеркнул В. Колесниченко, насильно заставлять его уходить с должности никто не будет. Высший совет юстиции просто вернется к рассмотрению предложения об увольнении С. Миропольского за нарушение присяги.

Пострадал за колбасу…

Вновь отложили рассмотрение вопроса об увольнении за нарушение присяги председателя Верховинского райсуда Ивано-Франковской области Василия Токарука. Напомним, он пострадал за «любовь» к мясным продуктам – в ноябре прошлого года постановлением Ивано-Франковского горсуда был привлечен к административной ответственности за коррупционное правонарушение. Нарушение состояло в том, что судья получил от подсудимой по делу, которое вел, 14 палок колбасы и бутылку коньяка общей стоимостью около 2000 грн. Глава суда, по его собственному признанию, совершил большую глупость, вступив в диалог с подсудимой, которая просила его применить амнистию и назначить наказание, не связанное с лишением свободы и лишением права занимать определенные должности. Именно подсудимая и пыталась передать судье указанные продукты, но он отказался и не принял решения в том виде, в котором она требовала (!), а вынес решение о наказании в виде лишения свободы с отсрочкой и лишил подсудимую права занимать соответствующие должности.

И вот впоследствии по заявлению той же подсудимой в багажнике служебного автомобиля (который перед этим взломали) обнаружились упомянутые продукты и коньяк. Суд, однако, не увидел в таком положении вещей ничего удивительного и назначил В. Токаруку админвзыскание в виде штрафа в размере 1500 грн и конфискации тех самых злополучных палок колбасы. Секция ВСЮ приняла решение рекомендовать Совету уволить представителя Фемиды за нарушение присяги. Но поскольку Василий Токарук опоздал на заседание 27 марта, ВСЮ принял решение перенести рассмотрение. Теперь же судья написал заявление об увольнении по собственному желанию. «У меня есть просьба. Безусловно, есть постановление о наложении на меня административного наказания. Согласно ст. 22 Закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», такое лицо подлежит отстранению от выполнения функций государства или увольнению с должности. Поэтому мною подано заявление об увольнении», – заявил г-н Токарук. Члены Совета решили дополнительно исследовать вопрос и после этого принять взвешенное решение. Возможно, это произойдет уже на следующем заседании, которое состоится 24 апреля.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»