«Облико морале» судебной системы

Основная обязанность судьи состоит в осуществлении правосудия. Но характеризовать его работу исключительно с точки зрения «машины по производству решений» было бы неправильно. Его работа - это не сухая оценка: на чьей стороне правда в споре. Судье необходимо учитывать множество нюансов, оценить которые он может, будучи высокоморальным и высокообразованным человеком. Любой представитель Фемиды во время своей службы сталкивался с этическими проблемами: в ходе общения с представителями сторон, государственной власти, обычными посетителями. Последние желают видеть в судье образец честности и справедливости, но, к сожалению, их ожидания оправдываются далеко не всегда. Причем профессиональный уровень служителей Фемиды порой не идет в сравнение с их амбициозностью и невоспитанностью, отношением к людям. Безусловно, такое поведение может быть обусловлено, мягко говоря, непростой работой: при рассмотрении дела всегда одна сторона остается неудовлетворенной, что и вызывает нарекания в адрес судьи, иногда совсем неадекватные. Но судье нельзя забывать о своем высоком статусе и необходимости соблюдения морально-этических правил, ведь от его поведения зависит общее представление общества о судебной власти.

Многострадальный кодекс

Урегулировать этические моменты в работе судьи призван специальный акт - Кодекс судейской этики, разработкой которого сейчас активно занялся Совет судей Украины. 23 марта с. г. Совет принял решение направить проект Кодекса в коллективы судов на обсуждение до 11 мая. Предварительно ССУ надеется получить конструктивные предложения от Высшего совета юстиции, ВККС, Высшего админсуда относительно практики привлечения судей к ответственности. После поступления всех замечаний и предложений будет проведен круглый стол, и ближе к осени планируется представить окончательный вариант Кодекса. Кстати, в Канаде аналогичный документ обсуждали в течение 20 лет, однако украинская Фемида откладывать его принятие не может.

Поскольку морально-этические нормы - достаточно тонкая материя, работа над таким урегулированием достаточно непростая. Стоит только вспомнить, сколько нареканий вызывал предыдущий вариант подобного акта - Кодекс профессиональной этики судьи, одобренный в октябре 2002 г. на V съезде судей. Будучи в то время главой Совета судей, нынешний председатель Верховного Суда Украины Петр Пилипчук высказывал мнение, что хотя данный Кодекс и является основополагающим документом саморегулирования судейской профессии, на практике судьи соблюдают его не всегда. Поэтому открытыми остаются вопросы относительно методов обеспечения соблюдения его положений. «Совершенствование Кодекса существенно повысит подотчетность служителей Фемиды, а это, в свою очередь, вызовет доверие граждан к судебной системе», - считает г-н Пилипчук.

Изменения, которые необходимо внести в Кодекс, не раз обсуждались и при участии международных экспертов. В частности, судья Федерального суда претензий США Богдан Футей высказывал мнение, что для того, чтобы судьи оставались честными, беспристрастными, нужно добавить процедуру дисквалификации и самоотвода. Т. е. за недостойное поведение судья должен сам покинуть должность, ведь неэтичное поведение как в зале заседаний, так и в быту, в семье, по его мнению, негативно отражается на рассмотрении дела, ведении процесса и судебных решениях. Как подчеркнул г-н Футей, «поведение судьи в личной жизни тоже непосредственно влияет на доверие общества к судьям. Как действовать в случаях, когда судья имеет проблемы в личной жизни? Временно отойти от дел, пока не наступит порядок, чтобы не порождать недоверия, сомнений со стороны общества? Ведь недоверие к одному судье порождает недоверие ко всему суду и к людям, которые работают в судебной сфере, тем самым негативно влияя на их репутацию».

Таким образом, можно выделить несколько ключевых моментов, которые стоит учесть при разработке Кодекса: 1) способы контроля и стимулы для соблюдения судьями его норм, 2) вопросы дисциплинарной ответственности и ответственности за нарушение присяги, а также грубое нарушение этических норм в личной жизни.

«Загадочные» принципы

Кодекс судейской этики должен стать не просто общей декларацией принципов поведения служителей Фемиды. Его нормы должны иметь практическое применение. С таким утверждением выразили солидарность в комментариях «Судебно-юридической газете» представители как ВСЮ, так и ВККС. А именно эти два органа, напомним, сегодня отвечают за вопросы привлечения судей к ответственности. Нормы Кодекса могут послужить своеобразным «зеркалом», базисным документом для оценки, имело ли место нарушение и какова степень его тяжести. Ведь в деятельности ВСЮ и ВККС не всегда ответ на данный вопрос можно назвать однозначным. Допустим, судья нарушил процедуру при принятии решения, но с умыслом ли он это сделал, и не была ли тому причиной различная судебная практика в определенный период? Урегулирование подобных моментов в Кодексе способствовало бы уменьшению количества необоснованных жалоб со стороны граждан.

Напомним, что переломным моментом в практике привлечения судей к ответственности стало принятие Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование» от 13 мая 2010 г., а затем - Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля того же года. Этими изменениями, среди прочего, впервые было предусмотрено, что нарушением судьей присяги является: совершение им действий, порочащих звание судьи и таких, которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление расходов, превышающих доходы такого судьи и членов его семьи; умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела; нарушение морально-этических принципов поведения судьи.

Сразу после принятие указанные нормы стали активно применять на практике. И 2010 г., прямо скажем, стал для ВСЮ непростым - его члены успели услышать о себе немало нелицеприятных обвинений от уволенных за нарушение присяги судей. Стоит лишь вспомнить скандальное увольнение Александра Волкова - члена ВСЮ, судьи Верховного Суда, председателя Военной судебной коллегии, за то, что он принимал «нужные» решения в компании со своим родственником - братом жены, который являлся судьей Киевского апелляционного админсуда. Выстроив такую удобную семейную вертикаль, они и не думали прятаться. Во всяком случае, сам А. Волков на судебном разбирательстве в Пятой палате ВАСУ (которая, к слову, была создана специально для таких дел) заявил, что о том, что судья И. Бараненко - его шурин, знали многие, в т. ч. и судьи ВСУ, где тот некоторое время стажировался. Что касается непредоставления в ГСА данных о наличии родственной связи, истец посчитал, что в законодательстве это не установлено как его прямая обязанность. Не менее резонансным стало и увольнение председателя Окружного админсуда Киева Олега Бачуна, который питал любовь к дорогостоящим международным перелетам.

Стоит отметить, что рассмотрение дел по жалобам вышеуказанных судей и других личностей стало настоящей «головной болью» для судей Пятой палаты ВАСУ. Ведь, по сути, перед ними была поставлена задача толкования не установленного четко в законе предмета нарушения присяги судьи. И этот предмет до сих пор четко не урегулирован.

Декларация или императив?

Если с умышленным нарушением сроков как «составом» для констатации факта нарушения присяги все более-менее ясно, то в отношении морально-этических принципов поведения судей так говорить не приходится. Например, за их нарушение был уволен О. Бачун. Означает ли это, что любой судья может быть уволен за нарушение присяги, если он живет «не по средствам»? В законе вы ответ на данный вопрос не отыщете, как и в существующем Кодексе профессиональной этики судьи. Но очевидно, что поскольку Закон «О судоустройстве и статусе судей» прямо устанавливает обязанность судьи соблюдать правила судейской этики (п. 2 ч. 4 ст. 54), что именно подразумевается под этими правилами, должен дать ответ новый Кодекс судейской этики.

Сейчас он состоит из преамбулы и двух разделов (всего 6 статей): первый посвящен морально-этическим принципам поведения судьи, второй - нормам профессиональной этики судьи и толкованию таких принципов, как равенство, компетентность и усердность. В преамбуле сказано, что судьи «добровольно берут на себя более существенные ограничения, связанные с соблюдением этических норм в поведении как во время отправления правосудия, так и в повседневной жизни». Таким образом, личная жизнь судьи также может стать предметом внимания общественности. Более того, согласно п. 1.3 проекта, «судья должен вести себя таким образом, чтобы его независимость была очевидна для постороннего наблюдателя».

Что касается конкретных положений, то в п. 2.3 проекта Кодекса сказано, что «судья может взять самоотвод, когда чувствует привязанность или предубежденность относительно одной стороны, или имеет собственную информацию о спорных правоотношениях, которые могут повлиять на принятие решения, кроме случаев, когда ни один судья не может быть назначен для рассмотрения дела в соответствии с процессуальным законом, или ввиду срочности дела». Обоснованный самоотвод судьи не является основанием для привлечения его к какой-либо ответственности, в т. ч. за нарушение присяги, поскольку свидетельствует о добросовестном выполнении судьей своих обязанностей. Выписаны и нормы относительно «самоконтроля»: «Судья не должен принимать подарки, завещания, займы или услуги, если такие действия, на усмотрение умеренного, разумного, законопослушного и информированного человека, могут создать впечатление влияния на решение по делу, которое находится на рассмотрении судьи, или вызвать конфликт между обязанностями судьи и его личными интересами».

Кроме того, судья должен ограничить финансовую деятельность и не может заниматься лично или через представителей предпринимательской деятельностью (п. 4.4); должен не допускать использования статуса и авторитета судьи или престижа суда, штата или ресурса суда для удовлетворения собственных интересов и интересов членов своей семьи (п. 4.5); должен быть осведомлен о своих материальных интересах и принимать разумные меры для того, чтобы быть осведомленным о материальных интересах членов своей семьи (п. 4.6). Что касается вопросов ответственности за нарушение этических норм, в текущем варианте проекта Кодекса по данному поводу ничего не сказано.

Стоит отметить, что нынешний Советник Президента Андрей Портнов, будучи народным депутатом, вносил законопроект об утверждении Кодекса профессиональной этики судьи в Украине (р. №2601 от 28.11.2006, был отозван автором). Его проект как раз содержал раздел под названием «последствия нарушения судьей правил этики профессиональной деятельности». Так, г-н Портнов предлагал прописать, что за нарушение судьей таких правил, определенных Кодексом, судья несет, кроме моральной, дисциплинарную, а в случаях, предусмотренных иными законодательными актами, и административную, и другие виды юридической ответственности. Вопросы дисциплинарной ответственности за нарушение этических требований он хотел передать на рассмотрение квалифкомиссий судей, обжаловать решения которых можно было бы в Высший совет юстиции. Достаточно жестко звучала и норма относительно того, что «совершение судьей поступка, несовместимого со статусом судьи, влечет за собой начало процедуры лишения его полномочий профессионального судьи». Однако отдельные парламентарии запротестовали. По их мнению, этические правила - это правила саморегулирования, которые являются выражением аспекта судейского самоуправления. Остальное же должно регулироваться исключительно законом.

Является ли упущением отсутствие норм об ответственности судей в проекте Кодекса? После общения с представителями ВСЮ и ВККС стало ясно, что частично или полностью, но Совету судей данный вопрос придется затронуть. И свое видение у Совета имеется. Как отметила в комментарии секретарь ССУ Раиса Ханова, «действительно есть такой просчет, что вопрос нарушения присяги судьей не оговаривается в проекте Кодекса судейской этики. Возможно, именно в данном документе необходимо это определить. А пока проект обсуждается, очень важно, чтобы судейские коллективы и органы судейского самоуправления, а также отдельные судьи вносили свои предложения».

Известный российский и польский адвокат и судья, автор Руководства по юридической этике и толкованию права Евгений Васьковский отмечал, что ни одна профессия не представляет для нравственности лиц, занимающихся ею, таких соблазнов, как профессия судьи, адвоката или прокурора. По его мнению, они, будучи специалистами в правоведении, могут «одеть в законную форму любой прием, любой подвох». Профессиональная этика юриста преподается студентам юридических вузов как учебная дисциплина. Но, очевидно, судьи иногда забывают о том, чему их учили в студенческие годы. Изменить же поверхностное отношение к нормам этики как к чему-то второстепенному может только «укрепление» Кодекса четкими нормами о том, что соблюдение его является императивом для служителя Фемиды, а грубое его нарушение влечет за собой риск навсегда покинуть свою профессию.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

**Зарубежный опыт**

Во всем мире судьи должны вести себя достойно

В некоторых странах (например, в ФРГ, Франции) нет специального кодифицированного свода правил поведения для судей. Требования зачастую имеют общий характер и фиксируются, прежде всего, в Законе о судьях и частично в нормах, регулирующих правовое положение государственных служащих (ФРГ), или содержатся в положениях по Уставу Магистратуры (Франция). А в США, Италии, РФ были приняты специальные Кодексы судейской этики (чести).

При этом в России уже говорят о том, что Кодекс нужно пересматривать. Так, по мнению зампредседателя Высшего арбитражного суда РФ Татьяны Андреевой, обновления Кодекса требуют те перемены, которые в последние годы произошли в законодательстве страны: «Надо учитывать практику работы квалификационных коллегий, которые привлекают судей к дисциплинарной ответственности и дают свое толкование положениям Кодекса судейской этики. Например, как поступать, если поведение судьи может породить некий конфликт интересов? Наши коллеги на Западе в подобных случаях обращаются в этическую комиссию за консультацией. У нас это пока не принято. За время, которое я возглавляю комиссию по этике, было всего 4 обращения, причем от судей, пребывающих в отставке, которые интересовались: а не приведут ли те или иные их действия к прекращению полномочий, если кто-то посчитает эту деятельность несовместимой со статусом судьи? Наверное, возможность такого упреждения конфликтных ситуаций стоит прописать в новом Кодексе, и чтобы комиссия по этике обязательно рассматривала обращения судей и давала на них ответ».

В Италии требования к судьям сосредоточены в ст. 18 Закона № 511 от 31 мая 1946 г. и «Этическом кодексе магистратов (судей)» от 7 мая 1994 г. В соответствии со ст. 18 Закона №511, магистрат должен: 1) исполнять свои обязанности, 2) как при исполнении обязанностей, так и за их пределами вести себя достойно того доверия и уважения, которыми должен пользоваться судья; 3) не ставить под угрозу престиж судейского сообщества.

Кодекс поведения судей США устанавливает достаточно широкий круг правил, охватывающих все сферы жизнедеятельности федеральных судей. Этические требования, которые в Кодексе формулируются в виде 7 канонов, играют роль основных моральных принципов: 1) судья обязуется поддерживать честность и независимость судейского корпуса; 2) судья обязуется избегать как реальных нарушений норм профессиональной этики, так и подозрений в таком нарушении; 3) судья обязуется исполнять свои обязанности беспристрастно и тщательно; 4) судья может участвовать в деятельности по совершенствованию права, судоустройства и судопроизводства; 5) судья должен контролировать свою внесудебную деятельность с целью свести к минимуму риск конфликта с основными обязанностями; 6) судья должен систематически отчитываться о вознаграждениях, полученных за судебную и внесудебную деятельность; 7) судья должен воздерживаться от политической деятельности. Важно отметить, что составной частью американского кодекса является комментарий к каждому из канонов, который раскрывает цели и задачи отдельных правил судейской этики, смысл используемых терминов, указывает на законодательство США, которое следует применять в совокупности с нормами профессиональной этики судей.