Штрафной удар

Помогут ли высокие штрафы, админаресты и общественные работы, инициируемые законопроектом №5229-д, навести порядок на дорогах?

Не так давно в ВР по инициативе народных депутатов от Партии регионов Владимира Олийныка, Владимира Малышева и Дмитрия Шенцева был зарегистрирован законопроект №5220-д, касающийся усиления безопасности дорожного движения. Ведь проблема безопасности на дорогах весьма серьезна, если не сказать архиактуальна. Согласно статистике, в прошлом году в Украине за сутки в ДТП погибало в среднем 12 человек, а более 100 человек получали травмы различной степени тяжести. При этом основной причиной аварий является как раз нарушение (преимущественно водителями) ПДД, а вовсе не состояние дорог, на которое многие водители не без оснований сетуют. Например, 23,4% нарушений, приводящих к авариям с пострадавшими, – это превышение скорости движения, 20,1% – нарушение правил маневрирования. Так что нет ничего удивительного в том, что законопроект вызвал массу дебатов в обществе, поскольку усиление ответственности, в частности, увеличение размера штрафов – больная тема для многих водителей.

Один из спорных моментов законопроекта, который вызвал бурную дискуссию в украинском социуме, связан с тем, что его авторы предложили ввести определенную градацию штрафов в зависимости от превышения скорости. Например, за минимальное превышение, т. е. более чем на 10 км/ч, предлагается ввести штраф в размере от 15 до 20 НМДГ (255 – 340 грн), а за максимальное (более чем на 50 км/ч) штраф будет достигать 850 грн, либо его могут заменить общественными работами на срок от 30 до 40 часов (!). Вариант с общественными работами вызвал совершенно разную реакцию, начиная от легкого недоумения и заканчивая насмешками над столь утопической идеей. И скептики, в общем-то, в чем-то правы. Допустим, обычного гражданина за превышение скорости, возможно, и обяжут помахать метлой, а вот VIP-водителям такой участи наверняка удастся избежать. «Судебно-юридическая газета» выясняла все «за» и «против» предлагаемых законодательных изменений.

Авторы законопроекта признают, что и суммы штрафов, и граничные цифры превышения скорости носят субъективный характер. Например, максимальная скорость езды по селу, через которое проходит трасса, – 60 км/ч, а водитель позволяет себе ехать со скоростью 80 км/ч. В соответствии с нормами действующего законодательства, это не является нарушением. Да и, по мнению многих водителей, превышение скорости на 20 км не является существенным. Однако для жителей села такая скорость несет явную угрозу, и в некоторых селах, чтобы защитить себя и свои семьи, жители начали даже сооружать самодельных «лежачих полицейских». Ведь что для водителя несущественное превышение, то для пешехода смерть. Поэтому 80 км/ч в данном случае – это уже много.

На сегодняшний день ответственность предусмотрена, только когда скорость превышается более чем на 20 км/ч, а согласно законопроекту штрафовать будут и в случае, если водители превысят скорость на 10 км/ч. Идея, в общем-то, правильная, вот только никак не согласующаяся с реальными дорожными условиями в Украине. Во-первых, если 80 км/ч – это много, то и 60 км/ч вполне достаточно для того, чтобы в случае аварии серьезно травмировать пешехода. Зато появляется дополнительная возможность для пополнения казны. Кроме того, не секрет, что многие измерители скорости, которыми пользуются сотрудники ГАИ, имеют значительную погрешность (иногда порядка 7–9 км/ч), из-за чего на штраф может «нарваться» и невиновный водитель. А во-вторых, причиной аварий в тех же «сквозных» селах чаще становится не столько высокая скорость проезжающих авто, сколько плохое состояние дорог, отсутствие надлежащей разметки и освещения. А этого, к сожалению, одним повышением штрафов не изменить.

Укажи на нарушителя

Еще одним поводом для возмущений стала идея обязать лицо, привлекаемое к ответственности, доказывать свою невиновность. В частности, ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях планируется дополнить следующей нормой: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности владельцев транспортных средств за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме (без участия оператора) стационарными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки или видеозаписи». Речь идет о том, что если правонарушение совершил не владелец авто, а другое лицо, и владелец это докажет (т. е. поможет установить это лицо либо заявит об угоне), привлекать к ответственности его не будут.

Какие только аргументы не приводились: и что это положение будет противоречить основополагающим принципам защиты прав человека (например, презумпции невиновности), и что оно не соответствует Конституции, и что те, кто продал машину по доверенности, будут оплачивать штрафы вместо тех, кто реально эксплуатирует авто, и т. д. На деле же в таких замечаниях больше эмоций и высокопарных слов, чем реальных аргументов. Во-первых, какие нормы законов конституционны, а какие нет, решать может только Конституционный Суд. Во-вторых, презумпция невиновности – это основополагающий принцип уголовного судопроизводства, но не в делах об админправонарушениях. И в-третьих, продажа ТС по доверенности – это сделка в обход государства, и поощрять подобные проявления неразумно. Наоборот, такая норма заставит тех, кто продает авто по доверенности, быть более избирательными в отношении покупателей, а то и вообще отказаться от такой затеи.

Сначала рассчитай, потом езжай

Изменения коснутся не только водителей легковушек. Согласно положениям законопроекта, предлагается штрафовать водителей ТС, работающих в режиме маршрутных такси и осуществляющих расчеты с пассажирами по оплате стоимости проезда во время движения автомобиля. Размер штрафа будет составлять от 255 до 340 грн. Такое предложение народных избранников также не было воспринято однозначно. По мнению противников этой идеи, полный расчет с пассажирами на остановках приведет к тому, что из-за скопления маршруток будет существенно затруднено движение транспорта, что в итоге может привести к пробкам и авариям. Эксперты же «Судебно-юридической газеты» считают, что введение штрафов – правильная мера, чтобы дисциплинировать водителей маршрутных такси. Ведь зачастую рядом с остановками происходит стихийная торговля, а значит, количество людей, могущих попасть под колеса автобуса, велико, и водителям следует быть предельно внимательными. А чтобы избежать большого скопления маршрутных автобусов на остановках, достаточно просто соблюдать определенный график, а не соревноваться между собой, кто быстрее доедет и соберет больше пассажиров.

Товарищ, уберите свою «корочку»!

Пополнится и перечень обязанностей водителей, который определен ЗУ «О дорожном движении». Проектом предполагается, что водитель будет обязан не пользоваться во время движения ТС средствами связи, которые не позволяют вести переговоры без помощи рук (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложного служебного задания). А вот что порадовало многих, так это предложение запретить водителю закреплять на переднем ветровом стекле и предъявлять для проверки работнику милиции вместе с техпаспортом и водительским удостоверением удостоверения (пропуска), выданные органами госвласти и местного самоуправления, документы, указывающие на членство в объединениях граждан, и любые другие документы, не предусмотренные законодательством – т. е. пресловутые «корочки».

Курьезность ситуации в том, что эта норма, даже если будет принята, вряд ли существенно повлияет на ситуацию на дорогах, ведь трудно представить себе, что рядовой гаишник будет пререкаться с полковником милиции из-за показанной корочки. И речь тут не в низком профессионализме или непорядочности работника ГАИ, а в элементарном желании сохранить работу. Правда, у менее влиятельных нарушителей желание показывать удостоверение всем подряд, однозначно, поубавится. Собственно, сами законодатели и не настаивают на том, что это нововведение непременно изменит сложившуюся практику поведения на дорогах. «Я думаю, что это положение больше направлено на повышение уровня культуры. Посмотрим, что нам даст практика», – поделился своим мнением В. Олийнык.

Пристегни ребенка

Не менее дискуссионной оказалась и идея штрафовать водителей, если те перевозят детей без специально оборудованного для этого места. При этом наибольшую озадаченность вызвала сама формулировка в законопроекте: «Перевозка детей, рост которых меньше 145 см, или не достигших 12-летнего возраста, – в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, без использования специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией этого транспортного средства на переднем сиденье легкового автомобиля – без использования отмеченных специальных средств, на заднем сидении мотоцикла и мопеда – влечет наложение штрафа от 20 до 25 необлагаемых минимумов доходов граждан». Неясно, нельзя перевозить ребенка не пристегнутым только на заднем сиденье или только на переднем. Хотя общая идея вполне ясна: ребенка с указанными параметрами в ТС необходимо перевозить, используя так называемое «детское кресло».

По этому поводу непонятно одно: как же перевозить ребенка в такси? На Западе (к примеру, в Германии) при вызове такси просто уточняется, что в машине будет ехать ребенок. Прибыв по вызову, водитель буквально за несколько минут монтирует соответствующее кресло на заднее сиденье и прячет его в багажник после того, как доставляет клиентов по указанному адресу. Приживется ли такая идея у отечественных служб такси, покажет время.

Фото на память

А вот что насторожило водителей, так это незначительное изменение в Гражданский кодекс, в соответствии с которым съемка физического лица техническими средствами, имеющими функции фото- или киносъемки (например, мобильным телефоном, планшетом), в т. ч. тайная, без согласия лица, может быть проведена лишь в случаях, установленных законом. Возникает резонный вопрос: а причем здесь безопасность движения? И еще: не является ли это завуалированной попыткой объявить вне закона съемку водителями или пассажирами тех же работников ГАИ при исполнении? Ведь за последнее время именно такие записи, опубликованные в Интернете, стали причинами громких скандалов, в которых как раз доблестные стражи порядка предстали перед обществом в очень неприглядном виде. Правда, по заверениям авторов законопроекта, ни о каком запрете снимать работников ГАИ речь не идет. При условии, конечно, что такая съемка будет осуществляться в общественном месте.

Приструнить лихачей

Особую гордость у инициаторов законопроекта вызывает предложение ввести ответственность за нарушение ПДД, повлекшее телесные повреждения легкой тяжести. Подобное правонарушение влечет наложение на водителей штрафа от 2550 до 3400 грн, или лишение права управления ТС на срок от 1 до 2 лет, или админарест на срок от 7 до 10 суток. Существенно вырастут штрафы и за управление ТС, если его осуществляет лицо, лишенное такого права. Так, если на данный момент за этот вид правонарушения предусматривается штраф в размере от 510 до 850 грн, то после принятия изменений штраф будет колебаться от 4 тыс. до 6 тыс. грн или заменяться админарестом на срок от 10 до 15 суток с оплачиваемым изъятием авто или без такового.

И немного о рекламе

Затронул законопроект и рекламную отрасль. Речь идет о новых правилах размещения наружной рекламы вдоль автодорог. Предполагается, что такая реклама будет согласовываться с подразделением государственного органа по безопасности дорожного движения, а Типовые правила размещения внешней рекламы должны будут утверждаться Кабмином Украины. При этом взимание платы за выдачу разрешений (согласий) запрещается, а требования к размещению изменяются. Рекламоносители должны будут размещаться за пределами тротуаров или обочин, но не ближе 10 м от края проезжей части улиц и дорог. Наземные рекламоносители, расположенные сбоку от дороги, должны будут иметь прозрачную конструкцию высотой не менее 1,5 м от поверхности земли. Опоры наземной наружной рекламы, расположенной вдоль проезжей части улиц и дорог, должны будут иметь вертикальную дорожную разметку, нанесенную светоотражающими материалами, высотой до 2 м от поверхности земли. Освещение наружной рекламы не должно ослеплять участников дорожного движения, а также не должно освещать квартиры жилых домов.

Как бы там ни было, авторы законопроекта уверены, что в ближайшее время он будет принят за основу. А уже потом, с учетом мнения экспертов и общественности, будут вноситься изменения, касающиеся спорных моментов. Ведь изменения к лучшему невозможны без ошибок и просчетов, поскольку именно они помогают определять, правильное ли выбрано направление. Поэтому критика повышения штрафов весьма неубедительна – усиление ответственности многим не нравится именно потому, что они нарушают ПДД вполне сознательно. Не нарушайте – и не оштрафованы будете.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

**Комментарии**

Первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык:

– Сразу хочу сказать, что это не закон, а законопроект. И очень хорошо, что он привлек внимание общества. Есть те, кто поддерживает его, есть те, кто критикует. Но мы прислушиваемся к замечаниям и мнениям, которые звучат в адрес документа, потому что сумма штрафов – это достаточно субъективный фактор, и необходимо прислушиваться к мнению экспертов. Штраф или степень наказания должны быть такими, чтобы они влияли на правонарушителя и изменяли его мировоззрение, чтобы он не повторял подобных вещей. Штраф должен быть такой, чтобы его можно было заплатить, но при этом он должен существенно бить по кошельку правонарушителя.

Замначальника Управления ГАИ МВД Украины, полковник милиции Владимир Резников:

– Мне кажется, в том, что мы ненадлежащим образом исполняем свои обязанности, несправедливо обвинять только ГАИ. На сегодняшний день вопрос безопасности дорожного движения – это не только вопрос к Госавтоинспекции. Поэтому хотелось бы обратить внимание, что вопросами обеспечения безопасности дорожного движения должно заниматься общество в целом. Мы как полицейская организация, полицейская структура должны только исполнять те нормы закона, которые устанавливаются. Необходимо разработать реальный механизм и придерживаться его.