Может ли судья рассматривать по 200 дел в день?

6 марта 2012 г. на заседании Высшей квалифкомиссии судей Украины рассматривался ряд вопросов. Члены Комиссии совещались о формировании текста практического задания для сдачи судьями квалификационного экзамена в связи с решением вопроса о переведении их на должность судьи в суд другой специализации. Также рассматривался вопрос об утверждении состава экзаменационных комиссий для проверки практических заданий, выполненных судьями во время сдачи квалификационного экзамена. Традиционно рассматривались и вопросы о рекомендации кандидатов для избрания на должность судьи бессрочно и для перевода в другой суд.

Достойный претендент

При рассмотрении Комиссией вопроса о выдаче рекомендаций для избрания на должность судьи бессрочно достойно показал свои профессиональные качества судья Долинского райсуда Кировоградской области Руслан Бондарчук. Следует отметить, что он очень ответственно подходит к самообразованию и повышению своего профессионального уровня. Кандидат проходил повышение квалификации в Академии судей Украины. Кроме того, он повышал квалификацию в суде апелляционной инстанции и каждый год принимает участие в семинарах при участии представителей ВСУ, ВССУ, ВАСУ. На вопрос главы ВККС Игоря Самсина, как судья оценивает принятый в первом чтении проект УПК Украины, Р. Бондарчук ответил, что в целом воспринимает проект УПК позитивно. «Но я думаю, что есть неопределенность в таких вопросах, как уголовное правонарушение и уголовный проступок. Также нет условий для должной организации работы суда присяжных», – добавил юрист.

5 минут достаточно?

Дискуссионным оказалось рассмотрение вопроса о рекомендации для избрания бессрочно судье Ольге Жуковой. На счету кандидатки оказалось немало отмененных дел об административной ответственности. Судья объяснила это частой сменой позиций государственных органов и решений судов высших инстанций в отношении перерасчетов пенсий и коммунальных платежей. Но на вопрос, сколько было отменено и обжаловано гражданских дел, которые она рассматривала и по которым выносила решения, О. Жукова не смогла ответить, аргументировав тем, что попросту не помнит этого, а соответствующих документов при себе не имеет. Члены Комиссии были этим заметно возмущены, так как судья, проработавший всего 5 лет, должен помнить хотя бы примерное их количество. На вопрос И. Самсина, сколько же дел рассматривается за один день, судья ошеломила ответом: «Что касается дел по взысканию задолженности за коммунальные услуги, то иногда в день было и по 100 дел, а иногда назначали и по 200». На недоумение членов ВККС, как можно рассмотреть такое количество дел за день, судья ответила, что в основном это были заочные дела о взыскании задолженности по коммунальным платежам и рассматривались они за 5 минут.

Не знают главного

Ряд претензий ВККС высказала и в адрес судьи Анатолия Панчука. Среди основных – затягивание рассмотрения некоторых дел. Судья объяснил эту неурядицу тем, что по одному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, а по другому обвиняемый находится в розыске. Кроме того, судья заверил членов Комиссии, что в настоящий момент у него нет дел, которые находятся в производстве более 2 месяцев.

Как выяснилось на этом заседании ВККС, многие судьи лишь поверхностно знают профильное законодательство. К примеру, Наталья Володарец так и не смогла внятно ответить членам Комиссии на вопрос, на каком основании судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Среди основных причин привлечения судьи к дисциплинарной ответственности она назвала «нарушение сроков рассмотрения дел». Поскольку у г-жи Володарец тоже имеют место нарушения сроков рассмотрения дел, вопрос члена ВККС Анатолия Марцинкевича, почему ее саму не привлекли к такой ответственности, заставил кандидатку усомниться в правильности своих суждений. В свою очередь, как отметил А. Марцинкевич, само по себе нарушение сроков рассмотрения судебного дела не является причиной привлечения судей к дисциплинарной ответственности. А вот если судья не предпринял никаких мер по предупреждению нарушения сроков, это прямо указывает на его проступок и может стать причиной для привлечения его к ответственности.

Примечательно и то, что никто не смог ответить на вопрос И. Самсина, каким органом является ВККС – общественной организацией или юридическим лицом. Присутствующие смогли назвать лишь основные функции Комиссии. Глава Комиссии поспешил напомнить всем судьям, что им необходимо это знать, несмотря на то, где они сейчас работают и какую должность занимают, ведь не исключено, что в будущем кто-то из них будет работать в аппарате ВККС.

Вынесенные решения

В конечном итоге по результатам рассмотрения материалов Высшая квалифкомиссия судей приняла решение рекомендовать на должность судьи бессрочно: Басая Олега – судьей Киевского ОАС; Бондарчука Руслана – судьей Долинского райсуда Кировоградской области; Кондрак Наталию – судьей Ленинского райсуда АР Крым; Марченко Наталию – судьей Апостоловского райсуда Днепропетровской области; Лабунского Владимира – судьей Приморского райсуда Одессы; Жукову Ольгу – судьей Калининского райсуда Горловки; Иванову Лилию – судьей Ленинского райсуда Кировограда; Демину Елену – судьей Станично-луганского райсуда Луганской области; Балычеву Марину – судьей Краснодонского горрайсуда Луганской области; Леонидову Елену – судьей Широковского райсуда Днепропетровской области; Панчука Анатолия – судьей Роздильнянского райсуда Одесской области; Володарец Наталию – судьей Евпаторийского горсуда АР Крым; Виноградову Оксану – судьей Киевского ОАС; Ефименко Константина – судьей Одесского ОАС.

Кроме того, Комиссия приняла решение по результатам сдачи квалификационного экзамена предоставить судьям рекомендации для перевода в суды другой специализации. Успешно справились с заданием и получили рекомендации следующие кандидаты: судьи Днепропетровского АХС Валентин Мороз и Андрей Логвиненко, а также судья Донецкого АХС Александр Донец (все трое рекомендованы на должность судьи ВАСУ); судья Галицкого райсуда Ивано-Франковской области Василий Клюба (рекомендован на должность судьи Львовского ААС). Также Комиссия провела конкурс на замещение вакантной должности судьи Дзержинского райсуда Харькова среди кандидатов на должность судьи впервые, которые находятся в резерве. Победителем признан Артем Суббота.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»