Как оценивать работу украинских судов?

Под таким девизом на прошлой неделе состоялась вторая совместная встреча рабочих групп по разработке стандартов качества функционирования суда. Встреча прошла в рамках сотрудничества рабочей группы по вопросам инноваций ГСА и проекта USAID «Украина: Справедливое правосудие».

Во время заседания был представлен проект системы оценки качества функционирования суда. Согласно ему, оценка работы судов должна включать несколько аспектов (модулей). Это, в частности, своевременность судебного разбирательства, качество судебного решения, качество судебного администрирования и удовлетворенность участников производств работой суда.

Участники встречи пришли к выводу, что при оценивании своевременности судебного разбирательства объектами внимания являются фактические сроки выполнения процессуальных действий, а также принцип разумности и оптимальности судебных и нормативных сроков, предусмотренных законом. Под оценку попадают и отдельные предусмотренные инструкциями непроцессуальные действия аппарата суда, которые влияют на общее восприятие качества его работы.

При оценке качества судебного решения должно приниматься во внимание только решение суда по сути, без учета постановлений и решений, касающихся процедурных вопросов. Решение должно оцениваться в целом, а не его отдельные правовые позиции. Кроме того, оценки и выводы не должны касаться конкретных судов – они должны быть обобщенными в отношении работы суда в целом на основе оценок репрезентативной выборки судебных решений. По мнению участников рабочих групп, это обеспечивается отсутствием персональной идентификации и применением только обобщенных данных. В качестве критериев оценки этого модуля предлагается использовать признаки судебных решений, которые определяются как составляющие стандартного теста на справедливость, законность, обоснованность судебного решения в демократическом обществе. Но при этом, по мнению экспертов, следует учитывать, что, в отличие от предусмотренных законодательством процедур обжалования решений, не все стандарты качества могут быть применены. Критериями при оценивании качества судебного решения выступают, в первую очередь, обоснованность, надлежащее применение законодательства, понятность, соблюдение формальных требований, культура языка и стиля изложения.

Оценивать качество администрирования в судах предлагается, в первую очередь, исходя из общей ситуации в суде, преимущественно в разрезе организационно-управленческих отношений с учетом единства их формальных и неформальных составляющих. Критериями такой оценки являются стандарты управления судом, которые определяются на основе законодательства – процессуального, о судоустройстве и статусе судей, трудового, этических кодексов и лучших образцов практики, учитывающей международный и отечественный опыт. Вместе с тем, подчеркивают эксперты, эти критерии являются нечеткими, поскольку в Украине эти аспекты судебной власти ранее были вне поля зрения практиков и ученых. Поэтому перечень критериев является достаточно обширным и неокончательным. К примеру, при оценивании такого модуля необходимо учитывать справедливость и обоснованность распределения полномочий (нагрузки) и ответственности, инновационность руководителя и работников, создание надлежащих условий труда для судей, отношения в коллективе, социально-психологический климат и т. д.

Интересным критерием при оценивании качества работы отечественной Фемиды является удовлетворение работой суда участников производства, а попросту говоря, сторон судебных разбирательств. В данном случае оценивается восприятие работы суда участниками судебного процесса как составляющая общественного доверия к суду. Для формирования критериев оценивания в этом случае должны использоваться большинство описанных выше стандартов, касающихся качества судебного решения, своевременного рассмотрения дел, требований к судьям и работникам аппарата. Вместе с тем, при оценивании этого модуля используются дополнительные критерии – например, минимальные стандарты доступности суда и условий пребывания в нем, информационного обеспечения участников судебного рассмотрения.

Обсуждая формат дальнейшей работы, участники заседания были едины во мнении объединить две рабочие группы в одну. Подробнее вопросы объединения, определения формата дальнейших встреч и выборов руководства объединенной рабочей группы по разработке стандартов качества функционирования суда будут рассмотрены во время следующего заседания, которое состоится 20 марта 2012 г. На роль руководителя объединенной рабочей группы пока есть два кандидата – Павел Гвоздик, являющийся судьей ВССУ и председателем Совета судей общих судов, и Юрий Медведенко, возглавляющий Апелляционный суд Кировоградской области.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»