Правовые последствия договора поручительства

«За кого поручишься, за того помучишься. Кто поручится, тот и поучится», – в таком контексте Толковый словарь В. Даля понимает поручительство. Понятно, что и сегодня смысл поручительства как способа обеспечения исполнения кредитного обязательства не изменился. Ведь, согласно ГК Украины, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своего обязательства. Причем поручитель отвечает перед кредитором за нарушения обязательства должником (ч. 1 ст. 553 ГК).

Однако, несмотря на возможные финансовые и имущественные риски, многие граждане до сих пор соглашаются выступать в роли поручителя по кредиту своего родственника, друга, сослуживца, пожиная плоды своего неумения сказать «нет».

Когда быть поручительству?

Законодательными актами четко не назван перечень обязательств, в которых способом обеспечения исполнения должно быть поручительство. Однако устоявшаяся практика показывает, что, как правило, банки прибегают к поручительству в случаях заключения кредитных договоров, предполагающих либо внушительную сумму кредитования (как, например, при покупке или строительстве жилья), либо если иные способы обеспечения (к примеру, залог) договором не предусмотрены. Иными словами, банки хотят получить гарантии выполнения кредитного договора, если не уверены в платежеспособности должника – скажем, в силу его возраста или имущественного положения, в случаях выдачи крупной суммы кредита или при получении так называемого беззалогового займа.

Кому быть поручителем?

Каждый банк самостоятельно разрабатывает критерии, которым должен отвечать поручитель, ведь именно от него будет зависеть исполнение договора, если основной должник окажется, так сказать, ненадлежащей стороной, не выполняя взятое на себя кредитное обязательство. Поручитель должен отвечать возрастным критериям, быть, разумеется, гражданином Украины, иметь постоянный и законный источник дохода, достаточный для выдаваемой суммы кредита, не иметь при этом собственных невыполненных кредитных обязательств и пр. Конечно же, в зависимости от того, какое применяется поручительство (имущественное или финансовое), к поручителю предъявляются и соответствующие требования. К примеру, при имущественном поручительстве поручитель должен иметь имущество, равнозначное стоимости кредита, за выполнение которого он ручается. При финансовом же поручительстве поручитель может ограничиться лишь размером заработной платы, достаточной для обеспечения исполнения кредитного договора.

Для сегодняшней банковской практики характерным становится и то, что поручителями все чаще выступают (подчиняясь инициативе кредитодателя) члены семьи кредитополучателя: супруг, родители. Такое требование к личности поручителя обусловлено, прежде всего, моральной стороной вопроса – дескать, родителям или супруге проще повлиять и заставить кредитополучателя выплатить долг, чем, к примеру, коллеге или соседу.

Последствия поручительства

Несмотря на заключаемый договор поручительства, поручитель надеется, что отвечать по чужим долгам ему не придется, относясь к такому документу больше как к формальности, а не как к потенциальному риску выплачивать чужой кредит. Поэтому зачастую поручитель, к которому банк предъявляет требование об исполнении кредитного договора (как в целом, так и в части), обращается в суд в надежде избежать расплаты по чужим долгам. При этом он обычно не принимает во внимание, что законом четко предусмотрены случаи прекращения поручительства.

В частности, ст. 559 ГК устанавливает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. Кроме того, поручительство может быть прекращено, если после наступления срока исполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Понятно, что эта норма носит чисто теоретический характер, ведь сложно представить себе банк, отказывающий в приеме кредитных платежей. Поручительство прекращается также в случае перевода долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника. Такая ситуация также крайне редка и встречается в основном при взаиморасчетах между предпринимателями или юридическими лицами, но не гражданами. Наконец, поручительство может быть прекращено после окончания срока, установленного в договоре поручительства. Если такой срок не установлен и кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требований к поручителю, поручительство прекращается. Как и в том случае, когда кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня заключения договора поручительства, если срок основного обязательства не установлен либо установлен моментом предъявления требования. Разумеется, на такую «забывчивость» банка уповать не приходится, поэтому и эта норма представляется больше декларативной, чем прикладной. Так что для отказа в выплате чужого долга поручителю остается лишь ч. 1 ст. 559 ГК – при условии, если он сможет доказать, что сумма кредитного обязательства увеличилась, вследствие чего увеличился и объем его ответственности, на что поручитель своего согласия не давал.

Если же уйти от оплаты чужих долгов не удалось, помните, что у вас всегда есть право стребовать выплаченное с самого должника, однако это с большой долей вероятности испортит ваши отношения с родственниками или знакомыми навсегда.

Юлия Габдуллина, специально для

«Судебно-юридической газеты»

**Судебная практика**

Не забывайте о поручителях!

Совсем недавно одним из райсудов Полтавской области слушалось дело №2-1579/11 по иску поручителя к банку, кредитовавшему заемщика для покупки автомобиля. Истец просил суд признать договор поручения прекращенным в связи с тем, что между банком и кредитополучателем были заключены дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 18% до 25% и штрафе за ненадлежащее исполнение договора.

Из материалов дела следует, что истец стал поручителем у своего знакомого, который получил кредит у ответчика на покупку легкового автомобиля. Согласно условиям поручительства, банк обязался письменно уведомлять поручителя о невыполнении должником своих обязанностей, увеличении обязательств должника по кредитному договору по сравнению с днем его заключения, замене должника по кредитному договору. Кроме того, за уплатой заемщиком платежей по кредиту истец не следил, поскольку знал, что дополнительно банк заключил и договор залога приобретенного за кредитные средства автомобиля. Однако летом текущего года банк обратился в суд с иском с просьбой взыскать с заемщика и поручителя солидарно 50 588 грн, включая штраф за просрочку выплаты кредита.

Из иска следует, что истец-поручитель не был уведомлен письменно ни о заключенном дополнительном соглашении об увеличении процентной ставки по кредиту, ни о штрафе за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком. О существовании дополнительных соглашений истец узнал только после обращения кредитодателя в суд. В качестве доказательств истец сослался на текстовую часть обоих дополнительных соглашений, из которых следует, что они составлены лишь в двух экземплярах – по одному для каждой стороны, т. е. истцу экземпляр этих дополнительных соглашений не направлялся, никто его с ними не ознакомлял, согласия на их заключение не получал. В результате суд принял сторону истца, признав договор поручения прекращенным.

Вынося решение, суд исходил из анализа ч. 1 ст. 559 ГК, указав, что «увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает в случае увеличения размера платы по кредиту, отсрочки исполнения, приводящего к увеличению периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, повышения размера процентов, установления (увеличения размера) неустойки, смены способа и формы имущественного обременения, условий ответственности и т. п.». Иначе: в этих правоотношениях произошли такие изменения основного обязательства, которые привели или могут привести к увеличению размера ответственности поручителя. Поручительство же прекращается в том случае, если поручитель не дал своего согласия на такие изменения основного обязательства. При этом поручительство не сохраняется и в той части обязательства, которое было обеспечено им до изменения обязательства.

Угон автомобиля – не повод для прекращения поручительства

А вот отказаться от поручительства в целевом кредите, если предмет кредитования уничтожен или утрачен, нельзя. Примером может стать дело №2-481/11, рассмотренное в ноябре 2011 г. одним из райсудов Запорожья.

С иском к заемщику и двум его поручителям обратился банк, прося суд взыскать задолженность по кредитному договору. Согласно заключенному в 2007 г. договору, заемщик получил от банка кредит на сумму $3285 со сроком его возврата 23.10.2011 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и ежемесячным погашением задолженности. Кредит был обеспечен двумя поручителями. Банк обратился в суд, так как с февраля 2009 г. перестал получать какие-либо платежи по договору. Собственно, сумма иска составила $1608,24, что эквивалентно 12722 грн: задолженность по кредиту – 11725,10 грн, пеня за просрочку оплаты кредита – 416,28 грн и штраф за несвоевременное осуществление платежей – 580,62 грн.

Ответчики против иска возражали, пояснив, что кредит предоставлялся банком для приобретения автомобиля, который впоследствии был похищен. Причем угонщик совершил на этом автомобиле ДТП, в результате которого погиб. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано. А поскольку автомобиль был застрахован, в феврале 2009 г. банк получил страховое возмещение в сумме 11286,47 грн от страховой компании. Поэтому ответчики считают, что банк безосновательно предъявил к ним исковые требования. Однако представитель истца пояснил, что банк действительно получил страховое возмещение в заявленном размере, вот только автомобиль в настоящее время находится на учете в ГАИ за ответчиком (заемщиком банка). Кредитный договор свое действие не прекратил, а задолженность по договору не погашается.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик-заемщик условия кредитного договора не исполняет, выплата страхового возмещения банку уменьшила сумму задолженности заемщика, но не освободила его от уплаты оставшейся суммы, в связи с чем ответчик и поручители в солидарном порядке отвечают перед банком за выплату задолженности по кредитному договору. Исходя из изложенного, суд согласился с требованиями истца, взыскав с ответчиков в пользу банка 12 722 грн.

Так что, как говорится, доверяй, но проверяй. Соглашаясь на поручительство, нужно взвесить все «за» и «против» и не забывать о потенциальном риске оплаты чужих долгов.