Пленум ВАСУ упорядочил судебную практику по социальным делам

Несмотря на предпринимаемые государством усилия, «социальные» дела по-прежнему остаются проблемной категорией как для людей, желающих получить гарантированные законом выплаты, так и для служителей Фемиды, которые призваны разрешать столь неоднозначные споры. К примеру, начиная с 2007 г. в административных судах сложилась различная правоприменительная практика в отношении нормы ст. 6 ЗУ «О социальной защите детей войны» (далее – Закон). А уже в 2008 г., по словам секретаря Пленума ВАСУ Михаила Смоковича, председатели окружных админсудов, которым на тот момент были подсудны эти дела, обратились в ВАСУ с просьбой провести семинар и дать разъяснения по поводу применения этой статьи. Соответствующий семинар был проведен летом 2008 г. Однако, несмотря на предпринятые меры, а также на то, что ВАСУ предоставил судам соответствующие рекомендационные письма, единая судебная практика так и не была выработана. Поэтому неудивительно, что во время проведения в октябре 2011 г. Круглого стола «Проблемные вопросы применения законодательства, связанного с социальными выплатами льготным категориям граждан Украины» многие председатели апелляционных судов просили Высший административный суд принять соответствующее постановление.

Расставить точки над і был призван Пленум ВАСУ, состоявшийся 19 декабря. В его ходе был рассмотрен проект и принято постановление «О судебной практике решения административными судами споров, возникающих в связи с применением статьи 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны». Эта статья касается социальной поддержки детей войны: выплат надбавки к пенсии, ежемесячному пожизненному денежному содержанию или государственной социальной помощи. Следует отметить, что дискуссия среди участников Пленума ВАСУ разгорелась нешуточная. Лишь через два часа обсуждений проект был принят в целом. Правда, он претерпел некоторые изменения – после внесения соответствующих поправок постановление сократилось на три пункта.

Если вкратце описать содержание документа, следует отметить такие моменты.

Во-первых, судам при разрешении споров по соцделам рекомендовано учитывать решение КСУ от 22 мая 2008 г., которым установлено повышение на 30% минимальной пенсии по возрасту и пенсии, ежегодного пожизненного денежного содержания или государственной социальной помощи для детей войны; определено понятие «ребенок войны» и дано разъяснение судам, какие документы необходимо истребовать у истца для подтверждения его статуса, поскольку Законом не предусмотрена выдача «детям войны» документов, подтверждающих их статус. Перечислены в постановлении Пленума ВАСУ и законодательные акты, которыми необходимо руководствоваться судам при рассмотрении дел по искам «детей войны». Также ВАСУ отметил обязательность применения судами практики Европейского суда по правам человека как источника права.

Во-вторых, Пленум пришел к выводу, что в делах с участием «детей войны» ответчиками являются соответствующие органы Пенсионного фонда Украины, проводящие начисление и выплату пенсий и государственной социальной помощи. При этом подчеркивается, что привлечение в качестве соответчика или третьего лица других органов, в т. ч. Государственного казначейства Украины, является ошибочным. Разъясняется также, что предметная подсудность дел относится к полномочиям местных общих судов как административных независимо от статуса ответчика. При этом территориальная подсудность дел определяется истцом по месту его проживания или месту нахождения ответчика.

В-третьих, в документе раскрывается понятие государственной социальной поддержки «детей войны». Такая поддержка в виде повышения пенсий по своей природе является отдельным источником дохода граждан, имеющих данный статус, а не является частью их пенсии, ежемесячного пожизненного денежного содержания или государственной социальной помощи. При рассмотрении соответствующих дел изменение судебной юрисдикции не влечет за собой изменения публичности характера таких споров. Соответственно, судам необходимо учитывать, что во время рассмотрения таких споров сроки обращения определяются по правилам ст. 99 КАСУ.

Пленум также отметил, что исходным критерием расчета выплат по исчислению пенсий является минимальная пенсия по возрасту и законодательно ее размер установлен только ст. 28 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Разъяснены периоды, за которые «дети войны» имеют право на осуществление перерасчета повышения пенсий. Также документ определяет понятие пенсии как периодического платежа, выплата которого, по общему правилу, не ограничена во времени, и, наконец, разъясняет, что «дети войны» не отнесены к лицам, освобожденным от судебного сбора, а потому за подачу искового заявления они должны платить сбор на общих основаниях, если не имеют других льгот.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»