Высший совет юстиции определяет судьбу судей, исходя из степени их ответственности

Все грани судейской деятельности находят отражение в работе Высшего совета юстиции. Для кого-то прохождение Совета становится очередным этапом роста и признания профессиональных успехов, для кого-то может означать карьерный закат. Но в каждом конкретном случае членам ВСЮ приходится оценивать работу представшего перед ними судьи. Без субъективного фактора не обойтись – можно даже сказать, что он играет здесь немалую роль и подобен внутреннему убеждению судьи при принятии решения по делу. В итоге на последнем заседании ВСЮ 30 ноября, помимо незаурядного назначения председателя ВАСУ, перед Советом, как всегда, стояло множество задач, которые кажутся будничными лишь на первый взгляд.

Расставлены на посты

Итак, 30 ноября 2011 г. Высший совет юстиции принял решение о назначении И. Темкижева на должность председателя ВАСУ. Сам кандидат в ходе заседания отметил, что готов выполнять возложенные на него обязанности. Особых вопросов к нему не было, разве что член ВСЮ Сергей Кивалов поинтересовался, есть ли у г-на Темкижева жилье в Киеве, на что тот ответил, что арендует квартиру, как, впрочем, делают многие. Члены Совета также акцентировали внимание на том, что при председательствовании судьи в Днепропетровском АХС работа суда заметно наладилась.

Кроме того, по представлению Совета судей общих судов принято решение о назначении зампредседателей апелляционных судов: Натальи Краснощековой – Апелляционного суда Донецкой области, Игоря Матюшенко – Житомирской области. Председателями назначены: Анна Бунда – Бродовского райсуда, Владимир Галин – Самборского горрайсуда, Андрей Хомик – Дрогобицкого горрайсуда Львовской области, Александр Диброва – Народицкого райсуда Житомирской области, Сергей Любченко – Советского райсуда Макеевки, Сергей Михненко – Малинского райсуда Житомирской области, Виталий Михайлов – Центрального райсуда Симферополя АРК. Кроме того, Лариса Калиниченко назначена зампредседателя Голосеевского райсуда Киева (хотя судьей она работает всего 11 месяцев, а до этого, как отметили члены ВСЮ, долгое время заведовала канцелярией Печерского райсуда Киева).

Роковая оплошность

Высший совет юстиции редко отказывает в удовлетворении представлений советов, и заседание 30 ноября стало, скорее, исключением из правил. Так и не получила заветную должность зампредседателя Первомайского райсуда Донецкой области Наталья Топузова. В данном случае роль сыграли несколько причин: наличие другого кандидата и его обращение, которое ССОС при предоставлении рекомендации не рассмотрел (хотя на собрании трое судей, включая главу, проголосовали за ее кандидатуру) и слабое ориентирование г-жи Топузовой в нормах нового закона «О судоустройстве и статусе судей» касательно построения органов судейского самоуправления. Так, на вопрос, какой орган ее рекомендовал, она ответила: «Высший совет судей Украины», а назвать фамилию председательствующего на Совете судей общих судов и вовсе затруднялась. Справедливости ради стоит отметить, что не только она «знает» о существовании такого органа, как «высший совет судей». Например, один из местных судов Днепропетровской области в обращении к Совету судей Украины применяет упомянутое название к Высшему совету юстиции. Такое случайное совпадение могло бы вызвать улыбку – действительно, многим судьям нет дела до именования «далеких» органов, для них важнее судебная практика, но Н. Топузовой такая оплошность стоила дорого. Как подчеркнули члены ВСЮ, возможно, для рядового судьи незнание в этой сфере простительно, но не для кандидата на руководящую должность.

В отставку не удалось уйти судье Хозяйственного суда Сумской области Виктору Кияшко, поскольку в отношении него существует обвинительный приговор. Рассмотрение же заявления об увольнении по собственному желанию судьи Бахчисарайского райсуда АРК Юрия Большакова отложили в связи с наличием информации о нарушении ним присяги. Напомним, весной ВСЮ рассматривал рекомендацию квалифкомиссии судей общих судов Севастопольского апелляционного округа от 15 января 2010 г., содержание которой состоит в том, что судья при рассмотрении 49 дел, зная о моратории на отчуждение земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельхозпроизводства, осуществлял действия по отчуждению земли путем вынесения незаконных решений.

В связи с окончанием срока, на который он был назначен, уходит с должности судья Карловского райсуда Полтавской области Михаил Чолан, аналогичные представления касательно остальных судей было решено отложить. Кроме того, ВСЮ удовлетворил жалобу судьи Терновского райсуда Кривого Рога Максима Коноваленко на решение ВККС об отказе в предоставлении рекомендации об избрании бессрочно и обязал Комиссию принять новое решение.

Молодые кадры – не ранее Нового года

Как выяснилось, до сих пор остались желающие попасть в судейский корпус по старой процедуре. 30 ноября рекомендацию о назначении на должность судьи впервые получила Татьяна Скраль – ВСЮ внесет Президенту Украины представление о назначении ее судьей Закарпатского окружного административного суда. Напомним, 31 мая она «не прошла» секцию, поскольку не смогла ответить на вопросы, касающиеся как применения норм КАСУ, так и теории права. Решение относительно нее пересматривали, поскольку г-жа Скраль заявила о плохом самочувствии, помешавшем ей пройти собеседование.

Следующее заседание ВСЮ состоится 12 декабря. Что касается рассмотрения рекомендаций ВККСУ относительно кандидатур на должность судьи впервые по новой процедуре, то сейчас происходит процесс распределения поданных рефератов между рецензентами (по информации нашей газеты, рефераты подали уже более 70 кандидатов). Таким образом, уже к середине декабря ВСЮ подаст Президенту Украины материалы относительно первых кандидатур в судейский корпус.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

**Nota bene**

За рассмотрение соцдел судьи ответят должностью?

Как известно, сегодня остро стоит вопрос о законности решений судов, которые, удовлетворяя иски чернобыльцев и других категорий льготников, выносили рекордные, по мнению правительства, суммы. Так, с учетом решений судов, пенсии по инвалидности в размере от 11 тыс. до 34 тыс. грн получают 875 инвалидов-чернобыльцев в 10 регионах Украины. При этом дефицит Пенсионного фонда в текущем году составляет 55 млрд грн. Таким образом, по словам премьер-министра Украины Николая Азарова, выполнение судебных решений создает огромную проблему как для ПФ, так и для бюджета страны.

Теперь некоторым судьям за расточительство, возможно, придется поплатиться карьерой. 21 ноября председатель ВСЮ Владимир Колесниченко внес предложение об увольнении за нарушение присяги судей Брянковского горсуда Луганской области Владимира Гончарова, Ларисы Мигуновой, Натальи Черновой, Игоря Рудакова, Оксаны Крупинской и судьи Апелляционного суда Луганской области Раисы Соловей (за действия в местном суде). Суть предъявляемых обвинений состоит в том, что объем средств, выделенных на выполнение принятых ими решений о взыскании пенсионных выплат, составил 17,5 млн грн, в некоторых случаях такие выплаты составляли 18–31 тыс. грн.

Как сообщила судья Мигунова, «рассматривая админдела, касающиеся разных категорий льготников, к сожалению, местные суды общей юрисдикции оказались в сложном положении из-за разнообразия действующих нормативных актов, отсутствия единой судебной практики. Что касается ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и требований по увеличению им пенсионных выплат, наш суд удовлетворял такие требования, предварительно проведя обсуждение вопроса путем анализа практики судов апелляционной инстанции». Многие постановления местных судов апелляционные суды, как отметила судья, оставляли без изменений. При этом вышестоящие инстанции не указывали на ограничение выплат шестимесячным сроком. Г-жа Мигунова подчеркнула, что в 2010 и 2011 гг. была разная практика по этому вопросу. Кроме того, ни в одном решении, отметила она, суд не указывал конкретную сумму пенсии, а лишь ссылался на порядок проведения перерасчета. Также судьи подчеркнули, что когда они выносили эти решения в начале года, у них было решение ВАСУ, в котором четко указано, что к таким правоотношениям ст. 99 и 100 КАСУ не применяются (относительно сроков обращения к админсуду и последствий их пропуска). «У представителей Пенсионного фонда была возможность подать заявление о приостановлении выполнения решения, но они ею не воспользовались», – подчеркнула напоследок г-жа Мигунова. В ходе рассмотрения дел первой инстанцией представители ПФ, как выяснилось, участия не принимали: «Они пишут только апелляционные жалобы и заявления об отсутствии, – подчеркнули судьи. – По «чернобыльцам» практика складывалась так, что все иски удовлетворялись, поэтому и сомнений не было. И ограничение сроков никто не применял». В итоге ВСЮ было решено перенести рассмотрение данного предложения.

Возможно, члены ВСЮ придут к заключению, что ввиду резкой смены законодательства и неоднозначной правовой позиции судьи могли допустить некоторые недочеты. Остается неясным одно – когда прекратятся в буквальном смысле круги ада для льготников, судей и представителей Фонда, которые, прямо скажем, не рады тому, что обречены, как предписывают им внутренние инструкции, на бесконечное хождение по судам.