Высшая квалификационная комиссия судей на страже законности

Последний день осени ознаменовался для членов ВККС изнурительной в прямом смысле этого слова работой. Заседание Комиссии продолжалось с 10.00 до 17.30. При этом члены ВККС прервались всего лишь на полчаса – все это время безраздельно принадлежало дисциплинарному производству. Похоже, следуя доброй предновогодней традиции, Комиссия спешит завершить все недоделанные в уходящем году дела.

За давностью лет

Многие дела по дисциплинарному производству были закрыты в связи с истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности, дело судьи Хозяйственного суда Запорожской области Татьяны Азизбекян по жалобе руководства предприятия «Агро-КЛАС», занимающегося поставками подсолнечного масла. В августе 2010 г. деятельность предприятия была парализована в результате изъятия регистрационной, бухгалтерской и налоговой документации. Две недели 40 сотрудников испытывали на себе все прелести вынужденного простоя. Изъятие происходило в понедельник в рабочее время и увенчалось попыткой перевести корпоративные права на третьих лиц. В ходе мероприятия был заблокирован вход на предприятие, что послужило поводом для жалобы на действия исполнительной службы. Однако Т. Азизбекян вины за собой не признала и апеллировала в ходе заседания ВККС к отсутствию доказательств трудовой несостоятельности предприятия. В рейдерском захвате представителю «Агро-КЛАСА» Евгению Щеглову было предложено обвинить должностное лицо исполнительной службы, вынесшее постановление. На том и порешили «за давностью лет».

Еще одним резонансным вопросом повестки дня стало дело судьи Чемеровецкого райсуда Хмельницкой области Романа Назарчука, также прекращенное ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности. На сей раз дисциплинарное разбирательство было инициировано СБУ. По мнению членов ВККС, согласившихся с аналогичным резюме ВСЮ, в деле шла речь о нарушении присяги. Но Р. Назарчук утверждал, что всему виной досадное недоразумение. В 1995 г., когда умер отец судьи, отношения с родственниками по этой линии прекратились, поэтому, когда двоюродный дядя судьи появился в зале суда, тот его не узнал. Это объясняет, почему не был заявлен самоотвод. Такое, безусловно, могло случиться, но стоит задуматься, как так вышло, что судья вынес в пользу родственника решение, которым отдал ему в аренду пруд из водного фонда, грубо нарушив Земельный кодекс. Более того, когда прокурор обжаловал передачу ввиду отсутствия аукциона, судья отменил решение, и в результате предпринятой им фальсификации апелляционная инстанция оказалась не у дел: ей просто нечего было рассматривать. Члены ВККС намекнули Назарчуку, что, если СБУ «берет на карандаш», дело плохо, и предложили хорошенько задуматься над своим поведением. Однако, поскольку все сроки прошли, взыскания судья избежал.

Та же участь постигла судью Ялтинского горсуда АРК Аллу Цалко, не озадачившуюся в свое время установлением факта приобщения оригиналов документов к материалам уголовного дела. Принимая решение, судья основывалась на копиях документов, что является существенным процессуальным нарушением. Повезло также и судье Центрально-Городского райсуда Кривого Рога Надежде Чумак. Впрочем, в данном случае имели место феноменальные процессуальные характеристики, позволившие делу тянуться с 2007 по 2010 г., так что элемент везения, возможно, и был излишним: за эти три года состоялось 72 судебных заседания, компактно уместившихся между 56 перерывами, из которых 26 состоялись по ходатайству истца и еще 30 инициированы ответчиком. Возникает закономерный вопрос: какие уж тут жалобы при такой вялой заинтересованности сторон в результате? Однако члены ВККС от недоумения по этому поводу, как водится, воздержались.

А вот прекращение дисциплинарного производства в отношении судьи Суворовского райсуда Херсона Татьяны Колесниченко иначе как удачным стечением обстоятельств не назовешь. Сама Колесниченко якобы не знала, что дело находится в Верховном Суде, и поэтому вынесла два постановления, которые фактически передавали право собственности на оспариваемое имущество третьим лицам. В то же время, жалобщица сообщила ВККС, что в письменном ответе на запрос судья обязалась воздержаться от процессуальных действий на основании того, что дело находится в ВСУ, т. е. не знать об этом никак не могла. И хотя члены Комиссии, ограниченные сроком давности, обещали жалобщице, что судья «свое найдет», девушке от этого, увы, не легче.

Корда судьи становятся заложниками ситуации

А вот судья Киевского райсуда Донецка Владимир Коваленко хотел как лучше, но получилось как всегда. В погоне за качеством потерялась результативность, и в итоге несколько дел с 2009 г. тянутся до сих пор. Однако отдельной темой для разбирательств послужило дело некоего Шабана, слушания по которому проходили с августа 2009 по декабрь 2010 г. Подсудимый вины не признавал, а допрос пострадавшей был невозможен, исходя из обстоятельств совершенного преступления. К тому же, она сменила место жительства, желая стереть из памяти воспоминания о поруганных правах. Судья посчитал нужным во что бы то ни стало вытребовать доказательства в ОВД, хотя ВККС его в таком упрямстве не поддержала и сочла предоставленные судье материалы достаточными для принятия объективного решения.

Похожая ситуация произошла и с судьей Дзержинского райсуда Харькова Александром Шостаком: брат и сестра делили наследство, и брату не понравилось, что дело сестры рассматривают, а его – нет. В 2007 г. началась судебная тяжба, однако с сентября 2007  по апрель 2011 г. рассмотрение дела было приостановлено ввиду необходимости строительной экспертизы. Экспертизу назначили, но ответчица не открывала дверь. Тогда назначили экспертизу на основании документации, в результате чего было признано право брата на вселение. Пока суд да дело, стороны уже задумались об установлении порядка пользования квартирой. В общем, классический пример того, как легко судья может стать заложником своего же процесса.

Еще один вариант развития событий – благополучно прекращенное дело судьи Октябрьского райсуда Днепропетровска Феликса Маймура. Этому служителю Фемиды пришлось разбираться с подлинностью подписанного руководителем и заверенного печатью долгового документа, напечатанного на бланке предприятия. Казалось бы, откуда взяться 18 заседаниям? – И так все ясно. Однако как обойтись без явки эксперта, когда тебе пытаются доказать, что печать, подпись и заверение происходили в разное время? Отсюда и нарушение сроков. А сумма долга – 550 грн. Мало это или много, но суть в том, что никто не должен платить долг, который не занимал. Возможно, именно об этом подумали члены ВККС, когда отпустили судью без выговора.

Судья Колпаковского райсуда Сум Ирина Фоменко долго рассматривала дело об алиментной задолженности и связанной с этим пене. Так долго, что в процессе рассмотрения ответчик погасил задолженность. Надо сказать, что ответчиком был моряк (9 месяцев в плавании) и обзавестись представителем он, естественно, догадался не сразу. Апелляция сумму иска уменьшила, но не это главное. Главное, что в ВККС поступила жалоба, в которой говорилось, что И. Фоменко делает безосновательные запросы в банк, а под запросы подводилась конкретная нормативная база – ст. 60 и 62 ЗУ «О банках и банковской деятельности». При этом жалобщик на заседание, естественно, не явился.

Еще одним резонансным семейным делом, обстоятельства которого были подвергнуты всестороннему анализу в стенах ВККС, стало дело судьи Бабушкинского райсуда Днепропетровска Тамары Шевцовой. Семья, развод, трое детей, в т. ч. инвалид. Прописаны все. Владелец меняет замки и продает квартиру, подает в суд на снятие с регистрации, и судья принимает заочное решение, на что имеет полное право. Однако в марте 2011 г. в ходе оформления пособия по инвалидности жена с детьми неожиданно для себя узнают о решении судьи Шевцовой. Отметим, что дело находится в производстве с 2008 г. (у другого судьи), а к Шевцовой попадает в январе 2010 г., т. е. сроки уже «хромают». Проанализировав результаты запросов и соответствующие акты, составленные работниками ЖЕКа, выслушав свидетелей, судья принимает решение о снятии с регистрации. При этом материалы об инвалидности одного из детей в деле не фигурируют. Самое любопытное, что в 2011 г. дети обращаются не за вселением в родную квартиру, полученную отцом в дар, а за оспариванием права собственности на указанную недвижимость.

Несмотря на то, что дисциплинарное производство относительно судьи Шевцовой было прекращено, этот случай вызвал однозначную реакцию членов Комиссии. Так, Владимир Вихров напомнил судье, что до истечения 5-летнего срока осталось всего ничего. «Вы все равно придете сюда через 6 месяцев, – сказал он. – Нельзя так относиться к людям. Это дети! Представьте себе, что они ваши». «Обезопасьте себя, – посоветовала член Комиссии Нина Фадеева. – Постановите еще одно решение. Речь не о семье, а о Вашей безопасности. Решение должно быть законным, справедливым и обоснованным. Легче всего отмахнуться, написать определение – и иди себе. А вникнуть, а посочувствовать?!»

Судья Никопольского горрайсуда Днепропетровской области Зульфия Шестакова столкнулась с математическими превратностями: пять лет она рассматривала дело, назначала экспертизу и тщетно пыталась истребовать документы из городского архива, чтобы принять решение. С учетом сложности обстоятельств дела дисциплинарное производство относительно З. Шестаковой прекращено.

Судья Кировского райсуда Кировограда Евгений Завгородний состоит в двух коллегиях, на нем лежит большая нагрузка, и чтобы не быть голословным, он попросил приобщить к материалам дела решение Совета судей о примерной нагрузке. Согласно плотному графику Е. Завгороднего, если предусмотренное на неделе заседание откладывается, то не меньше чем на неделю. Отсюда и нарушение сроков, и дисциплинарное производство прекращено ввиду отсутствия оснований. Не отстает от коллег и судья Малиновского райсуда Одессы Игорь Бобуйко – на сегодняшний день в его ведении 1300 дел. Судья не проработал и года, как получил жалобу. Представитель ответчика в суде не появлялся, поскольку был задействован в другом судебном заседании, и хотя речь идет о юрлице, потребовать другого представителя, будучи начинающим судьей, И. Бобуйко не догадался. Истица, в свою очередь, ходатайствовала о перерыве с целью предоставления дополнительных доказательств. Итогом всех этих перипетий стала жалоба. Но дисциплинарное производство по ней прекращено.

В случае судьи Яворовского райсуда Львовской области Михаила Воробеля жалобщик вообще отказался от жалобы – дело прекращено. А в отношении судьи Ямпольского райсуда Сумской области Галины Воловик жалоба отозвана даже дважды – дело также прекращено. Прекращено дисциплинарное производство и в отношении таких судей: Антрацитовского райсуда Луганской области Нели Скнариной, Старобешевского райсуда Донецкой области Виктора Моцного и Голосеевского райсуда Киева Тамары Шевченко.

За что получают выговоры

Судья Суворовского райсуда Херсона Дмитрий Корецкий получил выговор за то, что не читает Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со ст. 75 УПКУ, Д. Корецкий должен был освободить осужденного из-под стражи в зале суда, а вместо этого тот безосновательно содержался под стражей два месяца. Поскольку прокурор собирался все равно настаивать на заключении и обжаловать решение Корецкого, смысла освобождать осужденного начинающий судья попросту не увидел.

Судья Жовковского райсуда Львовской области Владимир Микула получил выговор за «махровую волокиту». Судья сосредоточился на противоречиях показаний потерпевших и свидетелей при том, что у него в производстве 150 уголовных дел, фигурантами в которых выступают арестанты, содержащиеся под стражей по полтора-два года, и еще 1000 гражданских дел в придачу. «Если бы возмещение за такое взыскали с судьи, он бы сразу все понял, – прокомментировала нарушение сроков Н. Фадеева. – Закон к этому идет».

Судья Октябрьского райсуда Харькова Ирина Иванова рассматривает дело о подстрекательстве к даче взятки с 2004 г., подсудимый настаивал на обязательном допросе свидетеля в суде. Добросовестная судья не возражала: 5–6 раз отзывалась из отпуска, а в сентябре и вовсе вышла на работу досрочно, чтобы довести затянувшееся дело до логического конца, но тщетно: то подсудимый был на больничном, то розыск свидетелей не приносил результатов – в общем, дело стопорилось. Уже и изменения в законодательстве произошли, так что пришлось втолковывать капризному подсудимому, что на 2004 г. органы дознания имели право совершать обжалуемые им следственные действия, а конец в деле все не близился. Затрудняло процесс одно немаловажное, с точки зрения судьи, обстоятельство: свидетель-понятой противоречил другому свидетелю. Ирина Иванова настояла на своем и допросила обоих, однако 14 октября 2011 г. заседание в очередной раз пришлось перенести из-за болезни подсудимого – на 2 декабря.

Хорошо или плохо то, что судья с таким вниманием отнеслась к капризам своего подсудимого? Если адресовать этот вопрос членам ВККС, можно услышать встречный вопрос: «Кто руководит процессом?» Ответ на него: судья. В данном конкретном случае судья Иванова пострадала из-за своей скрупулезности, и то, что ВККС вынесла ей выговор, не идет ни в какое сравнение с тем стрессом, который переживала судья во время заседания и который явно бросался в глаза. Члены ВККС мягко намекнули на то, что, в конечном счете, такие переживания несовместимы с жизнью, а итог отзывчивости и восприимчивости может быть плачевным. Возможно, некоторым судьям стоит задуматься об издержках своего гуманизма, ведь если они будут позволять подсудимым манипулировать собой, авторитета судебной системе в глазах обывателя это не добавит.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»

**А тем временем**

В ближайшее время судьями могут стать….

На заседаниях ВККС, состоявшихся на минувшей неделе, на должности судьи впервые были рекомендованы:

Ирина Шашкевич, Василий Трускавецкий, Валентина Кочергина, Яна Заголдная, Андрей Горплюк и Роман Романюк – на должности судей Хозяйственного суда Ровенской области;

Оксана Макаренко, Владлена Суслова и Татьяна Пономаренко – на должности судей Хозяйственного суда Харьковской области;

Марина Шаховнина – на должность судьи Подольского райсуда Киева;

Юрий Ткаченко и Алексей Гончарук – на должности судей Иванковского райсуда Киевской области;

Роман Хоростиль, Галина Яремий, Владимир Попович и Ольга Бабий – на должности судей Ивано-Франковского горсуда Ивано-Франковской области;

Елена Лужецкая, Марина Стефанчук, Петр Заруба – на должности судей Дарницкого райсуда Киева;

Андрей Скуба, Сергей Ярошенко, Ирина Петрищева – на должности судей Деснянского райсуда Киева;

Дмитрий Ткаченко и Екатерина Туманова – Бориспольского горрайонного суда Киевской области;

Николай Жук и Константин Медведев – Васильковского горрайонного суда Киевской области;

Виталий Литвинов – Вышгородского райсуда Киевской области;

Екатерина Лагода и Константин Харакоз – Ворошиловского райсуда Донецка;

Ирина Давыденко и Артур Науменко – Хозяйственного суда Запорожской области;

Вера Адаховская, Элина Олейняш, Дмитрий Бездоля и Юлия Бритавская – Хозяйственного суда Николаевской области.

Кроме того, рассмотрев материалы, Комиссия отказала в предоставлении рекомендации о назначении на должность судьи Могилев-Подольского горрайонного суда Винницкой области Виталию Горобчуку и оставила его в резерве на замещение вакантных должностей.