Нюансы усовершенствования работы Верховного Суда: дело Тимошенко может пройти мимо ВСУ

Как известно, экс-премьер-министр Юлия Тимошенко еще до вынесения приговора обратилась с заявлением в Европейский суд по правам человека. Однако после рассмотрения ЕСПЧ дело в Верховный Суд Украины не попадет – его слушание может завершиться на уровне Высшего спецсуда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. О такой вероятности 18 ноября сообщил судья ВСУ Василий Гуменюк в ходе семинара «Европейские стандарты в сфере ответственности государства за нарушение прав человека: развитие правовых способов защиты в Украине». Дело в том, что после принятия Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» №3932-VI от 20.10.2011 ВСУ может пересматривать дела, касающиеся исключительно несоблюдения материальных норм. Что касается процессуальных нарушений, то они теперь в компетенции ВССУ.

Новый закон установил, что если по результатам рассмотрения вопроса о допуске дела к производству на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 400-12 УПК, будет установлено, что нарушение Украиной международных обязательств является следствием несоблюдения норм процессуального права, ВССУ выносит постановление об открытии производства по делу и решает вопрос о необходимости его истребования. Рассмотрение дела осуществляется коллегией в составе пяти судей ВССУ по правилам, установленным для пересмотра дел в кассационном порядке. Раньше же такое основание для пересмотра, как установление ЕСПЧ нарушения Украиной Конвенции при решении дела судом, могло трактоваться в аспекте нарушения как материального, так и процессуального права. Таким образом, как подчеркнул В. Гуменюк, теперь заявления о пересмотре после решения Евросуда могут рассматриваться как ВССУ, так и Верховным Судом.

Хотя это и сузит возможность допуска дел в ВСУ, в таких изменениях есть и некоторый позитив. Взять, к примеру, случай, когда ЕСПЧ констатирует нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции: дело рассмотрено в неразумный срок. ВССУ решает вопрос о допуске дела в ВСУ, передает его, ВСУ принимает решение об открытии производства, истребовании дела – и до начала рассмотрения может пройти еще полгода после того, как Евросудом констатировано нарушение. По ранее действующему закону ВСУ не мог постановить новое решение – мог только отменить и направить дело на новое рассмотрение. О каких-либо разумных сроках в этом случае говорить сложно.

Что касается нового порядка наполнения Единого госреестра судебных решений, судьи ВСУ в целом одобряют предложение законодателя. Как известно, ГСАУ сейчас задыхается, поскольку фактически не может внести в Реестр принятое в тот же день или хотя бы неделю назад судебное решение. А включению подлежат все решения: о расторжении брака, назначении дела к рассмотрению и пр., т. е. те, которые судья, по сути, принимает в течение за пять минут и которые не содержат принципиально новой правовой позиции. Они все поступают в Реестр, и это больший процент от общего количества решений. В год ВСУ, по подсчетам г-на Гуменюка, формулирует 56 правовых позиций: «Я отследил эту тенденцию, когда был редактором журнала о судебной практике. Редко бывает, когда в одну неделю необходимо сформулировать две правовые позиции, важные для правопонимания и для всего общества. Поэтому, безусловно, не нужно все эти решения размещать».

Цель деятельности ВСУ теперь будет концентрироваться вокруг научной работы. Как известно, изменения к процессуальным кодексам обязывают нижестоящие суды учитывать заключения ВСУ, изложенные по результатам рассмотрения заявлений. «Мы будем говорить, в каком случае трактованная норма при применении была казуально истолкована, на наш взгляд, правильно, а в каких не так, как понимает законодатель и идет судебная практика», – подчеркнул судья ВСУ.

В связи с принятием нового закона возникает вопрос и о том, как будут составляться предусмотренные ним судебные палаты. На данный момент в ВСУ осталось 22 судьи ранее действующей уголовной палаты, 11 – гражданской, 6 – хозяйственной, 6 – административной и 2 командированы в ВККС. Если палаты вновь будут формироваться из судей определенной юрисдикции, куда деть 10 судей уголовной юрисдикции? Как подчеркнул г-н Гуменюк, «сложно представить, если судье, который проработал 30 лет в уголовной специализации, предложить рассматривать налоговые споры в административной палате». Впрочем, пока этот вопрос ставить рано. Как известно, возможность проведения Пленумов ВСУ все еще находится под запретом ввиду определения судьи ОАС Киева Алексея Огурцова, а именно Пленумом определяется количество лиц в палате.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»