Есть ли субъективизм в действиях ВККС?

Прошлая неделя для ВККС началась с предоставления рекомендаций кандидатам на должность судьи впервые. При этом заявленного ранее собеседования с кандидатами никто не проводил. Однако не исключено, что до конца года члены ВККС все же пообщаются лично с теми кандидатами, к которым есть вопросы. Во всяком случае, такую мысль озвучил председатель Комиссии Игорь Самсин, заявивший, что если к кандидату будут претензии, его вызовут. За четыре дня, которые члены ВККС уделили предоставлению рекомендаций, в общей сложности было рекомендовано 132 кандидата.

На заседаниях неоднократно всплывал вопрос о том, что кандидаты при заполнении анкет утаивали некоторые сведения – например, о привлечении к административной ответственности за превышение скорости. Хотя ситуация двоякая: в анкете указано, что такие сведения должны предоставляться за последний год. Соответственно, некоторые кандидаты не сообщали о тех правонарушениях, которые были допущены до 2010 г., а их обвиняли в сокрытии информации. Поэтому член ВККС Виктор Микулин предложил усовершенствовать процедуру отбора кандидатов и проверять такую информацию по кандидатам до сдачи ими квалификационного экзамена.

Следует отметить, что далеко не все кандидаты довольны таким подходом, начиная с недопущения некоторых кандидатов к участию в конкурсе и заканчивая тем, что многие считают проведение собеседования вне закона. Экс-кандидат Жан Запрута, которого 14 ноября ВККС не допустила к участию в конкурсе, поделился своим мнением на этот счет: «Меня насторожило то, что ВККС собирается обсуждать какую-то негативную информацию о кандидатах. Я стал внимательно читать закон: на какой стадии это должно происходить, есть ли полномочия у Комиссии это делать? Есть ли вообще полномочия у Комиссии исключать человека на стадии представления в Высший совет юстиции? Я этого не нашел. Затем мне стали поступать телефонные звонки с приглашениями на заседание Комиссии на 14 ноября с целью обсуждения негативной информации. Естественно, я отказался ехать, тем более, что это никто не оплачивает, но отправил им свое возражение. Однако никакого эффекта мое возражение не имело. И из сети Интернет, но не на сайте Высшей квалифкомиссии, которая обязана публиковать свои решения, я узнаю, что 14 числа Комиссия приняла решение снять меня с конкурса. До того, как мне начали поступать приглашения на Комиссию, я обратился в ВАСУ, чтобы признать противоправными действия ВККС по обсуждению этой негативной информации в разрезе недопущения к конкурсу».

Также г-н Запрута выразил мысль, что субъективный подход к оцениванию кандидатов на должность судей впервые ни к чему хорошему не приведет. «Члены Высшей квалификационной комиссии судей (равно как и Высшего совета юстиции, который до сих пор не отменил так называемые рефераты) пытаются все-таки этот субъективизм сохранить и решать в единоличном порядке, кто достоин быть судьей, а кто нет. Однако ни законом, ни Конституцией такого права этим органам никто не давал. На мне идет как бы откатка этой системы. Если она устоится, то я вас уверяю, следующий конкурс будет проходить опять с новыми правилами, принятыми в подзаконных, ненормативных документах в виде правил для кандидатов, которые даже не будут регистрироваться в Минюсте. Да, они будут общедоступными, но они будут прописаны таким образом, что если члены ВККС не захотят, чтобы человек стал судьей, он им не станет, несмотря на все заявления Европы о демократичности при подборе и назначении судей».

Напомним, что в недавнем интервью «Судебно-юридической газете» председатель ВККС И. Самсин отметил, что «собеседование – это необходимый элемент процедуры отбора. Мы должны увидеть живого человека, который претендует на должность судьи, его убеждения, социальные ориентиры и отношение к профессии. Напомню, что кандидаты пока только прошли теоретический тест и решили практическую задачу. Это все прекрасно, но никоим образом не решает вопрос о психологической совместимости человека с профессией судьи».

Также по итогу прошедших заседаний были рассмотрены вопросы дисциплинарной ответственности судей. На заседании, состоявшемся 23 ноября 2011 г., было принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к трем судьям. Выговоры объявлены судье Городоцкого райсуда Львовской области Надежде Шеремет, судье Дарницкого райсуда Киева Тамаре Трусовой и председателю Рогатинского райсуда Ивано-Франковской области Ольге Поглод. А 24 ноября 2011 г. члены ВККС приняли решение открыть дисциплинарное производство в отношении еще шести судей. Под удар попали судья Хозсуда Севастополя Наталья Плиева, судья Коростышевского райсуда Житомирской области Тимофей Пасечный, судья Ленинского райсуда Кировограда Галина Бутельская, судья Тульчинского райсуда Винницкой области Владимир Люлька, судья Амур-Нижнеднепровского райсуда Днепропетровска Виолетта Спаи, судья Ленинского райсуда Севастополя Валентин Казаков.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»