Как определить размер морального ущерба

Вопрос определения размера компенсации морального вреда для отечественных юристов-практиков по-прежнему остается до конца не разрешенным. К сожалению, за все годы независимости украинский законодатель так и не удосужился разработать формулу, посредством которой возможно было бы произвести обоснованный расчет такой компенсации. Все, что мы имеем на сегодняшний день, – это размытое понятие морального вреда и несколько статей Конституции и ГК, устанавливающих право на его возмещение и основания ответственности за его причинение. Имеется также соответствующая судебная практика и методические рекомендации, но проблему расчета суммы это не решает.

Что такое моральный вред

Понятие морального вреда закреплено, как это ни странно, не в ГК, а в ЗУ «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда». В соответствии с этим документом, моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, приведшие к ухудшению или лишению возможности реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, другим негативным последствиям морального характера. Но такая трактовка подходит только для случаев причинения морального вреда незаконными действиями именно органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. И с размерами компенсации тут все понятно – он определяется с учетом обстоятельств дела, но за время незаконного пребывания под следствием или судом, и должен быть не менее одного минимального размера зарплаты за каждый месяц пребывания под следствием или судом. Такой порядок определен в Методических рекомендациях Минюста «Возмещение морального вреда» (письмо от 13.05.2004 №35-13/797).

Попытка – не пытка?

Более универсальное понятие морального вреда определено в Постановлении Пленума ВСУ №4 от 31.03.1995 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда». С точки зрения ВСУ, под моральным вредом следует понимать потерю неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. Исходя из этого определения, моральный вред – это вред неимущественного характера, т. е. не выраженный в денежной форме. Отсюда и основная проблема при определении его размера. Понятно, что если вам сожгли машину определенной стоимости, то и вернуть должны будут эту сумму. Но как правильно рассчитать моральный вред, который был нанесен в результате потери автомобиля?

Анализ судебных решений, в которых истцы просят в т. ч. компенсировать и моральный вред, показал, что такие требования зачастую выстроены на нескольких моментах. Сначала истец ссылается на нормы ГК, которыми гарантируется право на возмещение морального вреда. Далее идет перечисление, в чем именно выразился моральный вред: в душевных страданиях, которые человек испытал в связи с противоправным поведением; в унижении чести и достоинства физического лица и т. д. И напоследок просто указывается сумма морального вреда, которую, по мнению истца, ответчик должен ему выплатить. Причем какой-либо расчет в исковых заявлениях зачастую отсутствует.

Разумность и справедливость – прежде всего

В упомянутых ранее Методологических рекомендациях Минюста относительно взыскания морального вреда указано, что при определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. При этом моральный вред возмещается независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения. Однако размер возмещения в любом случае должен быть адекватным нанесенному моральному вреду. Т. е. при подаче искового заявления заранее провальным будет заявлять к возмещению неадекватную ситуации сумму – например, если вас выселили из арендуемой квартиры в нарушение условий договора, а вы затребуете моральной компенсации несколько десятков тысяч гривень. Хотя если затребуете всего пару тысяч, это тоже не гарантия, что суд согласится с такой суммой.

Но бытует и иное мнение – дескать, хоть и не существует формулы по расчету суммы компенсации, тем не менее, она должна быть обоснована документами, которые доказывают, что заявленная сумма соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий. В общем-то, такой подход служителей Фемиды логичен. По мнению юристов, моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев денежного выражения душевной боли, спокойствия, чести, достоинства личности. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям. Именно поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение, тем более, если такая компенсация касается юридического лица. Согласитесь, что требование моральной компенсации от авиакомпании в связи с гибелью близких людей не идет ни в какое сравнение с таким же требованием по отношению к соседям, которые затопили вашу квартиру.

Практикующие юристы говорят, что самое главное – это убедить суд. Ведь судья, рассматривающий дело, в первую очередь будет устанавливать факты и оценивать доказательства, определять наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дела и ущербом, который заявил истец. В конце концов, судья не будет руководствоваться эмоциями. Поэтому, излагая суть моральных страданий, не нужно бить на жалость – попытайтесь просто дать судье прочувствовать ваше положение.

Зарубежный опыт

В США и Великобритании используются три критерия оценки морального вреда: концептуальный, личностный и функциональный. При первом происходит учет и определение повреждения или утраты отдельных частей тела, или устанавливается, какой именно орган поврежден. Причем устанавливаются минимально и максимально возможные суммы возмещения в денежном эквиваленте. При втором, личностном подходе суд сопоставляет глубину нравственных страданий и сумму заявленной компенсации. Эти два критерия зависят от пострадавшего лица и носят объективный и субъективный характер соответственно. При этом учитываются не только страдания, но и общее психологическое и физическое состояние, ухудшение работы определенных органов.

Но самым распространенным является третий критерий – концептуальный. В частности, в США установлена максимальная граница компенсации морального вреда во многих случаях. Например, смерть потерпевшего вследствие преступления может быть оценена максимум в $250 тыс., а вот размеры максимальных выплат по другим популярным основаниям возмещения морального вреда (например, по врачебным ошибкам) зависят от штата и могут достигать огромной суммы в $1 млн.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

Мнение экспертов «Судебно-юридической газеты»

Поскольку находятся психиатры и психологи, которые пытаются отвечать на вопрос о сумме компенсации причиненного морального вреда, эту проблему нельзя обойти молчанием. Уже ее название заключает в себе противоречие. Частица «не» указывает на контрадикторность, взаимоисключаемость понятий «материальный» и «нематериальный» вред. Отсюда следует, что нематериальным может считаться только такой вред, который не имеет имманентно присущего ему материального выражения. Поэтому любые предложения по материальному выражению нематериального вреда могут базироваться только на соглашении, т. е. по своей сути являются конвенциональными. Это, в свою очередь, исключает наличие научных критериев материального выражения нематериального вреда. Следовательно, вопрос об этом не является экспертным вопросом. Ответ на него экспертов (психолога или психиатра) является выходом за пределы их компетенции, поскольку средствами психологии и психиатрии решить его невозможно. Поэтому следует полагать, что вопрос материального эквивалента нематериального вреда должен быть решен законодателем.

Отсутствие на сегодняшний день адекватного законодательного решения порождает многочисленные попытки разработать методики, которые позволили бы рассчитать материальный эквивалент морального вреда. Так, в разъяснениях и комментариях к нормативным актам по возмещению материального и морального вреда приводятся предложения С. И. Шимон. В них выделяются определенные разновидности моральных и психических страданий и каждой присваивается свой коэффициент. Так, например, по характеру моральные страдания подразделяются на простые, душевные и психические, связанные с физической болью, с коэффициентами соответственно 1–1,5–3. Т. е. психические страдания, связанные с физической болью, по мнению автора этого предложения, как бы в 2 раза тяжелее душевных страданий и в 3 – простых страданий. Но чем они различаются между собой и, что главное, как доказать их наличие, остается неизвестным.