Право на оружие

Юридические вопросы в сфере оборота газового, травматического и нарезного оружия

Недавно Президент Украины Виктор Янукович в выступлении на общих дебатах 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН призвал лидеров других государств сознательно следовать примеру Украины и реальными делами способствовать процессу разоружения. Президент подчеркнул, что гордится весомым вкладом Украины в мирное существование человечества, и тем самым в очередной раз поднял старую тему относительно значимости Украины в международном сообществе.

Не секрет, что многие украинцы не разделяют гордости своего Президента, мотивируя свою позицию тем, что жажда мира чревата подготовкой к войне, и ядерное оружие, от которого власти «суверенной и независимой» так опрометчиво отказались, – довольно весомый аргумент в дискуссии на тему целесообразности возможных конфликтов. Причем подобное мнение, как правило, сводится к тому, что оружие должно быть не только у страны в целом, но и у каждого гражданина в отдельности – для защиты своих конституционных прав в момент их непосредственного нарушения.

Существующая нормативная база

В ст. 3 Конституции Украины законодатель четко дает понять, что человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность считаются в Украине наивысшими социальными ценностями, а в ст. 27 Основного Закона закрепляется право каждого защищать свою жизнь и здоровье от противоправных посягательств. Об этом же праве идет речь и в ст. 36 УК Украины, исключающей преступность необходимой самообороны.

Так уж исторически сложилось, что в целях самообороны используется, как правило, травматическое оружие: убить не убьет, но покалечит, обездвижит, отпугнет и призовет к порядку. При этом шанс превысить меры необходимой самообороны незначителен, что, согласитесь, довольно удобно. Однако гражданский оборот пистолетов и револьверов для стрельбы травматическими боеприпасами в Украине регулируется Приказом МВД №379-ДСП от 13 июня 2000 г. с изменениями и дополнениями, согласно которым иметь в собственности указанные спецсредства самообороны, не являющиеся оружием в полном смысле этого слова, могут лишь отдельные категории граждан – сотрудники милиции, военнослужащие, государственные служащие, работники суда, народные депутаты Украины, журналисты, лица, участвующие в общественных формированиях по охране общественного порядка и государственной границы. Несправедливо? А между тем травматическим пистолетом, раз уж на то пошло, можно и убить, а потом представить это как необходимую самооборону, несмотря на наличие умысла (дескать, напали, нервничал, выстрелил не туда: в висок, предположим, или в глаз – рука дернулась…)

Противники свободной продажи оружия аргументируют свою позицию опасением, что его свободное обращение обернется ростом числа преступлений, совершенных с применением оружия. Нельзя не согласиться, что свободный доступ к оружию очень даже на руку преступникам и лицам с психическими отклонениями. Примером тому могут служить печально известные всплески подростковой агрессии в США, в частности, происшествие в университете штата Иллинойс, в результате которого пострадали 18 человек. Вместе с тем, согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР, применение огнестрельного оружия гражданами в интересах самозащиты приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих лишь в 2% случаев.

Законодательные инициативы в Украине

Варианты проектов Закона «Об оружии» подавались в парламент неоднократно: от 10.11.1998, внесенный народными депутатами Ю. Кармазиным и В. Мухиным; от 13.05.1999, подготовленный Кабмином Украины; от 06.07.2000, внесенный народным депутатом Украины И. Биласом; от 30.09.2002, внесенный народными депутатами Л. Черновецким и А. Рымаруком; от 25.11.2002, внесенный народными депутатами И. Винским, В. Развадовским, С. Бульбой и др.; от 29.10.2003, внесенный народными депутатами В. Мойсиком, О. Бандуркой, М. Маркушем и др., и, наконец, многострадальный проект ЗУ «Об обороте оружия невоенного назначения» от 22.08.2008, замененный одноименным законопроектом 09.02.2009, принятый в первом чтении 14.04.2010 и включенный в повестку дня текущей сессии Верховной Рады.

Большинство проектов во многом схожи и, по сути, так или иначе дублируют закон «Об оружии» соседней РФ. В частности, право владения нарезным короткоствольным огнестрельным оружием (пистолетами и револьверами) населению они не предоставляют. В то же время, право владеть ведомственным оружием, наряду с правоохранительными органами, предоставляется юридическим лицам – объектам разрешительной системы МВД Украины. Т. е. желание граждан обзавестись «аргументом» на случай противоправных посягательств со стороны ни одним из проектов не учитывается.

Травматическое оружие

На общем фоне выгодно выделяется законопроект об обороте оружия невоенного назначения, предполагающий доступ широких слоев населения к травматическому оружию, с одной стороны, способному привести к серьезным увечьям и даже к летальному исходу, а с другой – ошибочно воспринимаемому иногда несерьезно. Такое легкомысленное отношение может не остановить злоумышленника, увидевшего в руках потенциальной жертвы травматический пистолет, зато привести к непреднамеренному убийству, если жертва разнервничается и спустит курок. Кроме того, «травматику» сложно встретить в чистом виде, т. е. трудно идентифицировать такое оружие как разрешенное или запрещенное законом. Это, в свою очередь, подводит нас к осознанию: все проблемы сферы одним законодательным актом не урегулировать.

Газовое оружие

Итак, травматическое оружие – штука сомнительно эффективная, а вот газовый баллончик однозначно прост и может выручить в непредвиденной ситуации. Тем более, что постановление КМУ №706 разрешает продажу в специализированных магазинах, отдельных секциях магазинов упаковок с аэрозолями слезоточивого и раздражающего действия (газовые баллончики) гражданам, достигшим 18-летнего возраста, без разрешения ОВД. Если вы достигли 18-лет, получили справку от медиков, что вам можно доверить оружие, и ознакомились с порядком ношения и применения баллончика, у вас есть полное право обзавестись маленьким газовым залогом уверенности в себе. Правда, это вовсе не означает, что вы смело можете провоцировать конфликты, но кое-какие преимущества по жизни дает.

Сложнее обстоит дело с газовым пистолетом: то же постановление КМУ №706 утверждает Положение, предусматривающее специальный порядок продажи, приобретения, регистрации, учета и применения определенных «специальных средств самообороны». Согласно этому Положению, на газовые пистолеты и патроны к ним нужно получить разрешение, которое подписывается начальником органа внутренних дел (ОВД) или лицом, исполняющим его обязанности, по месту жительства вооружающегося гражданина.

Чтобы получить разрешение в ОВД, нужно заполнить бланк-заявление, приложить к нему две фотографии размером 3×4 см и заключение-справку лечебно-квалификационной комиссии установленной формы или копию ранее полученного разрешения ОВД на хранение и ношение охотничьего и ведомственного огнестрельного оружия. Для получения справки необходимо предоставить паспорт, подать сертификат о прохождении обязательного профилактического наркологического осмотра, справку о пребывании на психиатрическом учете, два фото размером 3×4 см, квитанцию, подтверждающую оплату услуг по выдаче справки – и все. В течение месяца получите разрешение или мотивированный отказ, потом в течение трех месяцев, как и с баллончиком, «обналичите» свое право, а дальше три года владения – и новая процедура.

Основанием для отказа в получении разрешения на оружие может послужить несоответствие установленному законодательством возрастному цензу, состояние здоровья, не позволяющее владеть оружием или средствами самообороны, наличие сведений о систематическом нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ; предъявление обвинения в совершении преступления или же осуждение с применением наказания в виде лишения свободы, непогашенная либо не снятая в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление или преступление, совершение которого сопровождалось применением оружия, условное осуждение с испытательным сроком, несоблюдение правил по хранению оружия.

Резюме

Безусловно, следует учитывать, что правом на оружие не обязательно воспользуются все. Кроме того, ответственность за неправомерное применение оружия в случае принятия соответствующего закона необходимо ужесточить. Впрочем, справедливости ради следует признать, что хоть проблема правового регулирования оборота оружия и наболела, она тревожит украинцев значительно меньше, чем нестабильность экономики. И прежде, чем заговаривать о гражданском аресте и гражданском оружии, неплохо подумать о гражданском обществе.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»

**Зарубежный опыт**

В США 40% злоумышленников предпочитают отказаться от совершения преступления, заподозрив, что жертва вооружена

В 90% случаев применение оружия происходит на дистанции 3 м, причем 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов на этой дистанции выживают. Хуже обстоят дела с винтовками (50% раненных погибают), и совсем не оставляют шансов нападающим гладкоствольные ружья.

По данным Чикагского университета, в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, число убийств и изнасилований ниже на 5–8% по сравнению с округами, в которых такое разрешение не действует. После соответствующего смягчения нормы в отдельных округах преступность по стране снизилась в среднем на 10%. По данным опросов заключенных Министерства юстиции США, 34% злоумышленников были напуганы, ранены или задержаны вооруженными гражданами, 40% отказались от совершения преступлений, поскольку заподозрили, что потенциальная жертва вооружена. Таким образом, общее число насильственных преступлений с распространением оружия определенно снижается.