Комитет ВР по вопросам правосудия сделал шаг в сторону выполнения пилотного решения ЕСПЧ

Является ли Украина правовым государством – вопрос, на который в скором времени придется ответить парламенту. Речь идет о законопроекте «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» (р. №9127). Ныне перед Верховной Радой стоит дилемма – продолжать декларировать социальные льготы на бумаге либо сохранить имидж государства-члена Совета Европы.

Как известно, этот законопроект на предыдущей неделе стал поводом для массовых протестов у стен парламента «афганцев» и «чернобыльцев». Дело в том, что большую часть документа составляют переходные положения, которыми вносятся изменения в законы Украины «О милиции», «О прокуратуре», «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине», «О социальной защите детей войны». Установление конкретных размеров социальных льгот, регулируемых этими законами, и порядка их выплаты предлагается отдать в компетенцию Кабинета министров.

Впрочем, несмотря на законодательное закрепление, эти льготы постоянно приостанавливались законами о Госбюджете, что не раз было предметом рассмотрения Конституционного Суда Украины. Это явление достигло апогея при принятии бюджета на 2008 г. Тогда было приостановлено действие 102 положений в 66 законах, которые касались социальных обязательств государства, и таким образом сэкономили 105 млрд грн. Отметим, что на сегодня долги по статьям, гарантирующим гражданам социальные льготы и выплаты, которые в полном объеме не финансировались государством, составляют 130 млрд грн. Социальными делами льготников и пенсионеров суды завалены длительное время, а их решения не выполняются ввиду отсутствия финансирования. Невыполнение постановлений национальных судов и стало причиной принятия пилотного решения Европейского суда по правам человека по делу «Юрий Иванов против Украины».

Уже этой осенью будет известно, смогут ли в этом году администраторы системы социальных льгот посмотреть правде в глаза и признать, что законодательно гарантировать то, что нельзя обеспечить финансово, более невозможно, пусть это и создает внешнее впечатление благоприятной общественной обстановки. Проблема и в том, как правильно преподнести вопрос гражданам, поскольку в связи с заявлениями некоторых политических сил объективная сторона ситуации часто искривляется.

Украина – первопроходец в невыполнении решений ЕСПЧ

Законопроект №9127, который был принят за основу 9 сентября, стал предметом обсуждения и на заседании Комитета ВР по вопросам правосудия 21 сентября. Сергей Соболев и некоторые другие депутаты сразу же предложили проект забраковать, однако в итоге было учтено предложение председателя Комитета Сергея Кивалова. Комитет рекомендовал принять законопроект во втором чтении, однако лишь в той части, которая непосредственно касается предмета его ведения (т. е. не касаясь спорных переходных положений). В процессе подготовки документа ко второму чтению поступило 557 поправок от субъектов права законодательной инициативы, но Комитет рассмотрел только те, которые касались 1 раздела. Из 27 таких поправок учли две.

«Срок выполнения указанного пилотного решения для Украины уже прошел, и его невыполнение приведет, во-первых, к негативным международно-политическим последствиям (может быть приостановлено участие нашей делегации в ПАСЕ), во-вторых, к значительным расходам Государственного бюджета Украины», – подчеркнул Сергей Кивалов. В случае непринятия государством мер во исполнение решения ЕСПЧ последний продолжит рассмотрение жалоб, касающихся проблем, которые должны быть устранены в соответствии с пилотным решением и, констатируя нарушение государством обязательств по Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, начнет присуждать компенсацию, которая будет намного больше по размеру по сравнению с тем, что присуждалось по аналогичным делам до вынесения пилотного решения. «Более того, в случае невыполнения указанного решения Украина может стать первой страной, к которой будут применены подобные санкции», – подчеркнул глава Комитета. Его слова подтвердила и правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ Валерия Лутковская, которая отметила, что «Украина – первое государство, которое пытается не выполнить пилотное решение Европейского суда по правам человека». Также она подчеркнула, что Совет Европы при негативном исходе будет отрабатывать на Украине наиболее жесткие санкции, поскольку невыполнение пилотного решения нашей страной ставит под угрозу всю не так давно выстроенную Европой систему гарантий прав человека.

Внесение же предлагаемых изменений в действующее законодательство позволит Украине устранить системную проблему неисполнения решений национальных судов и не даст более оснований для обращения лиц в ЕСПЧ с соответствующими жалобами против Украины.

Льготники получат свои долги?

Законопроектом устраняются законодательные преграды для выполнения решений национальных судов: с 1 января 2012 г. отменяется мораторий на принудительную реализацию имущества госпредприятий, предприятий ТЭК. Механизм гарантирования выполнения решений судов состоит в том, что решения, по которым ответчиком выступает государство, государственный орган, госпредприятие, должны исполняться автоматически путем направления исполнительного листа и реквизитов взыскателя непосредственно в Госказначейство. Таким образом, гражданину не нужно будет обращаться в Государственную исполнительную службу – судебное решение выполняется казначейством путем списания средств со счетов должника. Предусмотрена и компенсация: если с момента обращения лица пройдет более трех месяцев, она может составить 3% годовых (ранее предлагалось 0,3%, но, как отметила г-жа Лутковская, компенсация должна быть реальной). «Первое, что предлагается законопроектом, – это определенный автоматизм: лицо получило решение суда, отдало его в казначейство, и далее его не должно волновать, каким образом государство выполнит это решение. Государственная казначейская служба должна списать с определенных счетов сумму средств на счет указанного лица», – подчеркнула Уполномоченный.

Таким образом, этим проектом все соцвыплаты предлагается свести к единому знаменателю. Не исключено, что следующий шаг – реструктуризация существующий задолженности – будет реализован путем признания государственного долга по принятым решениям судов и выпуска гособлигаций. Как ранее поясняли депутаты, люди, имея такую бумагу на руках, смогут всегда рассчитывать на выплату, передать ее в наследство, ведь неясно, что лучше – не получить ничего или все же иметь доказательство, что государство тебе должно.

Напомним, что ввиду протестов лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов сообщил, что с воинами-«афганцами» была достигнута договоренность создать рабочую группу при участии представителей законодательной и исполнительной власти, общественных организаций для доработки этого законопроекта. «Мы переговорили с первым вице-премьером Андреем Клюевым и договорились, что создадим рабочую группу, в которую войдут представители правительства, и ее возглавит Сергей Тигипко», – сказал г-н Ефремов. Он также выразил надежду, что на протяжении двух недель будет наработан совместный законопроект, который будет устраивать все стороны.

Также Комитет в ходе заседания поддержал предложения высших специализированных судов, Верховного Суда, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии, ГСАУ и Минюста относительно увеличения финансирования соответствующих бюджетных программ и принял решение обратиться с ними к Комитету ВР по вопросам бюджета с целью учета при обработке Госбюджета на 2012 г. Кроме того, рекомендован ко второму чтению проект Закона о внесении изменений в законы относительно приведения положений действующего законодательства в соответствие с решением Конституционного Суда Украины от 11 марта. Законопроект №8246-2, внесенный Сергеем Киваловым, направлен на восполнение пробелов в Законе «О Высшем совете юстиции» относительно порядка истребования Высшим советом юстиции копий судебных дел.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»