Пленум ВСУ: В. Онопенко готов баллотироваться на второй срок

16 сентября 2011 г. состоялся Пленум Верховного Суда Украины. Вопреки ожиданиям, вопросов, не включенных в повестку дня, рассмотрено не было. В частности, не поднимался вопрос о выборах председателя ВСУ, который с каждым днем все больше интересует общественность, поскольку полномочия нынешнего председателя Суда Василия Онопенко истекают 29 сентября. Однако после Пленума В. Онопенко заявил журналистам о своем намерении баллотироваться на пост председателя ВСУ на второй срок. Свои шансы, как и шансы на избрание своих конкурентов, он оценивает одинаково.

Что касается самого Пленума ВСУ, то в повестку дня было включено два вопроса. Один из них касался утверждения Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Украины, особых дискуссий среди присутствующих не вызвал и был проголосован «за» практически сразу. А вот другой вопрос повестки дня вызвал среди служителей Фемиды нешуточные дебаты. Речь шла о том, направлять ли в Конституционный Суд конституционное представление по просьбе судей ВССУ. А основанием для этого послужила сложившаяся на сегодняшний день практика неодинакового применения положений УПК Украины и КАС Украины при осуществлении правосудия судами уголовной и административной юрисдикции. Касается она решения вопросов принятия к рассмотрению жалоб граждан на бездействие органов дознания, следствия и прокуратуры, когда они не принимают ни одного предусмотренного ст. 97 УПК Украины процессуального решения по соответствующим заявлениям или сообщениям о преступлениях. Следствием такого положения вещей стала невозможность реализации гражданами своего конституционного права на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, должностных и служебных лиц, поскольку у судов разные позиции насчет подсудности этих дел.

Суды уголовной и административной юрисдикции принимают разные по смыслу решения, считая, что в одних случаях дела об обжаловании бездействия органов дознания, следствия и прокуратуры в форме непринятия надлежащего процессуального решения по заявлениям или сообщениям о преступлениях должны рассматриваться в порядке уголовно-процессуального закона, а в других – в порядке КАС Украины. При этом судьи ВАСУ, в отличие от судей ВССУ, не обращались в Верховный Суд для решения вопроса об официальном толковании КСУ упомянутых положений закона. Это натолкнуло некоторых судей Верховного Суда на мысль, что у судей Высшего админсуда не возникает вопросов относительно подсудности рассмотрения этих категорий дел. Такие догадки подтвердил судья ВАСУ Василий Харченко. Он завил, что у Высшего админсуда такой проблемы действительно нет. Связано это с тем, что в 2009 г. ВСУ четко определился с этим вопросом – такие дела не являются административными. И с тех пор судьи придерживаются этого положения.

Тем не менее, мнения участников Пленума разделились. Часть судей ратовала за то, что необходимо направить конституционное представление, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. Остальные говорили о том, что разъяснение не даст результатов и необходимо обращаться к законодателю с предложением о внесении соответствующих изменений. «Верховный Суд не является специализированным судом, и ко всем юрисдикциям относится одинаково. И его решения являются обязательными для судов всех юрисдикций. А что мы делаем? Мы приняли решение, которым должны руководствоваться все суды, т. е. мы уже растолковали его, и теперь обращаемся в Конституционный Суд. Этим мы даем КСУ право быть над судами общей юрисдикции, проводить ревизию решений ВСУ», – выразил свою позицию судья ВСУ Николай Гусак.

В результате голосования противники конституционного представления с отрывом в два голоса одержали верх. Вопрос повестки дня об обращении в КСУ оставили без удовлетворения.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»