Нет судьи — прощай, помощник?

В течение многих лет для студентов юридических вузов одним из наиболее верных путей в судейский корпус считалась должность помощника судьи. И дело не в том, что Фемида принимала только «своих». Каждая юридическая специальность имеет свои особенности, и только пройдя через всю «кухню», увидев все положительные и отрицательные аспекты труда судьи, человек может решить, готов ли он к осуществлению правосудия либо больше склонен к работе государственного обвинения, или адвоката, или к другой специализации.

Но отныне непростая, мягко говоря, работа помощника судьи стала еще сложнее – теперь она сопряжена с еще большим количеством карьерных рисков по сравнению с периодом до судебной реформы. Один из них касается возможностей профессионального роста, другой – процедуры увольнения.

Как остановить отток кадров

На сегодня, как и до принятия ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», судьей может стать любой желающий, если он соответствует требованиям, установленным законом, но сама процедура изменилась. Хотя при обсуждении законодательной инициативы от разных лиц, в т. ч. от председателя Высшего совета юстиции Владимира Колесниченко звучали предложения о том, чтобы упростить для помощников судей доступ в судейский корпус, сегодня их уравняли с другими кандидатами, и они обязаны сдавать анонимное тестирование и квалификационный экзамен на общих условиях. Как показал первый опыт, успешно сдать их смогли далеко не все помощники, даже те, кто проработал в судебной системе не один год. Возможно, свою роль сыграла нехватка времени для подготовки, ведь снять с себя задачи по выполнению трудовых обязанностей в суде они не могли. Как итог, многие помощники решили покинуть должности, поскольку никаких гарантий для их последующего карьерного роста не существует, а зарплата зачастую не превышает 1000 грн. Судьи, в свою очередь, успели пожаловаться на отток профессиональных кадров из аппарата.

Оттоку в некоторой степени способствовало утверждение Советом судей Украины 25 марта с. г. Положения о помощнике судьи суда общей юрисдикции. Естественно, не само по себе его принятие, ведь именно судьи просили об урегулировании статуса их «подопечных». Как прокомментировала «Судебно-юридической газете» зампредседателя Совета судей Украины Раиса Ханова, «была политическая воля на внедрение указанного института, и она была направлена на то, как создать судье более комфортные условия для отправления правосудия. Сейчас ССУ проводит анализ за 2010 и 2011 гг. относительно ситуации с помощниками, поскольку судебная власть потеряла очень много людей в связи с понижением зарплаты в этом году. Первая проблема касается нового порядка избрания судей. Раньше, говоря открыто, у помощника было больше шансов стать судьей. Второй вопрос – чрезмерная нагрузка и низкая зарплата. И третье – это личные качества судьи, с которым приходится работать. У нас есть намерение проанализировать всю динамику этого вопроса – посмотрим, как это Положение работает. Мы обязательно сделаем выводы после анализа».

Согласно п. 19 Положения, в случае прекращения полномочий судьи соответствующего суда помощник судьи увольняется с занимаемой должности с соблюдением гарантий, предусмотренных законодательством. Буквально это означает, что если судья уходит в отставку, помощник лишается своей должности (если ему не могут предложить другую должность в суде). В результате возникает проблема в связи с неутешительной ситуацией по заполнению вакантных судейских должностей. Напомним, в связи с судебной реформой и новым порядком отбора кандидатов в судьи на некоторое время в судах образовалось большое количество свободных мест. Таким образом, аппарат суда (в т. ч. и помощники) может быть полностью укомплектован, а штат судей – лишь отчасти. И, например, в суде, где согласно штатному расписанию 20 судей, а работает – 18, количество помощников не должно превышать цифру 18, т. е. должно соответствовать количеству работающих судей. Шанс остаться в суде у помощника «без судьи» только один – быть переведенным на другую работу в аппарате.

Ранее, если судья не вносил представление о назначении помощника, последний подлежал увольнению по п. 6 ст. 36 КЗоТ, т.е. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с существенным изменением условий труда. Теперь соответствующая норма положения звучит несколько иначе. Так, впоследствии в Положение были внесены изменения с целью, как пояснила секретарь ССУ Татьяна Козырь, позволить уволенному помощнику судьи найти другую работу, получить компенсацию в деньгах или стать на биржу занятости, переквалифицироваться, т. е. обеспечить условия, которые Конституция гарантирует каждому наемному работнику. Кроме того, п. 6 ст. 36 не совсем подходил под ситуацию, когда помощник желает продолжить работу. Председатель ССУ Ярослав Романюк на заседании Совета 24 июня отметил, что необходимость изменений обусловлена тем, что «вступил в силу новый Закон, в соответствии с которым судья, если не желает работать с помощником, вносит представление на его увольнение. Если работник соглашается с представлением, он увольняется согласно п. 6 ст. 36 КЗоТ. А если говорит, что хочет работать дальше с этим судьей, какое тогда основание для его увольнения? Для этого и ввели в Положение такое основание, как п. 1 ст. 40 КЗоТ, т. е. изменения в организации производства и труда». Примечательно, что согласно ст. 42-1 КЗоТ, работник, с которым расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 40, в течение одного года имеет право на заключение трудового договора при обратном приеме на работу, если собственник или уполномоченный им орган проводит прием на работу работников аналогичной квалификации.

Стало ли легче помощникам от таких гарантий? Не факт. Очевидно, Совет судей Украины продолжит работу над вопросом и придет к мудрому решению.

А будут ли деньги на новых помощников?

Тем временем, пока продолжаются дискуссии вокруг статуса помощника судьи (является ли он работником патронатной службы, т. е. зависит ли его увольнение от прекращения выполнения обязанностей конкретного судьи), есть риск, что вскоре может возникнуть другая, не теоретическая, а практическая проблема. На должности вступят новые судьи по результатам конкурсного отбора, и им придется тратить время на поиск профессионального, опытного и надежного помощника, поскольку в штатах судов «лишних» работников для них не будет. Еще один вопрос касается того, будут ли на помощников, которые придут на работу вместе с этими судьями, запрограммированы расходы в проекте государственного бюджета. Ведь, как отмечал первый зампредседателя ГСА Иван Балаклицкий, в главный финансовый документ страны 2011 г. Минфин заложил объем финансирования на фактическую численность судей и работников судов, а не на штатную. И только потом ГСА, получив средства, распределила средства на штатную численность. Не повторится ли проблема в 2012 г. и не повредит ли работе судебной системы такая текучка кадров, покажет время.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

**Комментарии**

Любовь Леонтюк, председатель Дарницкого райсуда Киева:

– Совет судей Украины утвердил Положение о помощнике судьи. Согласно ему, в случае прекращения полномочий судьи его помощник подлежит увольнению. Выходит, он работал, отдавал всего себя, и теперь, если судья уходит, с помощником просто прощаются. Я считаю, что это несправедливо. Если он вырос здесь, его можно прикрепить к другому судье или подождать, пока придет новый судья. У нас сейчас трое судей готовятся к переходу в другие суды. Что делать с их помощниками? В управлении ГСАУ соглашаются с тем, чтобы на них возложили какие-то другие обязанности до того момента, когда придут новые судьи. Думаю, неправильно было бы расставаться с теми, кого мы всему научили, и учить заново новых людей.

Татьяна Козырь, секретарь Совета судей Украины, судья ВХСУ:

– Я бы сказала следующее. Судья наделен правом выбирать себе помощника, чтобы учитывать индивидуально, подходит он или не подходит, и получать более эффективную помощь. Сами судьи неоднократно об этом просили, это уже разговор не одного года. Законодатель предписал дать судьям такие полномочия и определить соответствующий порядок в Положении о помощнике судьи суда общей юрисдикции. А если судья идет на повышение, и помощник его устраивает, он может пойти с ним дальше. Почему трактуется, что помощников обязательно нужно увольнять? Они госслужащие, они имеют ранги и полностью защищены. Наверное, и в аппаратах судов всегда найдется достаточно работы. Кроме того, другой судья может и действующего помощника переманить к себе, если тот толковый. Если не найдется работы в суде, мы вслед за законодателем предусмотрели все соответствующие трудовые гарантии.

Более того, если судья берет себе помощника, дает кому-то рекомендацию, мне кажется, это и на судей возлагает дополнительную ответственность в том плане, что он должен убедиться в деловых, личных качествах человека, чтобы потом уже и вопросов не возникало о том, что помощник никуда не годится. Судья должен готовить нового специалиста. Нас судейский корпус просил (и законодатель нам дал такую возможность) утвердить положение о помощнике судьи. Я считаю, что это прогрессивный шаг, просто этим инструментом нужно уметь правильно, взвешенно пользоваться, начиная с момента подбора, понимая вопросы трудовой политики.

Елена Мелешак, председатель Шевченковского райсуда Киева:

– Проблемы с увольнением помощников судей у нас нет. Хотя бы потому, что в нашем суде очень небольшое количество помощников. И судьи, которые ушли в апелляционный суд, высшие специализированные суды, не все забрали с собой помощников. Поэтому те, которые пришли у нас на кадровое пополнение, забирали к себе уже подготовленных помощников с радостью. Т. е. проблемы, о которой идет речь, у нас нет. Однако считаю, что в будущем такая проблема может возникнуть.