Если вас обидели в Интернете…

Обзор судебной практики по делам, касающимся совершения неправомерных действий в интерактивном пространстве

Пожалуй, сегодня не осталось ни одного пользователя Интернет, который не заходил на какой-либо форум или не комментировал «зацепивший» материал. Понятно, что «постоянные жители» форумов общаются по своим правилам, навязанным, прежде всего, администратором сайта. Вы спросите: «Почему навязанным?» Позвольте ответить вопросом на вопрос: «А вы пробовали обсуждать какую-то тему без соответствующей «прописки» (регистрации) на форуме?» Ведь прежде, чем закончить процедуру регистрации на сайте, следует поставить «галочку» возле фразы «с правилами форума согласен». Но часто ли вы читали соглашение (правила), подписываемое с владельцем веб-ресурса? Скорее всего, никогда, или, в крайнем случае, однажды, когда получали первый опыт виртуального общения. Кстати, винить вас в такой халатности не имеет смысла, так как все правила форумов практически идентичны. Обобщенно «кодекс форумчан» сводится к следующему: «не рекламируй», «не оскорбляй», «не применяй ненормативную лексику», «не флуди» (не пустословь в большом количестве). Но главное – одинаковы виды санкций за допущенные нарушения: предупреждение, временная изоляция от доступа к форуму («бан»), удаление учетной записи пользователя.

Конечно, вы можете возразить: дескать, «галочки» не ставил, правила не читал, поэтому ответственности за нарушение правил сайта нести не буду. Однако, как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности. Дело в том, что, коль вы зарегистрировались на сайте, даже при возможности проигнорировав правила общения, вы все же согласились с ними, совершив, с точки зрения гражданского права, действия, именуемые конклюдентными. А раз так, вы должны быть готовы эти правила соблюдать. Правда, зачастую, общаясь, форумчане настолько увлекаются, что доходят до взаимных личных оскорблений и обид, что, собственно, запрещено. Кроме того, в нарушение установленных правил форумов, создают темы с запрещенными заголовками. Разумеется, недремлющий администратор или модератор тут же реагирует, применяя ту или иную санкцию. Но, как выяснилось, дело может выйти за пределы «местных разборок» и дойти… до суда.

Реестр судебных решений содержит буквально пару дел, связанных с оскорблением и нарушением правил поведения на форумах. Вот одно из них.

«Забанен» навсегда

В январе 2011 г. Феодосийский горсуд АРК слушал дело №2-550\11\0121. За защитой (точнее, за восстановлением своих конституционных прав) обратился участник форума. Иск был предъявлен к двум ответчикам, одним из которых стал провайдер, по договору предоставивший истцу доступ в Интернет (локальная сеть). Вторым же ответчиком выступал провайдер, являющийся поставщиком услуг более широкого медийного пространства. Истец считал, что они нарушили условия договора, не выполнив свои обязательства по пункту предоставления ему доступа в Феодосийское пространство компьютерного интерактивного общения «Форум», ограничив его право на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений. При этом истец сослался на подтверждение ограничений, данное в прокуратуре модератором форума: «Сообщения К. …на обсуждения Феодосийского портала не допускаются». Да, суть дела сводилась к тому, что из-за одной из размещенных тем истца возникли конфликты между участниками форума, что вызвало удаление всего раздела форума с более чем сотней тем. Истец расценил исключение его темы как нарушение предоставленного ему Конституцией права на свободу слова. В Интернете отсутствует цензура, а форум является частью Интернета, поэтому истец посчитал, что имеет право на любое выражение своих взглядов. В силу изложенного форумчанин просил суд обязать ответчиков возобновить его право пользователя, восстановить его тему и принести извинения.

В свою очередь, один из ответчиков пояснил суду, что тема-опрос, созданная истцом, стала причиной возникновения конфликтов, и в рамках своих полномочий администратор был вынужден удалить ее. Провайдеры же, которыми являются ответчики, не вмешиваются в отношения между пользователями форума, сами не закрывают и не восстанавливают их темы – это относится к функциям модератора и администратора, которые выполняют их, кстати, на общественных началах.

В общем, суд установил, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора провайдер и абонент сотрудничают в области развития сети Интернет в районе нахождения абонента. Провайдер предоставляет абоненту доступ в Интернет – устанавливает необходимое оборудование и программное обеспечение, продает интернет-трафик. Условия этого договора регулируют так называемую техническую сторону доступа в Интернет. Истец не предоставил суду доказательств нарушения ответчиком заключенного договора. Далее суд учел, что условия общения, использования форума регулируются его правилами, и при регистрации пользователь обязуется выполнять их и им подчиняться, а также отметил отсутствие возражений со стороны истца при регистрации как факт, что он добровольно принял на себя обязательства выполнять правила форума. За порядком на форуме следят администратор и специально назначенные модераторы. Одним из пунктов правил предусмотрено, что в любой момент модератор или администратор могут закрыть какую-либо тему, если посчитают, что дальнейшее ее развитие не приведет ни к чему, кроме как к ссоре и брани. Из представленных истцом примеров общения между пользователями форума по поводу его темы-опроса видно, что эта тема вызвала конфликт между пользователями, которые общались не в дружелюбной и доброжелательной форме, как того требуют правила. Администратор форума посчитал необходимым удалить тему-опрос истца. В итоге суд решил, что со стороны ответчиков не было нарушения каких-либо прав истца, предусмотренных заключенным между ним и провайдером договором, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

В качестве вывода: регистрируясь на форуме, пользователь обязан соблюдать разработанные администрацией сайта правила.

Виртуальные оскорбления людей-невидимок

Нельзя не отметить особенность оскорблений, высказанных виртуально пользователем пользователю, если оба зарегистрированы под «никами», когда в участнике социальной сети трудно распознать действительное физическое лицо, так сказать, с паспортными данными. На первый взгляд, это основная причина, делающая невозможной подачу в суд иска о защите чести и достоинства, ведь реально существующего ответчика нет. Однако шансы восстановить свое доброе имя есть.

В 2009 г. Пленум ВСУ принял Постановление «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» (№1 от 27.02.2009; далее – Постановление Пленума). В этом документе отмечено, что праву на свободу мысли и слова, свободное изъявление своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую, которая унижает его достоинство, честь или деловую репутацию. Вместе с тем, Пленум рекомендовал при рассмотрении подобных споров обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободу выражения своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение человеческого достоинства, конституционными гарантиями невмешательства в личную и семейную жизнь, судебной защитой права на опровержение недостоверной информации о лице – с другой.

Очевидно, что оскорбления, высказанные (распространенные) на форуме или в социальной сети, можно расценивать как основания для подачи иска в суд – разумеется, если таковые действительно являются оскорблениями. В связи с этим нельзя не отметить, что, согласно ЗУ «Об информации» (в редакции от 13.01.2011), никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Под оценочными суждениями (за исключением оговора) ч. 2 ст. 30 названного Закона понимает высказывания, не содержащие фактических данных, критику, оценку действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности, учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Если лицо считает, что оценочные суждения или мысли унижают его достоинство, честь и пр., оно вправе воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, а также дать собственное толкование дела в том же средстве массовой информации с целью обоснования несостоятельности распространенных суждений. Если же субъективная мысль высказана в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на лицо, которое таким образом и способом выразило мнение или оценку, может быть возложена обязанность возместить причиненный моральный вред.

Так что, если ваш обидчик известен вам как реальная личность, есть шансы обратиться в суд с соответствующим иском. При этом надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет будут являться автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта – лица, которых истец обязан установить и указать в исковом заявлении (п. 12 Постановления Пленума). Если же автор распространенной информации неизвестен, его личность и/или место жительства установить невозможно, а также в случаях, если информация является анонимной, а доступ к сайту – свободным, надлежащим ответчиком станет владелец веб-сайта, на котором размещен материал, поскольку именно он создал возможность и условия для распространения недостоверной информации. Данные о таком ответчике могут быть истребованы у администратора системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет.

Наконец, если ваш обидчик неизвестен, есть еще один способ восстановления справедливости, предложенный п. 13 Постановления Пленума. Судебная защита достоинства, чести и деловой репутации вследствие распространения о лице недостоверной информации не исключается, если лицо, распространившее такие сведения, неизвестно, – к примеру, при распространении информации в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать. Тогда суд вправе по заявлению заинтересованного лица установить факт ложности такой информации и опровергнуть ее в порядке отдельного производства.

Как видно, прошла пора вседозволенности выражений на веб-ресурсах, уступив место общепринятой морали и нравственности.

Юлия Габдуллина, специально для

«Судебно-юридической газеты»