Киев и Одесса получат новых руководителей хозсудов

8 июля 2011 г. состоялось заседание Совета судей хозяйственных судов Украины (ССХС). В повестку дня был включен ряд вопросов. В частности, начали с рассмотрения рекомендаций для назначения на административные должности, а также об увольнении с них. Так, ССХС рекомендовал Виталия Корсака на должность председателя Киевского апелляционного хозсуда, а заодно и рекомендовал уволить его с должности зампредседателя этого суда. Таким образом, Виталий Корсак сменил Сергея Бондаря, которого на прошлой неделе Верховная Рада назначила судьей Высшего хозяйственного суда.

Г-н Корсак вкратце информировал членов Совета о том, что Киевский апелляционный хозсуд на сегодняшний день имеет одну большую проблему – отсутствие единого здания, несмотря на 9 лет своего существования. Фактически суд имеет три канцелярии в разных концах города, а это, по словам будущего председателя, никоим образом не идет на пользу работе возглавляемого им учреждения. Также члены Совета поинтересовались видением сотрудничества с судами первой инстанции, на что получили ответ, что такая работа уже ведется. Со слов Виталия Антоновича, председатели судов первой инстанции присутствуют на совещаниях, заседаниях президиума Апелляционного суда, все проблемные вопросы решаются, т. е. связь в работе между Апелляционным судом и судами первых инстанций налажена.

Вторым рассматривали вопрос относительно результатов изучения организации деятельности Хозсуда Одесской области. Следует сразу отметить, что вопрос оказался сложным, и без жертв и конфузов не обошлось. Так, по решению Совета судей хозсудов, рабочей группой было проведено комплексное изучение организации работы обозначенного суда и его аппарата. По итогам доклада стало очевидным, что рабочее кресло под председателем Хозяйственного суда Одесской области Валентином Продаевичем зашаталось – уже в который раз.

В частности, судья Харьковского апелляционного хозсуда Владимир Погребняк, выступавший докладчиком по данному вопросу, уведомил присутствующих, что в результате проверки вспыли существенные нарушения. Например, большое количество дел оформлялось с нарушением инструкции по делопроизводству в судах – многие дела не подшивались, решения не направлялись сторонам, а также выносились, несмотря на отсутствие оригиналов документов и надлежащим образом заверенных копий. Некоторые дела вообще не были зарегистрированы в канцелярии. Решения подписывались с нарушением 5-дневного срока, или вообще в них не была указана дата подписания. В отношении нескольких судей в Высший совет юстиции неоднократно направлялись представления об увольнении, однако никакой реакции со стороны председателя суда не последовало. За 2010 г. Хозсуд Одесской области занял 2 место по количеству отмененных решений. В общем, проверкой были установлены многочисленные процессуальные нарушения. Однако «проверяющих» поразило не это, а то, что работа по их ликвидации проведена не была.

Интересным оказалась ситуация с помощником председателя суда Сергеем Гутом. На деле помощник оказался личным водителем главы суда, однако числился в другой, вышеупомянутой должности, с соответствующим окладом. В этом члены Совета судей усмотрели еще и ущерб государству, поскольку человек занимал должность, не имея для этого никаких оснований: ни юридического образования, ни опыта, а в результате получил ранг госслужащего с вытекающими последствиями.

После того, как доклад по ситуации с Хозсудом Одесской области был закончен, председатель Совета судей Александр Удовиченко предоставил слово самому Валентину Продаевичу, который, в свою очередь, заявил о давлении на него со стороны руководства ВХСУ. По его словам, такое давление он начал ощущать еще в сентябре прошлого года. Все это время его якобы вынуждают добровольно уйти с занимаемой им административной должности. И проведенная рабочей группой проверка возглавляемого им суда служит тому подтверждением. В своем обращении В. Продаевич обозначил, что на проверки было потрачено 3 месяца, однако при этом визитов членов рабочей группы было всего два, да и то в соседнее здание – в Одесский апелляционный хозсуд. А на ознакомление с результатами работы группы и для дачи пояснений ему предоставили всего три дня. Кроме того, председатель Хозсуда Одесской области обратился к Совету судей с просьбой отложить вопрос о представлении в ВСЮ представления о его увольнении до момента рассмотрения Генпрокуратурой его заявления (относительно соблюдения законности членами рабочей группы) и о назначении повторной проверки рабочей группой в новом составе. Однако в закрытом режиме Совет судей все-таки принял решение не в пользу г-на Продаевича.

Комментируя сложившуюся ситуацию, А. Удовиченко отметил, что Совет все же принял решение, поскольку установленные фактические обстоятельства на основе данных, полученных в Хозяйственном суде Одесской области, на сегодняшний день не опровергнуты и не оспорены. Относительно заявления о давлении, якобы оказываемом на судью Продаевича, г-н Удовиченко заявил, что понимает эмоции Валентина Александровича, но никогда не находился с ним во вражеских или других подобных отношениях. Наоборот, отношения у них всегда были дружественными и уважительными, поэтому услышать слова о каком-то давлении было очень неприятно: «Я никогда не имел намерения или каких-то основания для этого», – резюмировал А. Удовиченко.

Далее Советом был рассмотрен вопрос, связанный с созывом Конференции судей хозсудов Украины (ее решено провести 14 октября 2011 г.). Напоследок был поднят вопрос о шумихе вокруг резонансного уголовного дела, слушающегося в Печерском райсуде Киева, и члены Совета поддержали имеющиеся обращения Совета судей общих и административных судов.

После окончания заседания Совета судей его председатель Александр Удовиченко в своем комментарии для «Судебно-юридической газеты» о результатах работы Совета судей хозсуда Украины за прошедший период сообщил, что, по его мнению, Совет со своими задачами справился. «У нас ушел большой кусок работы, связанный с жалобами на действия судей. При этом по сравнению с прошлыми периодами активизировалась работа по изучению организации и работы судов, ведь провести изучение в пяти судах – это довольно объемная работа. Но она приносит большую пользу и Совету судей, и самим судам, потому что мы находим позитивные моменты в работе и делимся этим с другими. Что касается назначения на административные должности, то процесс идет нормально, прозрачно. Был назначен на админдолжности ряд сильных организаторов, и это уже видно по их работе в этих судах. Я не могу дать оценку работы Совету судей, ее даст Конференция судов, но я как председатель могу оценить работу состава Совета. Я всем очень благодарен. Все компетентные и добросовестные», – подытожил г-н Удовиченко.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»